Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Сибирский центр «Охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протоколов об административном правонарушении от 06.09.2022 № 55ЛРР20022090600022 и от 01.09.2022 № 55ЛРР20022090600023,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021, удост., диплом), ФИО2 (доверенность от 30.12.2021, удост., диплом),

от заинтересованного лица – директор ФИО3 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росгвардии по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Сибирский центр «Охрана» (далее – заявитель, общество, ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана») к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протоколов об административном правонарушении от 06.09.2022 № 55ЛРР20022090600022 и от 01.09.2022 № 55ЛРР20022090600023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2022 данное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании заявителем требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованным лицом по существу не оспорено, указано на:

отсутствие целесообразности передачи оружия после окончания смены в комнату хранения оружия, ведения записей о приеме и сдаче оружия ввиду осуществления охранных услуг двумя сотрудниками Общества, которые передают его друг другу по окончанию своей смены;

устранение нарушений после составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 1125, выданной Управлением Росгвардии по Омской, сроком действия до 22.05.2027.

в соответствии с графиками дежурств охраны ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана» на июль 2022 г. и август 2022 г., утвержденными директором ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана» ФИО3, 03.07, 06.07, 09.07, 12.07, 15.07, 18.07, 21.07, 24.07, 27.07, 30.07, 02.08, 05.08, 08.08, 11.08, 14.08 на объекте охраны ОАО Омская макаронная фабрика, расположенном по адресу: <...> - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с учетом требований абз. 5 ст. 3, ст. 11.1 Закона № 2487-1, не имеющего правового статуса частного охранника);

в соответствии с графиками дежурств охраны ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана» на июль 2022 г. и август 2022 г., утвержденными директором ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана» ФИО3, 03.07, 06.07, 09.07, 12.07, 15.07, 18.07, 21.07, 24.07, 27.07, 30.07, 02.08, 05.08, 08.08, 11.08, 14.08 на объекте охраны ОАО Омская макаронная фабрика, расположенном по адресу: <...> - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение частного охранника серия В № 342713, выдано Управлением Росгвардии по Омской области 14.09.2018, сроком действия до 14.09.2023;

По данным фактам в присутствии законного представителя Общества 06.09.2022 инспектором ОКЧОД ЦЛРР Управления Росгвардии по Омской области капитаном полиции ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № 55ЛРР20022090600022, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пп. "д" п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, статей 22, 25 Федерального закона от 03.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51, п. 55 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 14.08.1992 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление № 587), инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814» (далее - Инструкция), а именно:

- в нарушение требований п. 127 Инструкции лицом, ответственным за сохранность оружия не ведется опись оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейной комнате; лицом, ответственным за сохранность оружия не ведется книга учета посещений КХО и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны; книга приема и выдачи оружия и патронов ведется формально, о чем свидетельствуют на момент проверки (18.08.2022) строки №№ 1555, 1556, в которых присутствует отметка о сдачи оружия - 19.08.2022 в 08:00 час. и расписка в приеме оружия и патронов, а также ежедневное единообразное заполнение граф о времени выдачи и сдачи оружия (08:00 час), а оружие фактически передается между сотрудниками охранной организации без вскрытия оружейной комнаты;

- в нарушение требований п. 130 графы 25, 26 части I книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не заполнены;

- в нарушение требований п. 147 Инструкции ежеквартальные сверки (за отчетный период текущего года) соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах не проводятся;

- в нарушение требований п. 148 Инструкции инвентаризация проводится ежеквартально; ежегодная инвентаризация за 2021 год проведена по состоянию на 13.01.2022.

- в нарушение требований п. 149 Инструкции не создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

- в нарушение требований п. 150 Инструкции в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, движения оружия и патронов не отражены сведения о номерах партий изготовления патронов; на день проведения инвентаризации (13.01.2022) в книге номерного учёта и персонального закрепления оружия и патронов, движения оружия не осуществлена проводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведены их остатки с заверением собственной подписью ответственного лица за сохранность оружия и патронов;

- в нарушение требований п. 153 Инструкции в проверенном сейфе, инвентаризационной комиссией не вложены ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки;

- в нарушение требований п. 160 Инструкции по итогам ежегодной инвентаризации (по состоянию на 13.01.2022) не составлен акт.

- в нарушение требований п. 176 Инструкции в описи имущества находящегося в оружейной комнате отсутствует информация о порядковом и инвентарном номере сейфа, а также номер печати и оттиска пломбира, которым он опечатываются;

- в нарушение пп. 3, 4 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением № 587 (далее - Правила) специальные средства: бронежилет «СТРАЖ 2М-0» - 1 шт., палка резиновая РДУ-50 - 2 шт., наручники БРС - 2 шт. приобретены не в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отсутствуют подтверждающие документы о приобретении специальных средств у поставщиков (продавцов), имеющих право на их продажу.

- в нарушение п. 5 Правил в ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана» не назначено ответственное лицо за учет специальных средств.

- в нарушение п. 6 Правил отсутствует учет специальных средств по виду, моделям и их количеству, книга приема и выдачи специальных средств (инв. № 655) ведется формально, а именно каждую дежурную смену один из сотрудников ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана» заступающий в состав группы быстрого реагирования получает два комплекта специальных средств: газовый баллон - 2 шт., жилет защитный - 2 шт., шлем защитный - 2 шт., наручники - 2 шт, палка резиновая - 2 шт, радиостанцию - 2 шт, электрошокер - 2 шт., а затем без записи в учетных документах передает второму сотруднику группы быстрого реагирования, в книге приема и выдачи специальных средств отсутствуют отметки ответственного лица в приеме специальных средств;

- в нарушение п. 4 Перечня видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением № 587, в ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана», согласно бухгалтерской справки от 18.08.2022, состоит на балансе палка резиновая «РДУ – 50» - 2 шт., а также согласно книги приема и выдачи специальных средств (инв. № 655) ежедневно используется электрошокер, которые не входит в перечень видов специальных средств, разрешенных к использованию в частной охранной деятельности.

По итогам проверки Управлением Росгвардии по Омской области сделан вывод об осуществлении ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана» охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

По данным фактам в присутствии законного представителя Общества 01.09.2022 инспектором ОКЧОД ЦЛРР Управления Росгвардии по Омской области капитаном полиции ФИО9 в отношении ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) составлен протокол № 55ЛРР20022090600023 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данных протоколов Управление Росгвардии по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением о привлечении ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана» к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом выявления нарушений в ходе одной проверки в соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд удовлетворяет заявление Управления Росгвардии по Омской области по следующим причинам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1.

Как установлено статьей 1 Закона № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

По правилам части первой статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение № 498).

В силу подпункта «г» пункта 2 Положения № 498 одним из таких требований является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе частями седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Из протокола об административном правонарушении от 06.09.2022 № 55ЛРР20022090600022 следует, что ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана» в нарушение лицензионных требований и Закона № 2487-1:

- привлечение к охране объекта ОАО Омская макаронная фабрика, расположенного по адресу: <...>, в виде осуществления внутриобъектового и пропускного режимов сотрудников предприятия, лиц не имеющих личной карточки охранника, а именно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего удостоверение частного охранника серия В № 342713, выданного Управлением Росгвардии по Омской области 14.09.2018, сроком действия до 14.09.2023 (личной карточки охранника не представлено);

- привлечение к оказанию охранных услуг в виде принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны дежурных пульта управления ФИО6, ФИО7, ФИО8, (с учетом требований абз. 5 статьи 3, статьи 11.1 Закона № 2487-1, не имеющих правового статуса частного охранника).

Выявленные нарушения подтверждены представленными в дело доказательствами и по существу не оспорены заинтересованным лицом, что следует из письменных объяснений, имеющихся в материалах административного дела.

Также Управлением Росгвардии по Омской области сделан вывод о совершении ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана» правонарушений, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498) грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются, в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подпункт "б"); иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (подпункт "г").

Согласно подпункту «д» пункта 3 названного Положения № 498, одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция № 288).

В статье 22 Закона об оружии установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 55ЛРР20022090600023 от 01.06.2022 административным органом ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана» не соблюдены требования пп. «д» пункта 3 Положения № 498, статей 22, 25 Закона об оружии, пунктов 51, 55 Правил № 814, пунктов 3, 4, 5, 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением № 587п. 127, 130, 158, 150, 153, 160, 176 Инструкции № 288, ввиду чего допущено осуществление охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Выявленные нарушения подтверждены представленными в дело доказательствами и по существу не оспорены заинтересованным лицом.

Таким образом, факт совершения ООО ЧОП «Сибирский центр «Охрана» вмененных правонарушений подтверждается материалами дела. Наличие и доказанность в деяниях ответчика события и состава административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, судом признаны установленными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие данных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений также имеет место.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деяниях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождения от административной ответственности судом по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II названного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается:

Обществом совершены два самостоятельных правонарушения (предусмотренные частью 3 статьи 14.1 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ), за каждое из которых соответствующей частью статьи КоАП РФ установлена административная ответственность, указанные правонарушения выявлены административным органом в рамках одной проверки.

Следовательно, в данном случае административное наказание назначается в соответствии с частями 6, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, часть 4 статьи 14.1 предусматривает более строгое наказание, что означает необходимость примнения к Обществу санкций, предусмотренных именно этой частью статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в данном случае суд полагает возможным применить положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ регламентировано, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Судом установлено, что ООО «ЧОП «Сибирский центр «Охрана» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент совершения правонарушения предприятие находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая характер и последствия совершённого административного правонарушения, степень вины заинтересованного лица, принятие мер к устранению выявленных нарушений, затруднительное финансовое положение юридического лица, а также следуя требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает правомерным применить положения статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить ООО «ЧОП «Сибирский центр «Охрана» административное наказание в виде штрафа, размер которого составляет 8 000 рублей, то есть, в пределах санкции, предусмотренной для наказания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Сибирский центр «Охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 646970, Омская область, Кормиловский район, рабочий <...>)

- к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 06.09.2022 № 55ЛРР20022090600022;

- к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 01.09.2022 № 55ЛРР20022090600023;

с учетом применения статьи 4.1.2 и статьи 4.4 КоАП РФ назначить административное наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

Сумму административного штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск, УФК по Омской области (Управление Росгвардии по Омской области), ЕКС 40102810245370000044, ИНН <***>, КПП 550301001, БИК 015209001, код бюджетной классификации 18011601141019002140, ОКТМО 52701000, УИН 18036955220906000225 (по делу №55ЛРР20022090600022); УИН 18036955220906000233 (по делу №55ЛРР20022090600023).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а в порядке кассационного производства - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Арбитражный суд вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего наименования, адреса, номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте и извещается по данным, исходя из последних известных арбитражному суду наименования и адреса.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева