Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Пономоревой И.Ю., после перерыва секретарём судебного заседания Корниенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Трест № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.03.2020;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Трест № 6» (далее – заявитель, Общество, ООО «Строительная фирма «Трест № 6») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, представитель Управления высказалась согласно представленному отзыву, просила в удовлетворении требований отказать, отметив, что объекта с упомянутыми в заявлении характеристиками в натуре не существует.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

8 ноября 2005 года Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № 1-218/05 по иску Закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Трест № 6» (в настоящее время - ООО «Строительная фирма «Трест № 6») к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, которым определено произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Закрытым акционерным обществом «Строительная фирма «Трест № 6» на недвижимое имущество в виде комплекса БРУ базы УПТК, расположенной по адресу: <...>, в составе объектов недвижимости, указанных в резолютивной части решения.

Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости производилась Управлением Росреестра по Омской области по мере поступления заявлений от Общества последовательно в течение нескольких лет и в настоящее время переход права собственности зарегистрирован в отношении следующих объектов недвижимости:

•центральная распределительная подстанция - свидетельство о государственной регистрации от 27.03.2006, условный номер 55-55- 01/021/2006-590;

•производственно-технологический комплекс АЗС - свидетельство о государственной регистрации от 20.08.2008, условный номер 55-55- 01/021/2006-459;

•козловой кран ККК 20М с подкрановыми путями и площадкой складирования свидетельство о государственной регистрации от 24.06.2009, условный номер 55-55-01/128/2009-036;

•нежилое строение - свидетельство о государственной регистрации от 14.02.2014, кадастровый номер 55:36:000000:21673;

•железнодорожные пути - дата государственной регистрации 27.02.2017;

•противопожарный резервуар - дата государственной регистрации 28.03.2017;

•весовая - дата государственной регистрации 10.04.2017.

На основании указанного решения арбитражного суда по делу № 1-218/05, которое вступило в законную силу 08.12.2005, ООО «Строительная фирма «Трест № 6», 04.10.2019 в Управление через Филиал бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (единое окно) обратилось в лице представителя ООО «Строительная фирма «Трест № 6» с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав собственности на сооружение протяженностью 1089,0 м., расположенное по адресу: <...>. Данный объект также среди прочих был указан в резолютивной части упомянутого решения суда.

Уведомлением от 22.10.2019 № КУВД-001/2019-12386737/1, от 25.10.2019 № КУВД-001/2019-12386737/2 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, так как форма и содержание документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, не соответствовали, по мнению Управления, требованиям действующего законодательства.

По заявлению ООО «СФ «Трест № 6» срок приостановления был продлён до 16 июля 2020 года для устранения причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий (уведомление от 16.01.2020 № КУВ Д-001/2019- 12386737/3).

В этот период ООО «СФ «Трест № 6» и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обращались в Арбитражный суд Омской области за разъяснением решения арбитражного суда от 08.11.2005 по делу № 1- 218/05. В названных обращениях о разъяснении судебного акта ставились вопросы:

- Следует ли из решения арбитражного суда, что возможно осуществление единой процедуры государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав собственности на сооружение, расположенное по адресу: <...> (по заявлению регистрирующего органа);

- Следует ли из решения арбитражного суда, что ЗАО «Строительная фирма «Трест № 6» является собственником (правообладателем) указанного объекта недвижимости (по заявлению ООО «СФ «Трест № 6»).

Определениями суда, имеющимися в материалах настоящего дела, в разъяснении было отказано.

Уведомлением от 04.08.2020 № КУВД-001/2019-12386737/5 регистрирующий орган отказал в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права.

Заявитель отмечает, что право собственности ЗАО на спорный объект возникло в соответствии с ч. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ с момента передачи спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал по акту приема-передачи от 22.10.1998. Государственная регистрация является лишь подтверждением существующего права собственности. Так как решение суда было принято до существующего на сегодняшний момент порядка государственной регистрации, единственно возможным способом исполнения решения суда в соответствии с действующим законодательством является осуществление одновременно и государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права. Проведение только государственной регистрации перехода права собственности на объект невозможно, так как в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют. На момент принятия судебного решения Федеральный закон «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ ещё не был принят. В этой связи Арбитражный суд Омской области не мог указать в резолютивной части решения на необходимость осуществления государственного кадастрового учёта. Поскольку ЗАО «Строительно-монтажный трест №6»(предыдущий правообладатель) ликвидировано, ООО «СФ «Трест № 6» лишено возможности произвести регистрацию перехода права собственности на имущество во внесудебном порядке.

Отказ регистрирующего органа, выраженный в решении Управления от 04.08.2020 об отказе в постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права, как полагает Общество, фактически приводит к невозможности исполнения решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.

ООО «СФ «Трест № 6», считая, что упомянутый отказ регистрирующего органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В силу ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ст. 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в настоящем случае Управление несет бремя доказывания соответствия своего решения закону.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются на основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Часть 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ устанавливает такой принцип ведения ЕГРН как достоверность.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (пункт 3 статьи 14 Закона № 218- ФЗ).

В силу п. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

По положениям части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учёта, если объект недвижимости прекратил существование.

Порядок осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1,ч. 13 ст. 29 Закона о регистрации).

Согласно п. 4, 19 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, - если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом; - если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

По положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам недвижимости относится всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014, принятому и введённому в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, ограды (заборы) отнесены к сооружениям.

Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нём зданиям.

В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

В соответствии с этим подходом заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

Вместе с заявлением представлен технический план сооружения от 29.08.2019, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения - ограждение базы, местоположение которого установлено: <...>.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ч. 11 ст. 24 Закона о регистрации, если законодательством Российской Федерации не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 статьи 24 Закона о регистрации разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане наосновании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправлениямуниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Кроме того, ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершённого строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такиеобъектынедвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Суд отмечает, что согласно сведениям, представленным кадастровым инженером в техническом плане, образуемый объект определяется в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030201:1419, 55:36:030201:1423, 55:36:030201:1740.

ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированном праве Заявителя науказанные земельные участки.Таким образом, Заявитель не предоставил правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект, а декларация, предоставленная в составе технического плана, составлена и заверена лицом, которое на момент заполнения документа не имело прав на него.

При этом, так как имеется многочисленная судебная практика Верховного Суда РФ и арбитражных судов кассационной инстанции относительно невозможности в принципе постановки на кадастровый учёт и регистрации права на ограждение, которое не является объектом недвижимости, а также с учётом установления факта отсутствия в натуре на сегодняшний день объекта с обозначенными характеристиками (сооружение (ограждение) протяженностью 1088,9 м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, пр, Мира, д. 140), суд не усмотрел оснований для дополнительного выяснения вопроса о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030201:1419, 55:36:030201:1423, 55:36:030201:1740 и привлечения их к участию в деле (Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2015 N 305-ЭС14-7970 по делу N А40-94643/13, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2020 по делу №А02-1793/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018 N Ф09-2442/18 по делу N А76-21978/2017,постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 N Ф06-36214/2018 по делу N А57-30755/2017).

Суд соглашается с выводом заинтересованного лица о том, что в рассматриваемом случае Управление не проверяет законность вступивших в законную силу решений суда и не изменяет их содержание. Управление лишь в пределах установленной компетенции осуществляет правовую экспертизу представленных: документов и в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, соответствующие учётно-регистрационные действия приостанавливаются (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закон о регистрации). И если в дальнейшем причины приостановки не будут устранены, следует отказ в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Заявитель предоставил в качестве правоустанавливающего документа на спорный объект недвижимости решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2005 по делу № 1-218/05, не объяснив причины невозможности произвести регистрацию права непосредственно после вступления названного судебного акта в законную силу. Иные объекты, упомянутые в решении, регистрировались в период с 2006 по 2017 год. С момента принятия названного Решения Арбитражного суда Омской области прошло пятнадцать лет, законодательство, регулирующее отношения по регистрации прав на объекты недвижимости и постановке объектов недвижимости на кадастровый учёт претерпело существенные изменения - в настоящее время данные отношения регулируются Законом о регистрации.

В соответствии со статьёй 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу части 5 статьи 72 Закона о регистрации настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу (Письмо Минэкономразвития России от 22.12.2016 № 39682-ВА/Д23и «О разъяснении законодательства»).

Таким образом, регистрация права на спорный объект недвижимости и постановка данного объекта на кадастровый учёт должна осуществляться в соответствии с Законом о регистрации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установили, что спорное сооружение - ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию.

В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право на данный объект не подлежит государственной регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с соответствующим земельным участком.

Суд соглашается с выводом регистрирующего органа о том, что заявитель не представил доказательств, что регистрацией не будут затронуты права и интересы собственников земельных участков, на которых располагается спорный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела из открытых интернет ресурсов (Google Планета Земля, Яндекс карты) было выявлено, что спорный объект недвижимости: сооружение (ограждение) протяженностью 1088,9 м., расположенное по адресу: <...>, фактически существует в натуре лишь частично, что подтверждается данными со спутника.

Таким образом, спорный объект недвижимости на момент обращения в регистрирующий орган имеет другие характеристики (в частности протяжённость), чем те, о которых говорилось в заявлении, и те, которые содержатся в решении Арбитражного суда Омской области от 08.11.2005 по делу № 1-218/05.

В этой связи можно сделать вывод, что заявитель предложил регистрирующему органу поставить на кадастровый учёт и зарегистрировать право на объект, который, во-первых, не отвечает признакам объекта недвижимости, а, во-вторых, не соответствует характеристикам, обозначенным в технической документации и решении суда от 2005 года, то есть объект, которого в натуре на сегодняшний день не существует, а, следовательно, это будет являться прямым нарушением принципа достоверности кадастрового учёта и сведения ЕГРН не будут при таких обстоятельствах соответствовать действительности. Ставить на кадастровый учёт объект, которого в действительности нет, незаконно, равно как и незаконно ставить на кадастровый учёт объект, который не является объектом недвижимости.

На основании этого, как полагает суд, технический план, представленный Заявителем, не соответствует утверждённой форме Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (ред. от 14.12.2018) «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нём сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

С учетом изложенного отказ в осуществлении учётно-регистрационных действий от 04.08.2020 № КУВД-001/2019-12386737/5 является обоснованным и законным.

Обоснованность позиции регистрирующего органа о том, что при таких обстоятельствах ограждение не подлежало кадастровому учёту и право на него не должно было регистрироваться подтверждается многочисленной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2020 по делу №А02-1793/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018 №Ф09-2442/18).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Трест № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев