Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени университет им. П.А.Столыпина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта IV.7 представления № 52-03-10/1676 от 26.08.2011 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени университет им. П.А.Столыпина» ФИО1 по доверенности № 113 от 04.07.2011,

представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области ФИО2 по доверенности от 30.12.2011 (до перерыва),Зима Ю.Р. по доверенности от 30.12.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени университет им. П.А.Столыпина» (далее по тексту – ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту – Управление Росфиннадзора по Омской области), в котором просит признать недействительным пункт IV.7 представления № 52-03-10/1676 от 26.08.2011 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

В обоснование заявленного требования ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина указало на несоответствие выводов Управления Росфиннадзора по Омской области нормам действующего законодательства Российской Федерации и материалам контрольных мероприятий.

Управление Росфиннадзора по Омской области в письменном отзыве на заявление сослалось на законность вынесенного ненормативного правового акта в оспариваемой заявителем части.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица обоснованность заявленного требования не признали.

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина, отзыв на него, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Заинтересованным лицом была проведена проверка заявителя на предмет целевого, правомерного и эффективного использования федерального имущества и земельных участков, находящихся в оперативном управлении и (или) пользовании, а также денежных средств, полученных в результате сдачи в аренду имущества, за период с 01.01.2010 и истекший период 2011 года, по результатам которой был составлен акт от 29 июля 2011 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе представленных заявителем возражений, 26.08.2011 Управлением Росфиннадзора по Омской области было вынесено представление № 52-03-10/1676 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в соответствии с которым среди прочих установлено следующее:

при формировании стоимости объектов основных средств (систем автоматической пожарной сигнализации по каждому зданию ОмГАУ) на счете 10601310 «Увеличение капитальных вложений в основные средства» Университетом не учтены фактические затраты, произведенные им за счет средств федерального бюджета, за подготовку технического задания для выполнения монтажа пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в зданиях ОмГАУ, а также за монтаж пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в зданиях ОмГАУ, и, следовательно, не включены в стоимость объектов основных средств (систем автоматической пожарной сигнализации по каждому зданию ОмГАУ) на счете 10104000 «Машины и оборудование».

ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина был обязан в срок не позднее 30 дней с даты получения представления проинформировать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о результатах рассмотрения данного представления.

Заявитель, считая пункт IV.7 представления не соответствующими закону и нарушающими его права, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в данной части.

В процессе рассмотрения дела 13.02.2012 года заинтересованным лицом были подписаны изменения №52-03-10/261 в п. IV.7 представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в результате чего пункт IV.7 представления изложен в следующей редакции: «на счете 10601310 «Увеличение капитальных вложений в основные средства» не сформирована стоимость объектов основных средств – систем автоматической пожарной сигнализации, включающих стоимость фактических затрат, произведенных за счет средств федерального бюджета, в том числе за подготовку технического задания для выполнения монтажа пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, а также за ее монтаж. В результате на счете 10104000 «Машины и оборудование» в качестве объекта основных средств учитывались составные части пожарной сигнализации, которые следовало включить в стоимость объекта основного средства - пожарную сигнализацию и учитывать как единый инвентарный объект.»

Представитель ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина, поддерживая заявленные требования, считает, что у заинтересованного лица отсутствует право на внесение изменений в представление.

Суд находит заявленное ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с пунктом 5.1.1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н Территориальное управление службы осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса как ненормативный акт контролирующего органа может быть оспорен в суде лицом, которому оно адресовано, в случае несогласия с положениями, изложенными в нем, в арбитражный суд с учетом соблюдения правил подсудности и подведомственности в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из текста обжалуемого представления, властное предписание в отношении ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина заключается в необходимости сообщения в установленный срок о результатах рассмотрения данного представления.

Заявитель не обосновал, как невыполнение обязанности по сообщению о результатах рассмотрения представления отразится на предпринимательской или иной экономической деятельности ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина.

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность, в том числе административная, за невыполнение подобного рода представлений, обжалуемое представление не содержит требований об устранении нарушений законодательства.

Оспаривая выводы заинтересованного лица, заявитель ссылается на то, что в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина РФ от 30.12.2009 №150н, а также методическими рекомендациями по применению КОСГУ монтаж охранно-пожарной сигнализации подлежит оплате по подстатье 226 «Прочие расходы, услуги», а не по статье 310. В соответствии с п.16 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 №148н пожарная сигнализация не является отдельным конструктивно обособленным предметом, а также не является обособленным комплексом конструктивно сочлененных предметов. В соответствии с п.п. 4,5 Приказа Минфина России от 30.03.2001 №26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (с последующими изменениями и дополнениями, система пожарной сигнализации не может являться основным средством организации и не может учитываться на счете 01 «Основные средства» как отдельный объект за отдельным инвентарным номером.

Единый порядок ведения бюджетного учета в Российской Федерации в проверяемый период был установлен Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов России от 30.12.2008 № 148н, пунктом 16 которой к основным средствам отнесены материальные объекты основных фондов, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг, либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, независимо от стоимости объектов со сроком полезного использования более 12 месяцев.

Единицей бюджетного учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы (пункт 19 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов России от 30.12.2008 № 148н).

Таким образом, если объект предназначен для выполнения самостоятельных функций, а срок его полезного использования, определенный в соответствии с положениями пункта 15 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов России от 30.12.2008 № 148н, более 12 месяцев, то он может быть принят к бюджетному учету в качестве основного средства.

Система пожарной сигнализации состоит из сигнализационных сетей, конечных устройств (передающих и приемных) и приборов объектовых систем передачи извещений, работающих по линиям телефонной сети и прочим линиям связи.

ОК 013-94.Общероссийский классификатор основных фондов (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года №359) (код 143319020) приборы и аппаратура систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации (извещатели пожарные, устройства сигнально-пусковые пожарные, станции пожарной сигнализации, извещатели охранные, устройства приемно-контрольные охранные и сигнально-пусковые) указаны в качестве самостоятельных объектов основных средств, следовательно, доводы заинтересованного лица о том, что объектом основных средств является пожарная сигнализация, являются необоснованными.

В соответствии с разделом пятым Приказа Министерства финансов Российской федерации от 30.12.2009 №150н (ред. От 28.12.2010) «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на строительство, приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, в том числе оборудования.

Расходы на подготовку технического задания для выполнения монтажа пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в зданиях ОмГАУ, а также на монтаж пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре применительно к указанным выше приборам и аппаратуре не подлежат отнесению на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств», поскольку не являются расходами по оплате договоров на строительство, приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, в том числе оборудования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит закону или иному нормативному правовому акту, но не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в данном случае суд не усмотрел нарушения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В связи с отказом ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» в удовлетворении требования о признании недействительным пункта IV.7 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 26.08.2011 № 52-03-10/1676 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Стрелкова Г.В.