Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе cудьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества Фирма «Кайрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 206 260 руб. 24 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.11.2014, выданной на 3 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.11.2014 № 411-053, выданной до 31.12.2015,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 13.01.2015, выданной до 30.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма «Кайрос» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о взыскании 206 260 руб. 24 коп., из которых: 201 594 руб. 17 коп. неустойки, списанной с истца и 4 666 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Промсвязьбанк».

В связи с представлением ответчиком письменного отзыва на исковое заявление, ходатайством истца о замене ненадлежащего ответчика, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 04.02.2015 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.03.2015 по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего: общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» заменено на открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» операционный офис «Омский» Сибирский филиал (вх. № 14486 от 04.03.2015).

Представитель истца указал, что ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» операционный офис «Омский» Сибирский филиал – не поддерживает (подпись в протоколе судебного заседания от 05.05.2015).

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица исковые требования находит подлежащими удовлетворению, пояснения изложенные в отзыве полностью поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

07.03.2013 между закрытым акционерным обществом Фирма «Кайрос» (Потребитель) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК «Сибири», ГП – Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 1-1118, согласно условиям которого по настоящему договору ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора потребитель обязуется обеспечить заранее данный акцептный порядок перевода денежных средств с его расчетного счета в счет платежей по настоящему договору (в т.ч. предоставить в банк заранее данный акцепт плательщика для перевода денежных средств по требованию ГП со своего расчетного счета на расчетный счет ГП; заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору банковского счета, а также письменно уведомить банк о сроках расчетов, предусмотренных настоящим договором и сообщить банку иные сведения для осуществления перевода денежных средств в пользу ГП по выставленным им требованиям; предоставить ГП копии документов, подтверждающих исполнение этого обязательства (либо соответствующую справку банка). Данное обязательство должно быть исполнено потребителем в 15-ти дневный срок с момента заключения настоящего договора и должно исполняться всякий раз при заключении нового договора банковского счета. В случае неисполнения указанного обязательства, ГП вправе начислить и получить, в соответствии с очередностью погашения обязательств в порядке, предусмотренном настоящим договором (приложение № 3), неустойку в размере 5% от суммы возвращенного и неисполненного банком потребителя требования на акцептный перевод денежных средств.

В силу пункта 3 Приложения № 3 к договору энергоснабжения потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 100% стоимости договорного объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по ее передаче - промежуточный платеж до 15 числа месяца, соответствующего расчетному периоду.

Пунктом 3.2 Приложения № 3 к договору предусмотрено, что оплата промежуточного платежа производится на основании платежного требования, выставляемого ГП в банк потребителя.

Пунктом 6 Приложения № 3 к договору предусмотрено, что потребитель обязан с заранее данным акцептом оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ в течение пяти дней со дня поступления его в банк потребителя.

28.02.2014 в связи с изменением гарантирующего поставщика (далее-ГП) между истцом, ОАО «МРСК Сибири», а также ОАО «Петербургская сбытовая компания», было заключено соглашение о замене стороны в Договоре энергоснабжения №1-1118 от 07.03.2013. с ОАО «МРСК Сибири» на ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Согласно пункту 7 данного Соглашения от 28.02.2014 установлено, что перечисление платежей по потребленной электроэнергии с 01.03.2014 осуществляется в адрес агента ОАО «Петербургская сбытовая компания» - ООО «Омская энергосбытовая компания».

Ответчиком в банк потребителя выставлены платежные требования № 11118 для оплаты промежуточных платежей за электроэнергию и услуги по передаче за апрель, май, июнь 2014 на общую сумму 4 299 500 рублей.

В силу пункта 3 Приложения № 3 к договору промежуточный платеж должен быть оплачен потребителем до 15 числа месяца, соответствующего расчетному периоду. Однако платежные требования были возвращены банком без исполнения. В качестве причины возврата указано отсутствие согласия клиента на оплату.

Поскольку потребитель не обеспечил заранее данный акцептный порядок перевода денежных средств с его расчетного счета в счет платежей по настоящему договору, то в соответствии с пунктом 8.2 договора энергоснабжения потребителю ответчиком начислена неустойка в размере 5% от суммы возвращенного и неисполненного банком потребителя требования на акцептный перевод денежных средств. Сумма неустойки составила 201 594 руб.17 коп.

Сумма указанной неустойки взыскана с ответчика 25.07.2014.

Вышеуказанные действия ответчика послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что заранее акцептный порядок, предусмотренный пунктом 8.2 договора энергоснабжения № 1-1118 им обеспечен – 01.03.2014 истцом с ОАО «Промсвязьбанк» заключено соглашение о предоставлении заранее данного акцепта, согласно которому Банк обязуется принимать предъявленные требования Получателя средств осуществлять списание денежных средств истца без дополнительного согласия (акцепта) истца. В качестве получателя средств в пункте 2 указанного соглашения указано общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», а также наименования договора энергоснабжения, по которому происходит безакцептное списание средств № 1-1181 от 07.03.2013.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая положения пункта 8.2 договора энергоснабжения, суд находит, что основанием для начисления и взыскания неустойки является неисполнение обязанности по обеспечению акцептного порядка перевода денежных средств, что предполагает совершение Абонентом целого ряда действий, перечисленных в пункте 8.2 договора.

Вместе с тем, вышеуказанные действия выполнены истцом не в полном объеме.

Так, согласно представленному в материалы дела соглашению о предоставлении заранее данного акцепта от 01.03.2014, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «фирма «Кайрос», Клиентом в целях исполнения обязательств по заключенным с ООО «Омская энергосбытовая компания» (ООО «ОЭК») (агентом ОАО «ПСК») (далее, Получатель средств) договора (соглашениям), предусматривающим право Получателя средств осуществлять списание денежных средств с банковского счета Клиента (далее, Основной договор), настоящим Соглашением, поручено Банку списывать без дополнительного соглашения (акцепта) Клиента денежные средства с открытого в Банке банковского счета Клиента в валюте РФ №40702810734000244601 (далее, Счет) на нижеуказанных условиях, являющихся условиями заранее данного акцепта: в отношении Получателя средств ООО «ОЭК ИНН <***> (агент ОАО «ПСК») и в отношении обязательств по договору энергосбережения № 92-1012 от 06.03.2013 и договору энергосбережения № 1-1118 от 07.03.2013 (пункт 2 Соглашения), тогда как обязанностью истца явилось обеспечение акцептного порядка перечисления денежных средств по договору энергоснабжения № 1-1118 от 07.03.2013 и предоставление ГП копий документов, подтверждающих исполнение этого обязательства (либо соответствующей справки банка).

Судом, в порядке статьи 56 АПК РФ, истцу было предложено предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие исполнение обязанности, возложенной на него пунктом 8.2 договора энергоснабжения № 1-1118 от 07.03.2013. От предоставления дополнительных доказательств истец отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы истца о неправомерности неустойки по причине отсутствия вины потребителя в нарушении исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 8.2 договора в связи с заключением потребителем соглашения о предоставлении акцепта в пределах 15-дневного срока, суд находит несостоятельными ввиду отсутствия в тексте соглашения, заключенного с ОАО «Промсвязьбанк» 01.03.2014 наименования основного обязательства – договора энергоснабжения № 1-1118 от 07.03.2013, во исполнение обязательств по которому истцом предприняты меры к обеспечению заранее акцептного порядка перечисления денежных средств.

Кроме того в адрес ГП текст указанного соглашения в виде его копии либо соответствующей справки банка истцом не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Условия соглашения в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации должны толковаться буквально, заранее данный акцепт предоставлен истцом именно в рамках договора энергосбережения, а не энергоснабжения. Поэтому номер и дата договора в данном случае не являются достаточным реквизитом для исполнения требования получателя средств, поскольку от одной и той же даты и за одним и тем же номером между плательщиком и получателем средств могут существовать разные договоры с разным предметом и, следовательно, с разными условиями оплаты.

Кроме того, по своей правовой природе и содержанию и правовому регулированию договоры энергоснабжения и энергосбережения отличаются, что не позволяет признать редакцию пункта 2 Соглашения несущественной редакционной неточностью – опечаткой, не влияющей на содержание обязательства.

Более того, неверное наименование названия договора в пункте 2 Соглашения от 01.03.2014 собственно и послужило основанием для отказа ОАО «Промсвязьбанк» в акцепте ОАО «Петербургская сбытовая компания».

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО Фирма «Кайрос» так как обязанность вытекающая из пункта 8.2 договора энергоснабжения № 1-1118 от 07.03.2013 истцом фактически не исполнена, несмотря на ряд предпринятых истцом действий к этому, а соответственно начисление и взыскание неустойки на этом основании правомерно.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу Фирма «Кайрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ильина