Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Росреестра по Омской области – ФИО2 по доверенности от 30.12.2015 № 219 (удостоверение);

от арбитражного управляющего ФИО1 – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось 23.12.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 17.02.2016.

В обоснование заявленных требований Управление Росреестра по Омской области указало на то, что

- в нарушение требований статьи 2, пункта 1 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее по тексту – ООО «НСТ») в рамках дела № А46-8819/2013 в течение 6,5 месяцев процедуры конкурсного производства не организовывал и не проводил собрания кредиторов должника;

- в нарушение требований статьи 2, пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСТ»:

при наличии в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ) информационного сообщения о проведении 12.02.2015 собрания кредиторов не провел фактически собрание кредиторов, а состоялось заседание комитета кредиторов с той же повесткой, которая была вынесена на голосование собрания кредиторов;

не включил в ЕФРСБ информационное сообщение, содержащее информацию о решениях, принятых собранием кредиторов, либо о том, что собрание не состоялось;

в материалы дела № А46-8819/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСТ» не представил протокол собрания кредиторов, назначенного на 12.052015 с приложением документов, перечень которых установлен пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

- в нарушение требований статьи 2, пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 18 пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСТ» протокол заседания комитета кредиторов и отчеты о ходе процедуры конкурсного производства и о движении денежных средств по состоянию на 30.06.2015 представил 02.07.2015 позже установленного законом срока на 44 дня;

- в нарушение требований статьи 2, пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 18 пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСТ» не включил в ЕФРСБ информационное сообщение о решениях, принятых 12.05.2015 на заседании комитета кредиторов должника;

- в нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.2, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСТ» не предпринял должных и необходимых мер, направленных на закрытие расчетных счетов должника в ОАО «Альфа-банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Плюс Банк» (с учетом того, что счет в филиале № 7711 ВТБ24 (ЗАО) является основным расчетным счетом должника, а счет в ПАО «Плюс Банк» закрыт 27.10.2014); не проконтролировал процесс закрытия кредитными организациями расчетных счетов после направления им соответствующих запросов;

- в нарушение требований статьи 2, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов арбитражных управляющих», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих» арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСТ» представил в материалы дела № А46-8819/2013 отчет о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 30.06.2015, содержащий неполную информацию (об оспаривании сделок должника) и недостоверную информацию (о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области заявление поддержал в полном объеме, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Арбитражный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое Бюро» города Москвы (далее по тексту – ООО «Фармацевтическое Бюро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «НСТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «НСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3; суд определил применять в деле о банкротстве должника правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о введении наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 238 от 15.12.2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 по делу № А40-61875/12-160-166Б изменено в части, требование ООО «Фармацевтическое Бюро» в размере в размере 36 763 551 руб. 14 коп. задолженности включено в реестр требований должника в четвертую очередь, а так же 12 227 658 руб. 02 коп. - проценты за пользование денежными средствами; в размере 7 052 762 руб. 89 коп. - в четвертую очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 дело № А40-61875/12-160-166 «Б» о банкротстве ООО «НСТ» передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 10.04.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 по делу № А40-61875/12-160-166Б оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2013 дело № А40-61875/12-160-166 «Б» принято к производству, делу присвоен номер А46-8819/2013, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника назначено на 10.09.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 по делу № А46-8819/2013 ООО «НСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 03.04.2014.

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 197 от 26.10.2013.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 07.05.2014, 10.10.2014, 31.12.2014, 10.07.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 07.01.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 14.01.2016.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 14.01.2016, 04.02.2016 (протокольные) судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства отложено на 01.03.2016.

25.11.2015 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО4 вынесено определение № 101 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

22.12.2015 специалистом–экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00985515 об административном правонарушении.

На основании данного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось 23.12.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав доводы заявления, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ) предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В указанном выше протоколе зафиксировано, что в период проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 установлено, что в нарушение требований статьи 2, пункта 1 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСТ» в рамках дела № А46-8819/2013 в течение 6,5 месяцев процедуры конкурсного производства (в период с 01.10.2014 по 12.05.2016) не организовывал и не проводил собрания кредиторов должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Таким образом, в силу закона кредиторы могут осуществлять соответствующий контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов), которым конкурсным управляющим обязан представить отчет о своей деятельности (о проведении процедуры конкурсного производства).

Действия (бездействие) конкурсного управляющего могут быть признаны не соответствующими положениям данной нормы в случае, если конкурсный управляющий не исполняет возложенную на него пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанность.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что иная периодичность проведения собрания кредиторов, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, собранием (комитетом) кредиторов не устанавливалась.

Конкурсным управляющим ФИО1 было созвано и проведено собрание кредиторов 01.10.2014.

Ввиду того, что на данном собрании вопрос периодичности проведения заседаний комитета кредиторов не выносился, следовательно, арбитражный управляющий обязан был проводить собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца, датами проведения очередных собраний комитета кредиторов должника являются 12.01.2015 (с учетом праздничных дней), 13.04.2015 (с учетом выходного дня).

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «НСТ» ФИО1 организовано проведение комитета кредиторов по представлению отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства, о движении денежных средств и иной информации, - 12.05.2015, в связи с чем у кредиторов отсутствовала информация о ходе конкурсного производства в отношении должника и о деятельности конкурсного управляющего ООО «НСТ» на протяжении более 6,5 месяцев, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации о процедуре банкротства ООО «НСТ».

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленном Законом порядке исполнить обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований статьи 2, пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСТ»:

при наличии в ЕФРСБ информационного сообщения о проведении 12.02.2015 собрания кредиторов не провел фактически собрание кредиторов, а состоялось заседание комитета кредиторов с той же повесткой, которая была вынесена на голосование собрания кредиторов;

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 конкурсным управляющим ООО «НСТ» ФИО1 в ЕФРСБ включено информационное сообщение № 582405, из текста которого следовало, что 12.05.2015 состоится собрание кредиторов.

02.07.2015 в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении конкурсного производства в отношении должника в материалы дела были представлены отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств по состоянию на 30.06.2015, протокол заседания комитета кредиторов от 12.05.2015.

Таким образом, разместив в ЕФРСБ информационное сообщение о проведении 12.02.2015 собрания кредиторов, конкурсный управляющий ФИО1 не провел фактически собрание кредиторов, а провел заседание комитета кредиторов с той же повесткой, которая была вынесена на голосование собрания кредиторов; не включил в ЕФРСБ информационное сообщение, содержащее информацию о решениях, принятых собранием кредиторов, либо о том, что собрание не состоялось; в материалы дела № А46-8819/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСТ» не представил протокол собрания кредиторов, назначенного на 12.05.2015 с приложением документов, перечень которых установлен пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

При этом даже если принять во внимание, что при размещении в ЕФРСБ информационного сообщения была допущена ошибка, то в любом случае конкурсным управляющим ФИО1 не предпринято никаких попыток в целях ее устранения.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела: протоколом заседания комитета кредиторов от 12.05.2015, информационным сообщением № 582405, размещенным в ЕФРСБ 27.04.2015.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленном порядке и сроки исполнить возложенные обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований статьи 2, пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 18 пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСТ» протокол заседания комитета кредиторов от 12.05.2015 представил 02.07.2015 позже установленного законом срока на 44 дня.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии:

бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения);

материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Таким образом, обязанность арбитражного управляющего по направлению в арбитражный суд протокола заседания комитета кредиторов с приложением необходимых документов, в том числе и доказательства о надлежащем уведомлении кредиторов о дате и месте проведения заседания комитета кредиторов наступает с момента проведения заседания.

Данной нормой Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по совершению вышеназванных действий строго в определенный период времени и устанавливается крайняя дата, когда обязанность конкурсного управляющего по направлению протокола в суд должна быть исполнена.

Как указано ранее, заседание комитета кредиторов должника состоялось 12.05.2015, следовательно, арбитражный управляющий должен был направить протокол в суд не позднее 19.05.2015.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, данный протокол был представлен в судебном заседании 02.07.2015, что на 44 дня позднее установленного Законом о банкротстве срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом пятидневный срок направления протокола в арбитражный суд арбитражным управляющим нарушен.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела протоколом заседания комитета кредиторов ООО «НСТ» от 12.05.2015.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленные сроки направить в адрес арбитражного суда протокол заседания комитета кредиторов от 12.05.2015, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований статьи 2, пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 18 пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСТ» не включил в ЕФРСБ информационное сообщение о решениях, принятых 12.05.2015 на заседании комитета кредиторов должника.

Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Положения абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) применяются в отношении комитетов кредиторов, заседания которых проводятся после 15.01.2015, вне зависимости от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления ему оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Следовательно, действия арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ информации ограничиваются созданием на сайте сообщения и его оплатой.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСТ» было проведено заседание комитета кредиторов должника 12.05.2015.

Крайняя дата соблюдения конкурсным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ информационного сообщения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов ООО «НСТ», - 15.05.2015.

В нарушение положений выше указанной статьи арбитражным управляющим ФИО1 сведения о решениях, принятых 12.05.2015 комитетом кредиторов должника, не были размещены в ЕФРСБ.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела: протоколом заседания комитета кредиторов от 12.05.2015; информацией из ЕФРСБ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 разместить сведения в ЕФРСБ, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.2, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСТ» не предпринял должных и необходимых мер, направленных на закрытие расчетных счетов должника в ОАО «Альфа-банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Плюс Банк» (с учетом того, что счет в филиале № 7711 ВТБ24 (ЗАО) является основным расчетным счетом должника, а счет в ПАО «Плюс Банк» закрыт 27.10.2014); не проконтролировал процесс закрытия кредитными организациями расчетных счетов после направления им соответствующих запросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 133 Закона определено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

По смыслу названных норм все счета должника в кредитных организациях за исключением одного подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

При этом вышеуказанная правовая норма не устанавливает конкретных сроков закрытия счетов должника, а предусматривает лишь необходимость закрытия известных на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженных в ходе конкурсного производства счетов.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливается Банком России.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

Закрытие счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

В силу пункта 8.1. Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно пункту 8.5. Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» при отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете при отсутствии на банковском счете денежных средств не препятствует внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

При наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Наличие неисполненных распоряжений о переводе денежных средств не препятствует прекращению договора банковского счета и внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Согласно пункту 8.6. Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств. В случае если распоряжение о переводе остатка денежных средств по банковскому счету составляется и подписывается банком, карточка в банк не представляется.

При этом, пунктами 1, 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов (пункт 1.3 Инструкции № 153-И).

Таким образом, порядок закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке по заявлению клиента в любое время.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2014 ООО «НСТ» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах должника, на дату открытия конкурсного производства у должника имелось 6 открытых расчетных счета:

1. № <***> в филиале № 771 ВТБ24 (ПАО) г.Москва;

2. № 40702810953600000905 в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» г.Новосибирск;

3. № 40702810901300003319, № 40702810301300003317 в ОАО «Альфа-Банк» г.Москва;

4. № 40702810800060002086 в ОАО «Уралсиб» г.Москва;

5. № 4070281090000051464 в ОАО «Транскредитбанк» г.Москва (закрыт 15.11.2013);

6. № 40702810301200010559 в ОАО «Плюс Банк» г.Омск (закрыт 27.10.2014).

20.01.2015 в Западно-Сибирский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» г.Новосибирск, ОАО «Плюс Банк» г.Омск, ОАО «Уралсиб» г.Москва, ОАО «Альфа-Банк» г.Москва были направлены запросы конкурсного управляющего ФИО1, содержащие просьбу о закрытии открытых в указанных банках счетов.

Аналогичные сведения содержатся в отчете конкурсного управляющего ФИО1 по состоянию на 30.06.2015 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах».

Как указывает административный орган, согласно информации инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г.Москве по состоянию на 18.12.2015 абсолютно все расчетные счета должника открыты.

В связи с этим административный орган посчитал, что конкурсный управляющий ФИО1 не предпринял должных и необходимых мер, направленных на закрытие расчетных счетов должника в ОАО «Альфа-банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Плюс Банк» (с учетом того, что счет в филиале № 7711 ВТБ24 (ЗАО) является основным расчетным счетом должника, а счет в ПАО «Плюс Банк» закрыт 27.10.2014); не проконтролировал процесс закрытия кредитными организациями расчетных счетов после направления им соответствующих запросов.

Суд не может согласиться с данными выводами административного органа, поскольку, во-первых, в силу изложенных выше норм законодательства конкурсным управляющим ФИО1 были выполнены своевременно все необходимые обязанности по закрытию расчетных счетов. Иных мероприятий не предусматривается нормами законодательства.

Во-вторых, информация налогового органа по состоянию на 18.12.2015 разнится с той, что получена была конкурсным управляющим в ноябре 2013, поскольку счет в в ОАО «Транскредитбанк» был закрыт 15.11.2013, а счет в ОАО «Плюс Банк» - 27.10.2014, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, информация представленная инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по г.Москве по состоянию на 18.12.2015 вызывает сомнения.

Кроме того, сведения о закрытии счетов в налоговый орган предоставляются самим банком после проведения мероприятий по закрытию счета на основании заявления клиента.

При таких обстоятельствах в указанной части суд находит требования заявителя не обоснованными.

Далее Управление Росреестра по Омской области вменяет в вину арбитражному управляющему ФИО1 нарушение требований статьи 2, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов арбитражных управляющих», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих», а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСТ» представил в материалы дела № А46-8819/2013 отчет о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 30.06.2015, содержащий неполную информацию (об оспаривании сделок должника) и недостоверную информацию (о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Общие правила).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «НСТ» ФИО1 в Арбитражный суд Омской области 02.07.2015 представлен отчет о результатах конкурсного производства по состоянию на 30.06.2015.

В указанном отчете отсутствовала информация о поданных конкурсным управляющим заявлениях о признании сделок недействительными (определения Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014, от 23.12.2014 о принятии заявлений).

Кроме того, в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» вышеуказанного отчета содержатся информация о том, что у арбитражного управляющего ФИО1 заключен договор страхования ответственности № ГС ГОАУ001/002445 от 26.09.2014, заключенный с ЗАО «ГУТА-Страхование», сроком действия 1 год с последующей пролонгацией.

Между тем, согласно письму некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, у него заключен договор страхования ответственности № СОА0040-0415-77 от 27.04.2015 с ООО СК «Селекта» сроком действия с 28.04.2015 по 27.04.2016.

Таким образом, отчет о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 30.06.2015 содержал неполную информацию (об оспаривании сделок должника) и недостоверную информацию (о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего).

Данные нарушения подтверждаются: отчетом конкурсного управляющего ООО «НСТ» по состоянию на 30.06.2015; письмом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 16.12.2015, определениями Арбитражный суд Омской области от 25.12.2014, от 23.12.2014, от 13.10.2014, от 20.07.2014 по делу № А46-8819/2013.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленном порядке исполнить возложенные обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО1 не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности в течение года (решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2015 по делу № А82-2562/2015), суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 26 000 руб.

В заседании суда 17.02.2016 была объявлена резолютивная часть настоящего решения, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Вместе с тем, в резолютивной части настоящего судебного акта при ее размещении в «АИС Судопроизводство» была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании размера штрафа, вместо: «26 000 руб.» указано: «25 000 руб.».

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить допущенные по тексту резолютивной части решения суда от 17.02.2016 опечатки, изложив полный текст решения с учетом исправленной опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москвы, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 26 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области);

ИНН получателя платежа – <***>;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111690040046000140;

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г.Омск, ул.10 лет Октября, д.42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Ю. Брежнева