Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющей КХ «Полесье» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области № 63 от 09.08.2013 «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования».

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2013 заявление ФИО1 было оставлено без движения.

Во исполнение недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, 31.12.2013 от А.И.Панаенко в арбитражный суд поступило заявление, в котором помимо требования об отмене определения № 63 от 09.08.2013, заявлено об оспарвании протокола об административном правонарушении от 04.10.2013.

15.01.2014 заявитель представил сопроводительное письмо, в котором пояснил, что им оспаривается определение № 63 от 09.08.2013, оспариваются неправомерные действия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО2 и незаконное привлечение к административной ответственности ФИО1. В соответствии со статьями 197, 198, 199, 200, 201, 209 просил отменить определение № 63 от 09.08.2013.

11.02.2014 в суд поступило уточнённое заявление конкурсного управляющего КХ «Полесье», в котором ФИО1 просил отменить определение № 63 от 09.08.2013.

С учётом вышеизложенного, судом рассмотрено требование об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области № 63 от 09.08.2013.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в удовлетворении требований заявителя просило отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Конкурсный управляющий КХ «Полесье» в судебное заседание 18.02.2014 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2012 по делу № А46-14390/2011 в отношении КХ «Полесье» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2012 по делу № А46-14390/2011 в отношении КХ «Полесье» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Поскольку, по мнению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего КХ «Полесье» были допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), 09.08.2013 главным специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО2 было вынесено определение № 63 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушении и проведении административного расследования.

С заявлением об отмене указанного определения ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства возникающие из административных и иных публичных отношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ регламентирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организацией, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 63 от 09.08.2013 само по себе до рассмотрения дела об административном правонарушении не влечёт для ФИО1 возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, соответственно, не может быть признано незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку доказательств того, что обжалуемым определением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФИО1 суду не представлено, в удовлетворении требований об отмене определения № 63 от 09.08.2013 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего КХ «Полесье» ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А.Голобородько