АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Омск № дела А46-15921/2010
27 апреля 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2011 г.
Полный текст решения изготовлен 27.04.2011 г.
Арбитражный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Баландина В.А.
при ведении протокола помощником судьи Чернушкиной В.А.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области «Прииртышье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Димитрова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 83 876 руб.
При участии в заседании:
от истца – директор ФИО1 (выписка из протокола общего собрания от 03.05.2008 № 1);
от ответчика – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов Омской области «Прииртышье» (далее - Ревсоюз «Прииртышье», истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Димитрова» (далее – СПК «им. Димитрова», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 41 400 руб., неустойки за период с 02.12.2009 по 08.11. 2010 в сумме 42 476 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» СПК «им. Димитрова» вступил в Ревсоюз «Прииртышье», о чем свидетельствуют заявление председателя СПК «им. Димитрова» о вступлении в члены Ревсоюз «Прииртышье» от 11.09.2003 г., протокол заседания Совета от 18.12.2003. (л.д. 10,12)
При вступлении в Ревсоюз «Прииртышье» ответчиком оплачен вступительный взнос в сумме 1 500 руб., платежное поручение № 95 от 05.09.2003 г. (л.д. 11)
Согласно акта сдачи-приемки ревизионного заключения № 38 от 03.11.2009 г., подписанного 01.12.2009 г. сторонами без замечаний и возражений, истец выполнил, а ответчик принял ревизионное заключение по материалам ревизии финансово-хозяйственной деятельности СПК «им. Димитрова» за 2008 г. Размер ежегодного членского взноса составил 41 400 руб. (л.д. 13)
В материалы дела представлено ревизионное заключение о достоверности бухгалтерского баланса СПК «им. Димитрова» по итогам деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 г.(л.д. 56-57)
Решением совета Ревсоюз «Прииртышье» от 13.03.2008 г. установлен размер членского взноса на 2008 г., при объеме реализации продукции от 5 000 000 руб. 10 000 000 руб., в сумме 41 400 руб. (л.д. 58)
Решением совета Ревсоюз «Прииртышье» от 30.04.2003 г. установлена пеня за просрочку или неоплате членом союза членских взносов в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. (л.д. 59-60)
В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению членских взносов за 2008 г., не исполнена до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п/п.2 п.8 ст. 33 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» кооперативы обязаны своевременно вносить членские взносы в ревизионный союз, в том числе в случае, если заключение ревизионного союза не согласуется с позицией кооператива.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.
Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Член Ревсоюза «Прииртышье», добровольно вступая в организацию, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать положения учредительного договора и Устава союза; своевременно и в полном объеме уплачивать вступительный, членские и целевые взносы; исполнять решения органов управления союзом; своевременно и в полном объеме предоставлять информацию и документы, необходимые для ведения реестра членов Союза (пункт 3.4 устава, л.д. 19-27).
Следовательно, при вступлении в члены Ревсоюза «Прииртышье» кооператив добровольно принял на себя указанные обязательства.
Такое добровольное волеизъявление в силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.
В свою очередь, при неуплате членом Ревсоюза «Прииртышье» членских взносов, последний вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Требование о взыскании членских взносов за 2008 г. в сумме 41 400 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения членских взносов за 2008 г. в сумме 42 476 руб., истец обосновывает свое требование решением совета Ревсоюза «Прииртышье» от 30.04.2003 г., установившего пени за просрочку или неоплате членом союза членских взносов в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Исходя из буквального толкования данной норы закона, неустойка за нарушение обязательства может быть установлена законом (ст. 395 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и другими) либо соглашением сторон (договор). Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» неустойка за несвоевременное внесение членских взносов не установлена, между сторонами договор, предусматривающий соглашение о неустойки, не заключался, в данном случае истец просит взыскать неустойку на основании решения совета Ревсоюза «Прииртышье», но данный совет не наделен таковыми полномочиями не в силу закона, так и уставными документами.
В связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки надлежит отказать.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Димитрова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области «Прииртышье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 41 400 руб. и государственную пошлину в сумме 1 656 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.
Судья В.А. Баландин