Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Омсквагонзавод» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском в суд к Государственному унитарному предприятию «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – ГУП «Омсктрансмаш»), обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО» о применении последствий недействительности договора о создании ОАО «Омсквагонзавод» от 12.02.2004, заключенного между ГУП «Омсктрансмаш» и ООО «ГЕО», в виде признания недействительным устава ОАО «Омсквагонзавод», записи в Едином государственном реестра юридических лиц № 1045509001152 от 01.03.2004 о государственной регистрации ОАО «Омсквагонзавод», а также в виде передачи от истца ОАО «Омсквагонзавод» ответчику ГУП «Омсктрансмаш» задолженности согласно реестру кредиторов на общую сумму 226 199 181 руб.08 коп., и задолженности по текущим обязательствам в сумме 1 174 197 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении размера исковых требований, просил применить последствия недействительности договора о создании ОАО «Омсквагонзавод» от 12.02.2004, заключенного между ГУП «Омсктрансмаш» и ООО «ГЕО», в виде признания недействительным устава ОАО «Омсквагонзавод», записи в Едином государственном реестра юридических лиц № 1045509001152 от 01.03.2004 о государственной регистрации ОАО «Омсквагонзавод», а также в виде передачи от истца ОАО «Омсквагонзавод» ответчику ГУП «Омсктрансмаш» задолженности согласно реестру кредиторов на общую сумму 226 418 688 руб. 08 коп., и задолженности по текущим обязательствам в сумме 1 430 799 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующее.

12.02.2004 на основании договора о создании между ГУП «Омсктрансмаш» и ООО «ГЕО» создано ОАО «Омсквагонзавод», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому административному округу г.Омска 01.03.2004, регистрационная запись №1045509001152. Общим собранием учредителей ОАО «Омсквагонзавод» 12.02.2004 утвержден устав общества.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2006 по делу №А46-1976/2006 договор о создании ОАО «Омсквагонзавод» от 12.02.2004, заключенный между ГУП «Омсктрансмаш» и ООО «ГЕО», признан недействительным по мотиву ничтожности, на ОАО «Омсквагонзавод» возложена обязанность возвратить ГУП «Омсктрансмаш» имущество, переданное ОАО «Омсквагонзавод» по акту приема-передачи недвижимого имущества и оборудования от 01.04.2004. При этом в решении от 22.03.2006 суд указал, что «в отношении ООО «ГЕО» применение последствий недействительной ничтожной сделки не может быть произведено, поскольку ООО «ГЕО» не произвело взнос денежными средствами в уставной капитал при учреждении ОАО «Омсквагонзавод».

По мнению истца, суд первой инстанции по делу №А46-1976/2006, в нарушение положений Постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2002 №10697/01, согласно которым исковое требование о применении последствий недействительности договора о создании акционерного общества в виде возврата спорного имущества, внесенного в уставный капитал акционерного общества, может быть рассмотрено судом лишь одновременно с требованиями о признании недействительными устава акционерного общества, основанного на данном договоре, и связанного с ним акта о государственной регистрации этого общества; не принял решения в отношении действительности устава ОАО «Омсквагонзавод», основанного на договоре о создании от 12.02.2004, и связанного с ним акта о государственной регистрации этого общества. В связи с этим ОАО «Омсквагонзавод» продолжает осуществлять свою деятельность, несмотря на признание судом незаконности и недействительности создания акционерного общества.

26.05.2006 между ГУП «Омсктрансмаш» и ОАО «Омсквагонзавод» заключено соглашение №327/671-06/1/С-2006 о порядке добровольного исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 22.03.2006 по делу №А46-1976/2006 года, согласно которому стороны предусмотрели порядок возврата активов от ОАО «Омсквагонзавод» к ГУП «Омсктрансмаш» без передачи долгов акционерного общества. Во исполнение указанного соглашения объекты недвижимости и оборудование были возвращены ГУП «Омсктрансмаш» по акту от 01.09.2006. При этом у ОАО «Омсквагонзавод» остались долги согласно реестру кредиторов на общую сумму 226199181,08 руб., из них задолженность по заработной плате - в сумме 1244910,33 руб., перед иными кредиторами - 210334211,58 руб., по финансовым санкциям - 14620059,17 руб. Кроме того, у ОАО «Омсквагонзавод» по состоянию на 01.07.2008 имеется задолженность по текущим обязательствам в сумме 1174197,66 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2007 по делу №А46-9729/2006 ОАО «Омсквагонзавод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2007 по делу №А46-9729/2006 конкурсным управляющим утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

Полагая, что возврат активов от ОАО «Омсквагонзавод» к ГУП «Омсктрансмаш» без передачи долгов акционерного общества нарушает права и законные интересы истца, ОАО «Омсквагонзавод» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании ответчик - ГУП «Омсктрансмаш» со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, указав на тождественность предмета и основания иска по данному делу предмету и основаниям иска по делу № А46-1976/2006, ранее рассмотренному Арбитражным судом Омской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания для прекращения производства по делу, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного государства.

По настоящему делу заявлен иск о применении последствий недействительности сделки, по делу № А46-1976/2006 ГУП «Омсктрансмаш» обратилось с иском к ОАО «Омсквагонзавод» и ООО «ГЕО» о признании недействительным по мотиву ничтожности договора о создании от 12.02.2004, признании недействительной сделки по передаче имущества в уставный капитал ОАО «Омсквагонзавод».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии признаков тождественности указанных исков и отклоняет ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием оснований для рассмотрения данного иска в суде первой инстанции.

В представленном письменном отзыве ответчик - ГУП «Омсктрансмаш» не соглашаясь с исковыми требованиями, указывает, что ОАО «Омсквагонзавод» просит суд применить в качестве последствий недействительности ничтожной сделки (договора о создании акционерного общества) возможность отнести на одного из учредителей акционерного общества ГУП «Омсктрансмаш» кредиторскую задолженность, возникшую в ходе хозяйственной деятельности истца, а также признать недействительным учредительные документы ОАО «Омсквагонзавод». Таким образом, по мнению ответчика, истец просит суд дать иную оценку обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам №А46-1976/2006, №А46-9729/2006, а именно: установлена неплатежеспособность юридического лица, применены последствия банкротства - ликвидация (ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также установлены факты задолженности ОАО «Омсквагонзавод» перед третьими лицами-кредиторами. Ссылаясь на преюдициальный характер указанных судебных актов арбитражного суда, ответчик - ГУП «Омсктрансмаш» в удовлетворении исковых требований ОАО «Омсквагонзавод» просит отказать. По существу заявленных требований ГУП «Омсктрансмаш» указывает, что последствием грубого нарушения закона при создании юридического лица в соответствии со ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации может явиться обязанность учредителей ликвидировать хозяйственное общество в общем порядке (ст.ст.63-65 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при наличии признаков неплатежеспособности общества юридическое лицо ликвидируется в порядке, установленном Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, по мнению ответчика, ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает иного порядка удовлетворения требований кредиторов в качестве последствия недействительности сделки по созданию юридического лица отличного от порядка, предусмотренного ст.ст.63-65 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем ответчик считает, что требование об отнесении кредиторской задолженности ОАО Омсквагонзавод» на одного из учредителей - ГУП «Омсктрансмаш» противоречит закону - п.1 ст.96 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Кроме этого, по мнению ответчика, надлежащим способом защиты прав и законных интересов истца является возможность обжалования в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке решения арбитражного суда Омской области от 22.03.2006 по делу № А46-1976/2006, а не обращение с новым исковым заявлением, предмет и основания которого тождественны исковым требованиям, рассмотренным арбитражным судом ранее.

В судебном заседании от 05 ноября 2008 года представителем ответчика ГУП «Омсктрансмаш» заявлено о применении исковой давности, заявление о пропуске истцом срока исковой давности занесено в протокол судебного заседания.

В дополнительных пояснениях по делу по требованию о передаче ответчику ГУП «Омсктрансмаш» задолженности согласно реестру кредиторов на общую сумму 226418688,08 руб. и задолженности по текущим обязательствам в сумме 1430799,44 руб. истец указывает, что Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2006 по делу №А46-1976/2006 договор о создании ОАО «Омсквагонзавод» от 12.02.2004, заключенный между ГУП «Омсктрансмаш» и ООО «ГЕО», признан недействительным по мотиву ничтожности. ОАО «Омсквагонзавод» обязано судом первой инстанции возвратить ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» имущество, переданное ОАО «Омсквагонзавод» по акту приема-передачи недвижимого имущества и оборудования от 01.04.2004. При этом судом в нарушение требований ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендаций, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2002 №10697/01 не были одновременно разрешены вопросы о признании недействительными устава акционерного общества, основанного на данном договоре, и связанного с ним акта о государственной регистрации этого общества.

Удовлетворение в полном объеме требований о признании недействительным договора о создании ОАО «Омсквагонзавод» от 12.02.2004, применение последствий недействительности договора о создании акционерного общества в виде возврата спорного имущества, внесенного в уставный капитал акционерного общества, признания недействительными устава акционерного общества, основанного на данном договоре, и связанного с ним акта о государственной регистрации этого общества, согласно положениям ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание того факта, что деятельность ОАО «Омсквагонзавод» является недействительной с момента создания предприятия. Истец приходит к выводу, что ОАО «Омсквагонзавод» как отдельное предприятие никогда не существовало, и считает, что весь имущественный комплекс ОАО «Омсквагонзавод» в действительности никогда не выходил из законного владения ГУП «Омский завод транспортного машиностроения», осуществлявшего деятельность, которая привела к образованию долгов. Все долги, которые в настоящее время числятся за ОАО «Омсквагонзавод», по мнению истца, в действительности являются долгами ГУП «Омсктрансмаш».

Относительно заявления ответчика ГУП «Омсктрансмаш» о пропуске срока исковой давности истец в дополнительных пояснениях указывает, что иск о применении последствий недействительности договора о создании ОАО «Омсквагонзавод» от 12.02.2004 был предъявлен в Арбитражный суд Омской области ГУП «Омсктрансмаш» до истечения срока исковой давности в 2006 году. По результатам разрешения дела 26.05.2006 между ГУП «Омсктрансмаш» и ОАО «Омсквагонзавод» заключено Соглашение №327/671-06/1/С-2006 о порядке добровольного исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 22.03.2006 по делу №А46-1976/2006 года, согласно которому стороны предусмотрели порядок возврата активов от ОАО «Омсквагонзавод» к ГУП «Омсктрансмаш». Объекты недвижимости и оборудование было возвращено по акту от 01.09.2006. В связи с предъявлением иска по делу №А46-1976/2006 и совершением ГУП «Омсктрансмаш» действий, свидетельствующих о признании долга, по мнению истца, имел место перерыв течения срока исковой давности в соответствии ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает, что по настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с 01.09.2006.

В письменных возражениях на дополнительные пояснения истца ответчик - ГУП «Омсктрансмаш» указывает, что задолженность ОАО «Омсквагонзавод», возникшая после государственной регистрации общества, является результатом хозяйственной деятельности юридического лица, в основе которой лежат иные гражданско-правовые сделки, а также основания, с которыми законодательство связывает обязанность по уплаты налогов. Основания возникновения задолженности ОАО «Омсквагонзавод» возникли не в ходе заключения и исполнения сделки по созданию юридического лица, а позднее. Ответчик приходит к выводу, что требование истца о передаче к ответчику ГУП «Омсктрансмаш» задолженности истца перед третьими лицами согласно реестру кредиторов на общую сумму 226 418 688,08 руб. и задолженности по текущим обязательствам в сумме 1 430 799, 44 руб. не является последствием недействительности сделки - договора о создании ОАО «Омсквагонзавод» от 12.02.2004, т.к. не относятся к ее предмету. Возможность приобретать права и обязанности, т.е. правоспособность у юридического лица возникает с момента его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик, ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000 года № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной», указывает, что признание судом недействительной регистрации юридического лица или записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной. Таким образом, по мнению ГУП «Омсктрансмаш», суд не вправе оценить сделки, заключенные ОАО «Омсквагонзавод» с третьими лицами как ничтожные и изменить субъектный состав правоотношений, отнеся обязанность исполнения вышеупомянутых обязательств на иное лицо, в частности акционера должника.

Кроме этого ГУП «Омсктрансмаш» указывает, что в соответствии со ст. 1, ст. 11, ст. 12, ст. 166, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о применение последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться не любое заинтересованное лицо, а лицо, имеющее заинтересованность в восстановлении нарушенного права. По мнению ответчика, истец - ОАО «Омсквагонзавод» не обосновал заинтересованность в передаче от истца к ответчику ГУП «Омсктрансмаш» задолженности согласно реестру кредиторов на общую сумму 226 418 688,08 руб. и задолженность по текущим обязательствам в сумме 1 430799, 44 руб. Упомянутые последствия не направлены на восстановление прав и законных интересов ОАО «Омсквагонзавод», а фактически заявлены в интересах третьих лиц - кредиторов истца.

ГУП «Омсктрансмаш» в письменных возражениях не согласился с доводом истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с подачей иска ГУП «Омсктрансмаш», а также в силу признания требований ответчика в деле №А46-1976/2006. По мнению ответчика, заявление иска другим лицом - ГУП «Омсктрансмаш» в деле №А46-1976/2006, а также действия направленные на исполнение судебного решения по упомянутому делу не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности по требованиям иного лица - ОАО «Омсквагонзавод», а также не направлены на признание долга перед кредиторами этого лица.

В судебном заседании явившиеся представители сторон поддержали доводы, изложенные в иске (с учетом уточнения размера заявленных требований), отзыве на иск, а также в письменных дополнительных пояснениях и возражениях на них.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ГЕО», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

03.12.2008 в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2008, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 12.02.2004 на основании договора о создании между ГУП «Омсктрансмаш» и ООО «ГЕО» создано ОАО «Омсквагонзавод», 01.03.2004 указанное юридическое лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому административному округу г.Омска (регистрационная запись №1045509001152). Общим собранием учредителей ОАО «Омсквагонзавод» 12.02.2004 утвержден устав общества.

Указывая, что сделка признана ничтожной, истец обратился с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что исполнение договора о создании ОАО «Омсквагонзавод» началось в марте-апреле 2004 года с момента передачи имущества в уставный капитал созданного юридического лица (указанное обстоятельства сторонами не оспаривается), суд полагает, что настоящий иск предъявлен в арбитражный суд за пределами срока исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу положений действующего законодательства является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18).

Трехлетний срок давности должен исчисляться с момента начала исполнения сделки (март-апрель 2004 года), а довод истца - ОАО «Омсквагонзавод» о перерыве течения срока исковой давности моментом подачи ГУП «Омсктрансмаш» иска к ОАО «Омсквагонзавод» о признании сделки недействительной и возврате имущества из чужого незаконного владения, является несостоятельным, поскольку предъявление иных, связанных с договором о создании, исков, иными истцами, не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец - ОАО «Омсквагонзавод» обратился с настоящим иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки 30.07.2008, т.е. по истечении трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки, а ответчик - ГУП «Омсктрансмаш» до принятия решения по существу спора заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, отказывает в удовлетворении исковых требований.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Последствия недействительности сделки установлены пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возврат одному из учредителей кредиторской задолженности созданного юридического лица, последствием недействительности договора о создании данного юридического лица применительно к нормам ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку указанная кредиторская задолженность не была получена по недействительной сделке, а образовалась позднее, в связи с хозяйственной деятельностью вновь созданного юридического лица.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о применении последствий недействительности договора о создании ОАО «Омсквагонзавод» от 12.02.2004, заключенного между ГУП «Омсктрансмаш» и ООО «ГЕО», в виде признания недействительным устава ОАО «Омсквагонзавод», записи в Едином государственном реестра юридических лиц № 1045509001152 от 01.03.2004 о государственной регистрации ОАО «Омсквагонзавод», а также в виде передачи от ОАО «Омсквагонзавод» ГУП «Омсктрансмаш» задолженности согласно реестру кредиторов на общую сумму 226 418 688 руб. 08 коп., и задолженности по текущим обязательствам в сумме 1 430 799 руб. 44 коп.

При предъявлении настоящего иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок не более шести месяцев.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине следует отнести на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Омсквагонзавод» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общество «Омсквагонзавод» города Омска (ИНН 5505035501) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Лебедева