Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 199 683,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – финансового управляющего ФИО3, личность удостоверена паспортом,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – истец, Управляющий) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 04.09.2019 № 117152) о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска (далее – ответчик, Администрация) в пользу ФИО1 задолженности в сумме 1 199 683,33 руб.

Определением суда от 12.12.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Администрации города Омска и департамент жилищной политики Администрации города Омска.

В судебном заседании Управляющий поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик и третьи лица, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право всех заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 23.11.2017 по делу № 2-4619/2017 удовлетворены требования департамента жилищной политики Администрации города Омска: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признано выморочным имуществом. За муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области признано право собственности на последнее, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 25.02.2015, и ФИО4, умершей 28.08.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2019 по делу № А46-7241/2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё отрыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

При этом, как установлено в рамках дела № А46-7241/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 08.08.2014 между кредитным потребительским кооперативом «Шанс» (КПК «Шанс», займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает заёмщику заём в сумме 500 000 руб. наличными деньгами, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 08.08.2015.

Поскольку ФИО1 в установленный договором срок денежные средства не были возвращены, КПК «Шанс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г. Омска с ФИО1 в пользу КПК «Шанс» взыскана задолженность по договору займа от 08.08.2014 в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., всего 504 100 руб. Судебный акт вступил в законную силу 16.12.2016.

Впоследствии КПК «Шанс», не получив денежные средства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

В рамках рассмотрения последнего по заявлению ФИО5 была произведена процессуальная замена кредитора с КПК «Шанс» на ФИО5 (определение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 по делу № А46-7241/2017).

Как уже указывалось, решением суда от 30.01.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); этим же судебным актом в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО5 в сумме 504 100 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2019 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО5, не обеспеченное залогом, в размере 695 583,33 руб., в том 498 333,33 руб. – проценты по договору займа, 197 250 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 по делу № А46-7241/2017 произведена процессуальная замена кредитора – ФИО5 на его правопреемника – ФИО6.

Как следует из пояснений Управляющего, реестр требований кредиторов ФИО1 закрыт 10.04.2019.

18.01.2018 за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области было зарегистрировано право собственности на жилое помещение (квартира) № 38, расположенное на 5-м этаже дома 59 по ул. Красногвардейская в г. Омске, имеющее кадастровый номер 55:36:00 00 00:61053, площадь 42 кв.м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019 № КУВИ-001/2019-6492572).

Основанием регистрации права собственности послужило заочное решение Центрального районного суда города Омска от 23.11.2017 по делу № 2-4619/2017, вступившее в законную силу 10.01.2018.

Согласно последнему спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 (²/₃ доли) и ФИО4 (¹/₃ доли).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 25.02.2015, её дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28.08.2015. Наследственное дело после смерти ФИО1 было открыто по заявлению ФИО4, которая вступить в право наследования не успела в связи со своей смертью, а после смерти самой ФИО4 наследственное дело не заводилось, данные об удостоверении завещания от имени ФИО1 и ФИО4 отсутствуют.

Как указывает истец, именно в связи с данными обстоятельствами Центральный районный суд г. Омска в рамках гражданского дела № 2-4619/2017 расценил имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО4, как выморочное, и признал право собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области.

По запросу Управляющего оценочной компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» 05.06.2019 подготовлена справка об оценке недвижимости (отчёт в краткой форме) № 7 (оценщик ФИО7). Согласно означенной справке рыночная стоимость квартиры скадастровым номером 55:36:00 00 00:61053 составляет 2 043 000 руб.

Соответственно, рыночная стоимость ²/₃ доли в квартире, принадлежавшей ФИО1, составляет 1 362 000 руб.

При этом, в реестр требований кредиторов ФИО1 включена задолженность в общей сумме 1 199 683,33 руб.

Полагая, что денежные средства в размере 1 199 683,33 руб. должны быть обращены в конкурсную массу ФИО1, в интересах всех её кредиторов, Управляющий 02.07.2019 обратился к Администрации города Омска и департаменту жилищной политики Администрации города Омска с заявлением (претензией).

22.07.2019 департаментом жилищной политики Администрации города Омска был подготовлен ответ о невозможности выплаты денежных средств ввиду отсутствия в смете бюджетных ассигнований на указанные цели.

Изложенное послужило основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пунктам 1, 4, 7 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Жилое помещение при этом включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2).

Как указано на стр. 2 заочного решения Центрального районного суда г. Омска от 23.11.2017 по делу № 2-4619/2017, из представленной Нотариальной палатой Омской области по запросу суда информации следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 было открыто по заявлению её дочери ФИО4, которая вступить в право наследования не успела в связи со своей смертью, а после смерти самой ФИО4 наследственное дело не заводилось, данные об удостоверении завещания от имени ФИО1 и ФИО4 отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если всё наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Учитывая, что наследников у ФИО4 не оказалось, ²/₃ доли в квартире, принадлежавшей ФИО1, были признаны муниципальной собственностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 приводимого постановления, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплён императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Применительно к рассматриваемой ситуации ответственность по долгам ФИО1 несёт муниципальное образование городской округ город Омск Омской области как наследник имущества должника.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7241/2017 установлено, что у ФИО1 имеется непогашенная задолженность в сумме 1 199 683,33 руб., которая была включена в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем суд исходит из доказанности наличия задолженности ФИО1

Как указано в пункте 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «По вопросам и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров», принятых по итогам заседания круглого стола, состоявшегося 01.03.2019 в г. Тюмень и утверждённых на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 26.04.2019 (с учётом изменений, утверждённых Президиумом суда округа 21.08.2019), финансовый управляющий имуществом умершего должника вправе предъявить к публично-правовому образованию иск о взыскании денежных средств, обусловленный привлечением выморочного наследника к ответственности по долгам наследодателя, в размере, не превышающем стоимости выморочного имущества.

По указанным выше причинам суд находит требование ФИО2 законным и обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Иное разрешение спора, по мнению суда, нарушило бы права конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований за счёт сформированной конкурсной массы.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт казны муниципального образования городской округ город Омск Омской области в конкурсную массу должника - ФИО1 1 199 683,33 руб. стоимости выморочнного имущества, а также 24 997 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй