Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2010 №222,

от заинтересованного лица – ФИО1 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 14.02.2011 №00065511.

В судебном заседании 06.04.2011 представитель Управления Росреестра по Омской области представил возражения на отзыв арбитражного управляющего, в котором заявил о частичном отказе от заявления, а именно по 1,2,3,8 (три пункта),9,11,12 эпизодам; поддержал заявление в остальной части.

Арбитражный управляющий ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве от 23.03.2011, дополнительных отзывах от 04.04.2011, от 13.04.2011.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2009 по делу №А46-857/2009 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определениями от 20.05.2010, от 05.10.2010, от 14.12.2010 срок конкурсного производства был продлен до 06.04.2011.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.

Ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по Омской области ФИО4 в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 №178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО3 непосредственно было обнаружено следующее:

- в нарушение требований пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ФИО1 представил на утверждение собранию кредиторов предложение о порядке, сроках и условиях продажи автомобиля INFINITIFX35 с нарушением установленного срока на 22 дня;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 не исполнил решение собрания кредиторов, принятое 03.09.2010, которое обязало его представить информацию в виде справки налогового органа о расчетных счетах ИП ФИО3, а также информацию в виде банковских справок о закрытии расчетных счетов в срок не позднее 04.10.2010.

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, подпункта «А» пункта 8, подпункта «Л» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, конкурсный управляющий ФИО1 в протоколе собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.04.2010 отразил недостоверные сведения о результатах голосования по третьему вопросу повестки дня;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» конкурсным управляющим ФИО1 был представлен собранию кредиторов должника 03.09.2010 отчет о своей деятельности не в полном объеме содержащий информацию о ходе конкурсного производства.

- в нарушение требований положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ИП ФИО3 16.04.2010, статей 138, 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 не представил собранию кредиторов для утверждения изменения в порядок реализации автомобиля INFINITIFX35 путем проведения торгов в электронной форме;

- в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника, опубликованным конкурсным управляющим ФИО1 14.08.2010, указаны недостоверные и не в полном объеме сведения о должнике и реализуемом имуществе;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 включил в конкурсную массу не все имущество, принадлежащее должнику; меры, направленные на поиск имущества не приняты.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 14.02.2011 был составлен протокол №00065511 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в котором зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований вышеназванных норм Закона о банкротстве.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Проверив обстоятельства, на которые как на основания заявленного требования ссылается заявитель, арбитражный суд считает заявление Управления Росреестра по Омской области обоснованным частично исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

По мнению Управления Росреестра по Омской области, конкурсный управляющий ФИО1 предложения о порядке, сроках и условиях продажи автомобиля INFINITIFX35 представил на утверждение собранию кредиторов ИП ФИО3 16.04.2010, то есть с пропуском установленного законом срока на 22 дня.

Суд не соглашается с заявителем в этой части исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 24.02.2010 заключенным конкурсным управляющим ФИО1 с ООО «Центр Интеллектуальных технологий», последним была проведена оценка имущества должника, в том числе автомобиля INFINITIFX35.

Порядок и сроки сдачи и приемки работ определены сторонами в разделе 3 договора, из которого следует, что датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и передача заказчику отчета.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен акт приемки – сдачи работ (услуг) по договору от 24.02.2010 №22/02/2010, согласно которому работы по договору выполнены в полном объеме и переданы исполнителем заказчику 22.03.2010.

Данное утверждение конкурсного управляющего заявителем по существу не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанной вину конкурсного управляющего в нарушении требований пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку предложение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника представлено на утверждение собранию кредиторов 16.04.2010, то есть, в течение месячного срока после получения отчета оценщика (22.03.2010).

По мнению заявителя, конкурсный управляющий нарушил обязанность по предоставлению информации по требованию кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов ИП ФИО3, состоявшимся 03.09.2010, принято решение обязать конкурсного управляющего представить собранию кредиторов информацию в виде справки налогового органа о расчетных счетах ИП ФИО3, а также информацию в виде банковских справок о закрытии расчетных счетов в срок не позднее 04.10.2010.

В нарушение принятого собранием кредиторов решения конкурсный управляющий ФИО1 в установленный собранием кредиторов срок собрание не провел, требуемую информацию не представил.

Ссылка ФИО1 на то, что такая информация была представлена собранию кредиторов 03.09.2010 и собрание кредиторов, состоявшееся 18.03.2011 приняло решение об одобрении действий конкурсного управляющего по своевременному предоставлению информации о наличии расчетных счетов должника и их закрытии, не принимается арбитражным судом во внимание исходя из следующего.

К отзыву (дополнение) на заявление конкурсным управляющим ФИО1 приложены две справки ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска.

В справке от 20.05.2010 имеются сведения о трех расчетных счетах, принадлежащих должнику; справка от 17.09.2010 свидетельствует о наличии у должника семи расчетных счетов, из которых шесть закрыты.

Последняя справка не могла быть представлена собранию кредиторов 03.09.2010.

Более того, при наличии достаточных сведений по данным вопросам у кредиторов не возникло бы необходимости по вынесению вопроса о предоставлении информации собранию кредиторов в виде справок уполномоченного органа и банков о наличии расчетных счетов должника и их закрытии.

Управление Росреестра по Омской области в заявлении ссылается на то, что в протоколе собрания кредиторов от 16.04.2010 указаны недостоверные сведения о результатах голосования по третьему вопросу повестки дня.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Согласно требованиям Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания кредиторов и вопросам повестки дня.

В протоколе собрания кредиторов от 16.04.2010 по третьему вопросу повестки дня «О сроках предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов» указано, что за принятие решения «представлять отчет конкурсного управляющего не реже одного раза в шесть месяцев» проголосовало 8 311 014,7 руб., указание на голосовавших «против» и «воздержавшихся» отсутствует. Однако к протоколу приложены бюллетени для голосования, из которых следует, что против принятия данного решения голосовали два кредитора (446 189,56 руб.).

Между тем, суд считает, что конкурсный управляющий ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности по данному эпизоду, поскольку информация о проголосовавших за принятие указанного решения соответствует голосам, указанным в бюллетенях для голосования. Протокол соответствует требованиям действующего законодательства; принятые решения не оспорены; доказательства нарушения чьих либо прав отсутствием в протоколе информации о голосовавших «против» или «воздержавшихся» относительного принятого собранием кредиторов решения по третьему вопросу повестки собрания отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о ходе процедуры конкурсного производства, в котором должны быть отражены данные о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Согласно утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №95 типовым формам отчетов (заключений) арбитражных управляющих, в отчете о ходе процедуры конкурсного производства должна быть отражена, в том числе, следующая информация:

- в разделе «Оценка имущества должника» - дата и номер заключения по оценке имущества должника;

- в разделе «Инвентаризация имущества должника» - дата и номер акта инвентаризации;

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» - срок действия договора заключенного с привлеченным лицом.

В нарушение перечисленных норм в отчете от 03.09.2010 не были отражены указанные сведения.

Однако из отчета усматривается наименование оценщика, дата и номер заключенного с ним договора; дата приказа о проведении инвентаризации, дата на которую проведена инвентаризация имущества должника.

Суд считает, что для привлечения конкурсного управляющего ФИО5 к административной ответственности по данному эпизоду оснований не имеется, поскольку отсутствие этой информации не является значительным нарушением типовой формы отчета.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим допущены нарушения при продаже автомобиля INFINITIFX35, выразившиеся в его реализации через электронную площадку, без представления собранию кредиторов должника на утверждение предложений о внесении изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника.

Представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (автомобиль INFINITIFX35) предусматривает, что в случае, если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися или договор не заключен с его единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов имущество подлежит реализации посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Вышеупомянутый порядок, отсылающий к пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве согласован конкурсным управляющим по правилам пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, то есть, утвержден собранием кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 110, пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предложения о продаже предприятия должника включают в себя обязательны сведения о составе имущества, характеристиках, о сроках его продажи, о форме проведения торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Сведения о проведении торгов в электронной форме, шаге аукциона, размере задатка, величине снижения начальной продажи имущества и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена при публичном предложении, не являются обязательными сведениями, необходимыми для включения в порядок продажи имущества должника и подлежащими согласованию с собранием кредиторов.

Более того, проведение торгов в электронной форме являлось законодательно установленным требованием (пункт 7 статьи 110, пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве), которые носили императивный характер в период с 14.10.2010 по 31.12.2010.

Суд соглашается с доводом конкурсного управляющего о том, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника позволяло без внесения в него изменений в соответствии с требованиями статей 110,111,139 Закона о банкротстве выставить на электронную площадку имущество должника для реализации путем публичного предложения (информация о торгах в электронной форме путем публичного предложения опубликована 25.12.2010 в газете «Коммерсантъ»).

В силу вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по данному эпизоду.

По мнению Управления Росреестра по Омской области информационные сообщения о проводимых торгах имущества должника не соответствуют требованиям закона, а именно:

-не указан срок и порядок внесения задатка, не указан проект договора о задатке, не указан контактный телефон организатора торгов, неверно указано наименование должника в публикации №55-0002974 в газете «Коммерсантъ» №113 (4413) от 26.06.2010 и публикации №55-0002886 в газете «Коммерсантъ» №104 (4404) от 11.06.2010.

-не указан срок и порядок внесения задатка, проект договора о задатке в публикации №55-0003210 в газете «Коммерсантъ» №138 (4438) от 31.07.2010, в публикации №55-0003218 в газете «Коммерсантъ» №148 (4448) от 14.08.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает требования к содержанию информационного сообщения о проведении торгов имущества должника.

Суд считает, что представленные в материалы дела тексты публикаций информационных сообщений о проведении торгов имущества должника содержат информацию о сроке и порядке внесения задатка, проекте договора о задатке.

Указанная информация усматривается из следующего текста сообщения: «заявки для участия в торгах принимаются в течение 25 дней (до18.00 часов) с момента настоящей публикации в газете «Коммерсантъ» по адресу места проведения торгов. К участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку и документы… оплатившие задаток организатору торгов ИП ФИО1… на расчетный счет…».

Суд соглашается с доводом конкурсного управляющего, что законодатель под проектом договора в информационном сообщении подразумевал наличие в этом сообщении (публичной оферте) существенных условий договора (размер задатка, счет для перечисления задатка, наименование лица, от которого исходит предложение заключить договор, срок внесения задатка), но никак ни проекта договора в виде готового документа.

Следует также отметить, что статья 110 Закона о банкротстве не содержит требования о публикации сведений о наименовании должника, имущество которого предлагается к продаже.

Между тем, суд отмечает то, что в сообщениях о проведении торгов №55-0002974 от 26.06.2010 и №55-0002886 от 11.06.2010 отсутствует контактный телефон организатора торгов.

Ссылка конкурсного управляющего ФИО1 на то, что в данном случае издательством газеты «Коммерсантъ» была допущена погрешность при опубликовании информационного сообщения, так как заявка на публикацию сообщения содержала номер контактного телефона организатора торгов, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку факт отсутствия в публикации контактного телефона организатора торгов подтвержден материалами дела.

Конкурсный управляющий обязан был проконтролировать наличие публикации и проверить указанные в сообщении сведения на их соответствие с данными, указанными в заявке.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий включил в конкурсную массу не все имущество, принадлежащее должнику; не выполнил обязанность по принятию мер, направленных на поиск имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В обоснование заявления в этой части Управление Росреестра по Омской области ссылается на то, что в заявлении о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) указано на наличие имущества на сумму 8 635375 руб.; помимо этого, имеется имущество (нижнее белье, купальники, чулочно-носочные изделия, платки и так далее) на общую сумму 4 898 832,18 руб., на которое решением арбитражного суда от 25.05.2009 обращено взыскание.

Однако данное имущество в конкурсную массу не включено, меры по его поиску не приняты.

Из материалов дела, отзыва конкурсного управляющего следует, что определением от 19.10.2010, принятым по делу №А46-857/2009, арбитражный суд признал несоответствующими статьям 129,131 Закона о банкротстве, действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неисполнении обязанности по принятию мер, направленных на поиск имущества должника и включению его в конкурсную массу.

Судом установлен факт непринятия необходимых мер по поиску имущества (нижнего белья, купальников, чулочно-носочных изделий, платков и так далее).

Между тем, суд соглашается с доводом конкурсного управляющего ФИО1 о том, что им правомерно в акт инвентаризации было включено только имущество имеющееся в наличии.

Учитывая изложенное, суд считает, что факты нарушения требований законодательства о банкротстве подтверждены материалами дела частично, что позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, оно является оконченным с момента невыполнения соответствующих правил, прямо предусмотренных законом, то выявленные обстоятельства являются достаточными основаниями для привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд, не усматривая оснований для дисквалификации, счел возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, зарегистрированного по адресу:644011, <...>, проживающего по адресу: 644121, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Славского района Калининградской области 03.11.2003, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области), ИНН <***>/550301001, КПП 550301001, р/счет40101810100000010000, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, БИК 045209001, ОКАТО 52401000000, код бюджетной классификации 32111690040040000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной жалобы В Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.

Судья Т.А.Ваганова