Гражданский кодекс часть 1

к Правительству Омской области и Губернатору Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 07.12.2015 №6;

от Правительства Омской области – ФИО4 по доверенности от 12.10.2015 №ИСХ-15/ПП-1497/01;

от Губернатора Омской области ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 12.10.2015 №ИСХ-15/ГБ-1493/01;

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО5 по доверенности от 30.12.2015 №03-01/13174,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Якорь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Омской области, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок обращения общества с ограниченной ответственностью «Якорь» от 10.04.2015, и бездействия Губернатора Омской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок обращений общества с ограниченной ответственностью «Якорь» от 19.06.2015 года и от 24.08.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 суд в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Омской области.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что обращение директора ООО «Якорь» от 10.04.2015, направленное в адрес Правительства Омской области, Правительством не рассмотрено, обращения директора ООО «Якорь» от 19.06.2015 и 28.08.2015, направленные в адрес Губернатора Омской области ФИО1, Губернатором не рассмотрены, что свидетельствует о нарушении ими части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и препятствует обществу в реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, в обеспечении равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в виде перерасчета графика платежей по договору купли-продажи арендованного имущества от 15.08.2010.

Представленные заинтересованными лицами письма общество ответами на обращения не считает, поскольку ответ от 12 мая 2015 года № 05-03/4807 представлен не Правительством Омской области, а Министерством имущественных отношений Омской области, ответ от 22 июля 2015 № 05-03/7525 представлен не Губернатором Омской области, а Министерством имущественных отношений Омской области, ответ от 26 октября 2015 №А-9718/1(п)12 представлен не Губернатором Омской области, а заместителем Председателя Правительства Омской области.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования.

Представители Правительства Омской области, Губернатора Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании просили отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, а также на то, что ответы обществу направлены, подготовлены Министерством имущественных отношений и заместителем Председателя Правительства Омской области по поручению Правительства и Губернатора Омской области в соответствии с компетенцией.

Из материалов дела следует, что 16.04.2015 года директор ООО «Якорь» обратился с письмо от 10 апреля 2015 года в Правительство Омской области, в котором просил пересмотреть вывод, сделанный заместителем министра Министерства имущественных отношений Омской области ФИО6 в письме от 10 марта 2015 № 05-01/2430 и удовлетворить просьбу общества о перерасчете графика платежей по договору купли-продажи арендованного имущества от 15.08.2010 г. с рассрочкой платежа.

На данное обращение Правительство Омской области в судебное заседание по существу вопроса представило письмо, подписанное первым заместителем Министра Министерства имущественных отношений Омской области от 12 мая 2015 года № 05-03/4807.

24 июня 2015 года директор ООО «Якорь» обратился с аналогичной просьбой к Губернатору Омской области (письмо от 19 июня 2013 года).

Губернатором Омской области в судебное заседание представлено письмо № 05-03/7525 от 22 июля 2015 за подписью Министра Министерства имущественных отношений Омской области по существу вопроса.

27 августа 2015 года директор ООО «Якорь» вторично обратился к исполняющему обязанности Губернатора Омской области ФИО1 с письмом от 24 августа 2015 года, в котором просил помочь в пересмотре вывода, сделанного заместителем министра Министерства имущественных отношений Омской области ФИО6 в письме от 10 марта 2015 № 05-01/2430 и удовлетворить просьбу общества о перерасчете графика платежей по договору купли-продажи арендованного имущества от 15.08.2010 г. с рассрочкой платежа.

Губернатором Омской области в судебное заседание представлено письмо от 26 октября 2015 года № А-9718/1(п)12 за подписью заместителя Председателя Правительства Омской области по существу вопроса.

Считая, что представленные Губернатором и Правительством письма не являются ответами Правительства Омской области и Губернатора Омской области на обращения общества, ООО «Якорь» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании бездействий Правительства и Губернатора Омской области незаконными.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 названного Закона).

Как следует из материалов дела Правительство Омской области получило заявление директора общества 16.04.2015, Губернатор Омской области получил заявления общества 22.06.2015 и 27.08.2015.

Поскольку информация о продлении срока рассмотрения заявлений заинтересованными лицами в адрес заявителя не направлялась, то с учетом установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока заявления общества должны были быть рассмотрены заинтересованными лицами не позднее 16 мая 2015, 22 мая 2015 и 16 сентября 2015 года.

Соответственно, о нарушении своих прав заявитель мог узнать, не получив от заинтересованных лиц с учетом пробега почты (2 дня) ответов за поданные заявления.

С рассматриваемым заявлением в суд заявитель обратился 27.12.2015, о чем свидетельствует входящий штамп суда, т.е. с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Судом установлено, что в нарушение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств соблюдения указанного в данной статье срока на обращение в суд, а также не обратились с ходатайством о его восстановлении с приложением соответствующих документов в его обоснование.

Довод заявителя о том, что срок не пропущен, поскольку нарушение имеет длящийся характер, судом во внимание не принимается, поскольку в данном случае обжалуется не бездействие по не рассмотрению заявлений, а бездействие по не рассмотрению заявлений в установленный срок.

Пропуск без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2 Федерального закона № 59 ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу пункта 2 статьи 55 Устава (Основного Закона) Омской области реализацию Губернатором Омской области своих полномочий обеспечивает Правительство Омской области.

Согласно статье 4 Закона Омской области от 5 декабря 2003 года № 483-03 «О Правительстве Омской области» Правительство Омской области состоит из Председателя Правительства Омской области и членов Правительства Омской области. Членами Правительства Омской области являются первый заместитель (первые заместители) Председателя Правительства Омской области, заместители Председателя Правительства Омской области, министры Омской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области от 5 декабря 2003 года № 483-03 «О Правительстве Омской области» реализацию полномочий Правительства Омской области обеспечивают органы исполнительной власти Омской области в соответствии со своей компетенцией.

Согласно подпункту 9 пункта 7 Указа Губернатора Омской области от 6 августа 2014 года № 94 «Об Аппарате Губернатора и Правительства Омской области», организация рассмотрения обращений граждан Губернатором Омской области, первым заместителем Председателя Правительства Омской области, заместителями Председателя Правительства Омской области относится к полномочиям Аппарата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 483-03 обязанности между членами Правительства Омской области распределяет Губернатор Омской области. Во исполнение данного положения Указом Губернатора Омской области от 22 января 2013 года № 6 (в редакции от 10 апреля 2015 года) утверждено распределение обязанностей между Губернатором Омской области, членами Правительства Омской области, согласно пункту 4 которого деятельность Министерства имущественных отношений Омской области координирует заместитель Председателя Правительства Омской области, Министр строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области С.Г. ФИО7.

С учетом изложенного, лицо (руководитель), к компетенции которого относится рассмотрение поставленных в обращении вопросов согласно распределению обязанностей, определяется специалистом Аппарата. При этом решение о передаче обращения на рассмотрение руководителю принимается исключительно исходя из содержания обращения независимо от того, на чье имя оно адресовано. Указанное положение в полной мере согласуется с вышеприведенными нормами областного законодательства.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы заявителя, что в данном случае ответы должны были быть подписаны лично Губернатором и Председателем Правительства Омской области.

Письмо ООО «Якорь» по вопросу пересчета графика платежей от 10 апреля 2015 года поступило в Аппарат Губернатора и Правительства Омской области и было зарегистрировано 16 апреля 2015 года за номером ВХ-15/ПР-10363.

В соответствии с распределением обязанностей между заместителями Председателя Правительства Омской области письмо было передано на рассмотрение заместителю Председателя Правительства Омской области, Министру строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области ФИО7, координирующему деятельность Министерства имущественных отношений Омской области в указанный период.

Согласно резолюции заместителя Председателя Правительства Омской области ФИО7 Министерству имущественных отношений было дано поручение подготовить и направить в адрес ООО «Якорь» письменный ответ.

Данное обращение было направлено для работы в Министерство имущественных отношений 17.04.2015 № ВХ-15/МИО-7896.

В рамках исполнения указанного поручения ответ по существу поставленных вопросов был направлен Министерством имущественных отношений Омской области в адрес ООО «Якорь» письмом от 12 мая 2015 года № 05-03/4807.

Факт получения данного документа заявителем не отрицается.

О данном факте 14 мая 2015 было проинформировано Правительство Омской области (№ ИСХ-15/МИО/05-03/4954).

Письмо ООО «Якорь» от 19 июня 2015 года по аналогичному вопросу поступило в Аппарат 24 июня 2015 года, было зарегистрировано за номером ВХ-15/ПР-17198.

Данное обращение в тот же день было направлено для работы в Министерство имущественных отношений Омской области (№ ВХ-15/МИО-12501).

Ответ был направлен в адрес ООО «Якорь» 22 июля 2015 года за № 05-03/7525.

Факт получения данного документа заявителем не отрицается.

Из текста данного ответа следует, что он дан в ответ на обращение к временно исполняющему обязанности Губернатору Омской области ФИО1.

Письменное обращение ООО «Якорь» по вопросу пересчета графика платежей от 24 августа 2015 года в адрес временно исполняющего обязанности Губернатора Омской области ФИО1 поступило в Аппарат Губернатора и Правительства Омской области 27 августа 2015 года.

Письмо было передано на рассмотрение заместителю Председателя Правительства Омской области, Министру строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области ФИО7, координирующему деятельность Министерства имущественных отношений Омской области в указанный период.

Согласно резолюции заместителя Председателя Правительства Омской области, Министра строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области ФИО7 Министерству имущественных отношений Омской области было дано поручение рассмотреть указанное обращение и подготовить проект ответа заявителю за подписью указанного должностного лица.

В рамках исполнения указанного поручения Министерством был подготовлен проект ответа ООО «Якорь» (письмо от 24 сентября 2015 года № 05-03/9588).

Указанный ответ, содержащий разъяснения по всем поставленным в обращении вопросам, был подписан заместителем Председателя Правительства Омской области, Министром строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области ФИО7 и направлен в адрес истца (письмо от 26 октября 2015 года № А-9718/1(п)12).

Из данного ответа следует, что он дан на обращение, направленное в адрес Губернатора Омской области.

Факт получения данного документа заявителем не отрицается.

Таким образом, утверждение ООО «Якорь» о бездействии Губернатора Омской области, Председателя Правительства Омской области ФИО1, выразившемся в не рассмотрении в срок обращений общества, опровергается материалами дела.

Обращения ООО «Якорь», являющиеся предметом спора, были рассмотрены в полном соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ и направлены заявителю.

В заявлении ООО «Якорь», в том числе, выражает несогласие с содержанием ответов, однако, в рамках данного дела не был заявлен предмет о признании полученных ответов незаконными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия Правительства Омской области, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок обращения общества с ограниченной ответственностью «Якорь» от 10.04.2015, бездействия Губернатора Омской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок обращений общества с ограниченной ответственностью «Якорь» от 19.06.2015 года и от 24.08.2015, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Стрелкова