Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «АМД-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области

о признании недействительным решения о государственной регистрации

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности № 15-56/00014 от 11.01.2011,

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АМД-сервис» (далее – ООО «АМД-сервис»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области) о признании недействительными заявления ООО «АМД-сервис» от 10.06.2010 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АМД-сервис»; решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области № 13742А от 18.06.2010; записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска указывает на представление в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области недостоверных сведений относительно места нахождения ООО «АМД-сервис», поскольку по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах (<...>) организация не находится. Кроме того, при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АМД-сервис», в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлен чек-ордер, в которой плательщиком указано физическое лицо – ФИО2, а не само общество. Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, по мнению истца, является недействительным вследствие нарушения требований статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку принято на основании документов, содержащих недостоверные сведения, и в отсутствие надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определением суда от 26.01.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Калининградской области).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил формулировку заявленных требований, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области № 13742А от 18.06.2010 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений о месте нахождения юридического лица в учредительные документы ООО «АМД-сервис». От остальных требований истец отказался. Уточнения судом приняты.

Поскольку совершенный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять частичный отказ ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска от заявленных требований, а производство по делу в указанной части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном отзыве на заявление с требованиями не согласилась, указав, что документы, представленные на государственную регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, соответствовали требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные законом.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Калининградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, письменный отзыв не представила.

ООО «АМД-сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области, ООО «АМД-сервис».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2010 в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области обратилось ООО «АМД-сервис» с заявлением формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местонахождением ООО «АМД-сервис» определен адрес: <...>.

Решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 18.06.2010 № 13742А произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы. В связи с этим Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области передала регистрационное дело в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска.

ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, получив регистрационное дело ООО «АМД-сервис»,произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: <...>, не находится (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 04.10.2010).

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 18.06.2010 № 13742А о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы ООО «АМД-сервис», недействительно, поскольку вынесено на основании документов, содержащих недостоверные сведения в части места нахождения ООО «АМД-сервис», а также в связи с тем, что государственная пошлина за ООО «АМД-сервис» была уплачена физическим лицом – ФИО2,ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из текста искового заявления с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истцом фактически оспаривается ненормативный правовой акт – решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 18.06.2010 № 13742А.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо два обязательных условия: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АМД-сервис» был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Довод Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о предоставлении на государственную регистрацию заявления, содержащего недостоверные сведения относительно места нахождения ООО «АМД-сервис», положенный в обоснование заявленных требований, судом отклоняется в связи со следующим.

В подтверждение указанного довода заявителем представлены: протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 04.10.2010, протокол допроса свидетеля от 04.10.2010 ФИО3, согласно которым ООО «АМД-сервис» по адресу: <...>, не находится.

Однако указанные протоколы составлены через значительный промежуток времени после оспариваемой государственной регистрации (18.06.2010), свидетельствуют об отсутствии организации на определенную дату и не могут являться бесспорным доказательством того, что постоянно действующий орган либо лица, имеющие право действовать от имени юридического лица - ООО «АМД-сервис» не находились на момент государственной регистрации по вышеуказанному адресу.

Кроме того, по смыслу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при государственной регистрации юридических лиц влечет иные правовые последствия.

Доводы ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска относительно представления на государственную регистрацию ненадлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина за регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы общества, уплачена по чек-ордеру Сбербанка России от 10.06.2010 от имени юридического лица наличными денежными средствами его законным представителем – ФИО2, являющимся генеральным директором общества.

В представленном на государственную регистрацию чек-ордере Сбербанка России от 10.06.2010 об уплате государственной пошлины в строке «Вид платежа» отражено: «гос.пошлина за регистрацию юр. и физ. лиц ИП». Денежные средства по указанному чек-ордеру перечислены в федеральный бюджет в полном объеме. В связи с этим, у Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области отсутствовали сомнения в отношении того, за какие действия и за какое юридическое лицо уплачена государственная пошлина.

Поскольку в представленном платежном документе платежные реквизиты указаны правильно, государственная пошлина за осуществление регистрационных действий перечислена в федеральный бюджет, право Российской Федерации на взимание государственной пошлины в данном случае не нарушено, оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

При таких обстоятельствах, заявленное ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 18.06.2010 № 13742А удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении требований к ООО «АМД-сервис» следует отказать также потому, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» общество не принимает решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области № 13742А от 18.06.2010 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений о месте нахождения юридического лица в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «АМД-сервис» отказать.

Производство по делу в остальной части заявленных требований – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

К.В. Храмцов