Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области

о признании незаконным бездействия, постановления от 23.08.2016г. № 55007/16/296221 и обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и должника по исполнительному производству - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО5 по доверенности от 15.08.2016 (паспорт),

судебного пристава ФИО2 (удостоверение),

нач.отдела старшего судебного пристава ФИО6 (удостоверение),

от Управления ФССП по Омской области - представитель не явился, сторона извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

от ИП ФИО3 - ФИО5 по доверенности от 04.03.2015 (паспорт),

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 26.02.2015 (паспорт),

от Департамента имущественных отношений - ФИО7 по доверенности от 09.06.2016 № Исх-ДИО/8096 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением 1) о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2, выраженного в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления от 27.06.2016г. № 40610/16/55007 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 23.08.2016г. № 55007/16/296221 об окончании исполнительного производства, незаконным; 2) о признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО6 от 20.10.2016г. № 589919/АЖ/347824 об отказе в удовлетворении жалобы, недействительным; 3) о признании постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2 от 23.08.2016г. № 55007/16/296221 об окончании исполнительного производства № 40610/16/55007-ИП от 27.06.2016г. недействительным; 4) об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возобновления исполнительного производства № 40610/16/55007-ИП от 27.06.2016г.

Определением от 22.11.2016 суд принял указанное заявление к производству, привлек участию в деле в качестве второго ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и должника по исполнительному производству – Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просит:

- признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2, выраженного в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления от 23.08.2016г. № 55007/16/296221 об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2 от 23.08.2016г. № 55007/16/296221 об окончании исполнительного производства № 40610/16/55007-ИП от 27.06.2016г.;

- обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возобновления исполнительного производства № 40610/16/55007-ИП от 27.06.2016г.

Представители УФССП по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указала на пропуск срока обжалования оспариваемых действий и актов.

08 декабря 2016 года заявитель направил в материалы дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав на то, что постановление об окончании исполнительного производства он не получал.

Как было установлено судом и следует из представленных судебным приставом в материалы дела документов (журнала регистрации исходящей корреспонденции (30.08.2016), квитанции Почты России от 31.08.2016, акта сверки количества почтовых отправлений от 31.08.2016, списка корреспонденции, направленной почтовой связью от 29.08.2016 (позиция 24)), постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией.

В то же время, поскольку доказательств получения указанного постановления заявителем судебным приставом не представлено, суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока с учетом следующего.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Согласно положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) запрещен отказ в правосудии и в ней закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Как установлено судом, представителю взыскателя об окончании исполнительного производства стало известно 22.09.2016г. в судебном заседании по делу № А46-11704/2016, в котором судом было удовлетворено ходатайство Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о приобщении к материалам дела копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.08.2016г. № 55007/16/296221. Представитель заявителя был ознакомлен с данным постановлением в судебном заседании путем снятия фотокопии.

30.09.2016г. предпринимателем было подано заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя № 55007/16/296221 от 23.08.2016г об окончании исполнительного производства № 40610/16/55007-ИП в адрес руководителя УФССП России по Омской области в порядке подчиненности.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд восстановил пропущенный срок и рассмотрел дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в нем лиц, суд установил, что 27.06.2016г. на основании исполнительного листа № ФС006764126 от 08.06.2016г., выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14440/2015, вступившему в законную силу 19.05.2016г., судебным приставом - исполнителем МРО УФССП России по Омской области ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) постановлением № 40610/16/55007 от 27.06.2016г. было возбуждено исполнительное производство об обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7, в следующих долях: ИП ФИО1 1210/5169, ИП ФИО3 2160/5169, ИП ФИО4 515/5169, обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору подготовить и направить ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО4 (далее - взыскатели) проекты договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 55:36:190309:7.

23.08.2016г. заинтересованным лицом вынесено постановление № 55007/16/296221 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

30.09.2016г. руководителю УФССП России по Омской области в порядке подчиненности подано заявление об обжаловании постановления заинтересованного лица № 55007/16/296221 от 23.08.2016г об окончании исполнительного производства № 40610/16/55007-ИП.

20.10.2016г. начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО6 вынесено постановление № 59919/АЖ/347824 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, и о признании постановления правомерным.

Не согласившись с вышеназванными актами службы судебных приставов, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, судом отказано по следующим причинам.

Как было указано выше, факт направления постановления в адрес предпринимателя простой почтовой корреспонденцией подтверждается представленными судебным приставом в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон №229-ФЗ) с уведомлением о вручении лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются лишь о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Аналогичный вывод следует также из части 5 статьи 64 закона.

Статьей 47 закона предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Каких-либо требований относительно направления постановления об окончании исполнительного производства путем направления заказного письма с уведомлением закон не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства, представленные СПИ, заявителем не опровергнуты, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в этой части.

В обоснование требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения прав путем возобновления исполнительного производства заявитель ссылается на тот факт, что, по его мнению, должником по исполнительному производству, каковым является Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, решение суда не исполнено.

Как было установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-14440/2015 от 16 февраля 2016 года в порядке восстановления нарушенных прав заявителей было указано:

«Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в течение одного месяца с момента с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7, в следующих долях:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 1210/5169;

индивидуальному предпринимателю ФИО3 2160/5169;

индивидуальному предпринимателю ФИО4 515/5169.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору подготовить и направить индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 проекты договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 55:36:190309:7».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 №08АП-3527/2016 по делу №А46-14440/2015 решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2016 по делу N А46-14440/2015 было оставлено без изменения.

08.06.2016 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист в точном соответствии с резолютивной частью решения суда.

22.08.2016 в материалы исполнительного производства поступило уведомление должника от 16.08.2016 №исхДИО/11938 об исполнении решения суда с приложением к нему текста проекта договора купли-продажи и расписки взыскателей о получении 5 экземпляров договора.

Как следует из текста проекта договора, в нем содержится указание на кадастровый номер земельного участка, размер долей заявителей в точном соответствии с решением суда и выданным судом исполнительным листом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части.

Доводы заявителя о том, что во исполнение решения суда должнику необходимо было подготовить 3 договора (по числу покупателей), а направленный взыскателям в рамках исполнительного производства договор купли - продажи земельного участка площадью 5159кв.м. с кадастровым номером 55:36:190309:7, безусловно, не может быть зарегистрирован в ЕГРП, судом отклонены, поскольку заявителем не предоставлено достоверных доказательств того, что направление проекта договора в той форме, в какой он был составлен, повлечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

уточненное требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2, выраженного в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления от 23.08.2016г. № 55007/16/296221 об окончании исполнительного производства; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2 от 23.08.2016г. № 55007/16/296221 об окончании исполнительного производства № 40610/16/55007-ИП от 27.06.2016г.; об обязании судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возобновления исполнительного производства № 40610/16/55007-ИП от 27.06.2016г., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева