Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хабаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к Отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об отмене постановления о назначении административного наказания от 02.04.2012,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 (паспорт гражданина РФ), ФИО2 (паспорт гражданина РФ, доверенность № 221210/1 от 22.12.2010);

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение ТО 294168),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Отдел судебных приставов по ОАО г. Омска) о признании незаконным постановления от 02.04.2012 о признании ООО «Управление механизации завода сборного железобетона № 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Обосновывая заявленное требование, заявитель ссылается на незначительный пропуск перечисления денежных сумм взыскателю ввиду разъездного характера работы ФИО1

Предприниматель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала, высказалась согласно представленному в порядке статьи 131 АПК РФ письменному отзыву на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании поступившего в Отдел судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнение исполнительного документа: исполнительный лист № 2-6484 от 22.07.2009, предмет исполнения: алименты в размере ? в отношении должника – ФИО4, 28.03.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23095/11/03/55.

13.05.2011 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 направила копию исполнительного документа работодателю должника – индивидуальному предпринимателю ФИО1 для осуществления взыскания.

В пункте 4 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника отмечено, что удержанные денежные средства в 3-х дневный срок с даты получения должником дохода перечислить на счёт р/счёт № <***>, БИК 045209001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, получатель: УФК по Омской области (Отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области) с обязательным указанием размера заработной платы должника и периода, за который взысканы суммы. Сокращение наименования получателя и изменение банковских реквизитов не допускается.

На основании заявления ФИО6 от 10.02.2012 была проведена проверка бухгалтерии индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которой было установлено, что перечисление алиментов, удержанных с ФИО4, заявителем производилось несвоевременно.

30.03.2012 судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска Управления ФССП России по Омской области ФИО3 в присутствии ФИО1, установив в действиях последнего нарушения требований части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составила протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы указанного выше исполнительного производства заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО7 02.04.2012 вынесла постановление о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения указанного постановления ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предписывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счёт должника.

В силу статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что заработная плата ФИО4 начисляется 15 числа каждого месяца; перечисление алиментов за декабрь 2011 года предпринимателем произведено 31.01.2012 не на р/счёт № <***>, БИК 045209001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, получатель: УФК по Омской области (Отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области), а на расчётный счёт взыскателя; за январь 2012 года – 20.02.2012 на расчётный счёт взыскателя.

При таких обстоятельствах несоблюдение заявителем требований пункта 4 постановления от 28.03.2011 в части сроков перечисления удержанных денежных средств, а также их получателя (вместо Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области денежные средства перечислялись непосредственно взыскателю – ФИО6), суд находит подтверждённым материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что заработная плата начислялась должнику ежемесячно 15 числа. В то же время каких-либо документов, подтверждающих невозможность своевременного перечисления алиментов в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов предпринимателя о том, что перечисление удержанных денежных средств в трёхдневный срок осуществлять было невозможно в связи с разъездным характером работ.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 достаточных мер по исполнению указанного требования, в том числе какие-либо документы, подтверждающие уведомление судебного пристава-исполнителя о невозможности такого исполнения с обоснованием причин, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса, определяется в форме умысла или неосторожности и, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьёй 2.2 Кодекса.

Основным критерием виновности предпринимателя является неисполнение или ненадлежащее исполнение им организационно-распорядительных или административных функций.

Вина заявителя в силу требований статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Как следует из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался судебным приставом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражён применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Заявитель вывод о вине в совершении правонарушения не опроверг и не представил доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает уважительности причин неисполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя соответствующих законных требований.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, и заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО7 обоснованно вынесла постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, правомерно квалифицировав деяние по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***>) требований о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО7 от 02.04.2012 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://omsk.arbitr.ru.

Судья В.И. Чернышёв