Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 186 557,55 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, сторона извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.12.2015 № 00/458 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 186 557,55 руб. убытков.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10.06.2015 при бурении представителями ответчика скважины для замены опоры воздушной линии электропередачи, произошел разрыв газопровода низкого давления, принадлежащего истцу на праве собственности, стоимость работ по восстановлению которого составила 186 557,55 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к отзыву.

Департамент, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или же отложении судебного заседания не заявил.

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Омск на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления, общей протяженностью 3739,27 м, расположенный по адресу: г.Омск, ФИО2, микрорайон Осташково, от ГРПШ-2 до ж.д. №1,3,4,6,8,10,12,16,18,20 по ул. Осташковская, ж.д. 1,3,9,11,13 по ул. Вишневая, по ул. Сельская (Свидетельство о регистрации права от 16 мая 2007 года 55АВ №446713).

При производстве работ по замене опор линий электропередач, производимых сотрудниками ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" 10.06.2015, а именно: при бурении отверстия для установки опоры, был поврежден подземный газопровод низкого давления ПЭ 80 ГАЗ SDR-11 032x3,0 мм, проложенный к жилому дому N 2 по ул. Ноябрьской в городе Омске.

В результате возникшей аварийной ситуацией отключены от газоснабжения объекты, расположенные по ул. Осташковская, <...>, <...>, <...>.

ОАО «Омскгоргаз» проведены ремонтно-восстановительные работы на газопроводе согласно локальному ресурсному сметному расчету от 15.06.2015 на сумму 186 557,55 руб.

Департаментом в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» направлены письма от 26.06.2015 № Исх-ДИО/10759, от 25.08.2015 № Исх-ДИО/14748 о компенсации затрат, понесенных ОАО «Омскгоргаз» в результате устранения аварийной ситуации на газопроводе, а также локальный ресурсный сметный расчет и правоустанавливающая документация в отношении данного газопровода.

Также 18.10.2015 в адрес ответчика направлялось письмо № Исх-ДИО/19481 с требованием о возмещении в течение 14 дней с момента получения письма затрат в размере 186 557,55 руб. за выполненные ОАО «Омскгоргаз» ремонтные работы на газопроводе.

Письмом от 12.11.2015 № 15/14-15/10156 ПАО «МРСК Сибири» отказало Департаменту в возмещении указанной суммы, сославшись на отсутствие на то оснований.

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в своей совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела документы и доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд находит исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 указанной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В то же время часть 1 статьи 1083 ГК РФ гласит, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Как установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2015 по делу N А27-15365/2015, в период с 11.06.2015 по 10.07.2015, в соответствии с приказом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.06.2015 N 54-Ом, было проведено техническое расследование причин аварии на объекте происшедшей 10.06.2015 на подземном газопроводе низкого давления ПЭ 80 ГАЗ SDR-11 032x3,0 мм проложенном к жилому дому N 2 по ул. Ноябрьской в городе Омске, место аварии - подземный ПЭ газопровод низкого давления 80 ГАЗ SDR-11 032x3,0 мм, расположенный по адресу: <...>.

В ходе технического расследования причин аварии выявлено нарушение обязательных норм и правил, повреждения тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности, а именно повреждение подземного газопровода низкого давления ПЭ 80 ГАЗ SDR-11 032x3,0 мм по адресу: <...>, что является нарушением статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

21.07.2015 в связи с установлением достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 КоАП РФ в отношении ПАО "МРСК Сибири" Ростехнадзором был составлен протокол об административном правонарушении N А61-24-127/3; 30.07.2015 - вынесено постановление о назначении административного наказания N А61-24-127/3 и на общество наложен административный штраф в размере 25 000 руб.

ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2015 по делу N А27-15365/2015, оставленным в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N 07АП-10246/2015, суд признал незаконным и отменил постановление Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.07.2015 по делу об административном правонарушении N А61-24-127/3 о привлечении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к административной ответственности по статье 9.10 КоАП РФ.

Судом было установлено, что ВЛ-0,4 кВ находится на балансе ПАО "МРСК Сибири" с 31.03.1998.

ПАО "МРСК Сибири" осуществляло работы по замене деревянных опор на железобетонные в охранной зоне, принадлежащей обществу на праве собственности линии электропередач.

На расстоянии 2 метра от опоры ВЛ-0,4 кВ расположен железобетонный столбик с надписью "газ", указана глубина заложения - 1,3 м.

Указанные фактические обстоятельства истцом оспорены не были.

Ввиду того, что в нарушение пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" на опознавательном знаке не было указано расстояние от газопровода, ПАО "МРСК Сибири" посчитало, что трасса газопровода проходит непосредственно под установленным опознавательным знаком.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ответчик, выполняя бурение отверстия на расстоянии 30 см от предыдущего отверстия (то есть путем его смещения в сторону), на расстоянии 2 метра от установленного опознавательного знака и предполагаемого места прохождения газопровода, исключал какую-либо возможность его повреждения; ПАО "МРСК Сибири" не предвидело и не могло предвидеть, что трасса газопровода проходит не в месте установки опознавательного знака, а непосредственно под опорой ВЛ-0,4 кВ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

Как следует из представленного истцом свидетельства о праве, разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода было выдано 27.02.2007.

Между тем, истцом не было представлено доказательств того, что при строительстве газопровода было получено письменное решения от ПАО "МРСК Сибири" о согласовании осуществления соответствующих действий, как это предусмотрено пунктами 8, 10, 12 Правил (пунктами 4, 8 ранее действующих Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 N 667).

Как пояснил представитель общества, ПАО "МРСК Сибири" соблюдается установленная Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, периодичность осмотров каждой ВЛ по всей длине не реже 1 раза в год (пункт 5.7.14).

Между тем, ввиду того, что опознавательный знак, обозначающий трассу газопровода, установлен не в месте фактического прохождения газопровода, а также, в связи с отсутствием на знаке необходимой информации, позволяющей достоверно установить расстояние от него до газопровода, у ответчика отсутствовали основания полагать, что газопровод расположен в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ПАО "МРСК Сибири" в произошедшей аварии.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в размере 186 557,55 руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева