Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы промышленной безопасности» (ИНН 5503221735, ОГРН 1105543022530) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 0000206 , ОГРН 4205004525 ) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2018 № 37-11-10, без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы промышленной безопасности» (далее – ООО «ЦЭПБ», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2018 № 37-11-10, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.10.2018 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении, согласно которому вынесенное постановление является законным и обоснованным.

19.11.2018 судом изготовлена резолютивная часть решения.

22.11.2018 ООО «ЦЭПБ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжений заместителя руководителя управления ФИО1 от 17.04.2018 № 05-36-06/2016 и от 26.04.2018 № 05-37-06/235 в отношении ООО «ЦЭПБ» была проведена внеплановая выездная проверка соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Административным органом установлено, что ООО «ЦЭПБ» имеет лицензию от 20.01.2011 № ДЭ-00-012347 (переоформленную на основании приказа от 20.01.2017 № 83-лп) на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности:

- проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

- проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

- проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенном для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В период с 20.01.2017 по 11.04.2018 ООО «ЦЭПБ» проведено и зарегистрировано в государственном реестре 455 заключений экспертизы промышленной безопасности.

В ходе проведения проверки установлено, что при проведении экспертизы и оформление результатов экспертизы лицензиатом допущены нарушения требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

1. Лицензиатом ООО «ЦЭПБ» нарушено лицензионное требование о проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно, не достигнута цель проведения экспертизы, не обеспечена объективность и обоснованность выводов, в связи с тем, что не определено соответствие объектов экспертиз – сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах нефтеперерабатывающей промышленности, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности, содержащимся в ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств».

2. Не обеспечена объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности № 05.126/2017-ЭПБ рег.№61-ЗО00998-2018. В нарушение требований п. 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, резервуар поз. № Р-128, имеющий отклонения от вертикали образующих стенки резервуара, превышающие допустимые пределы, признан соответствующим требованиям промышленной безопасности. Экспертом не исключена возможность применения данного резервуара на опасном производственном объекте до выполнения мероприятий по приведению сооружения в соответствие требованиям промышленной безопасности.

3. Экспертом в области промышленной безопасности ФИО2 не соблюдены требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности:

а) заключения экспертизы №05.398/2017-ЭПБ рег.№61-ТУ-01452-2018, №05.449/2017-ЭПБ рег.№61-ТУ-02423-2018, №05.351/2017-ЭПБ рег.№61-ТУ-01345-2018, №05.089/2017-ЭПБ рег.№6ЬТУ-01047-2018 не содержат в вводной части положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы;

б) в заключениях экспертизы №05.329/2017-ЭПБ рег.№61-ЗО05П9-2018, №05.393/2017-ЭПБ рег.№61-ЗС-04143-2018, №05.390/2017-ЭПБ рег.№61-ЗО04142-2018, №05.322/2017-ЭПБ рег.№61 3001895-2018, №05.435/2017-ЭПБ рег.№61-ЗС-01893-2018, №05.327/2017-ЭГБ рег.№61-ЗО01885-2018, №05.356/2017-ЭПБ рег.№61-ЗС-01877-2018, №05.361/2017-ЭПБ рег.№61-ЗО01872-20!8 №05.410/2017~ЭПБ рег.№61-ЗО01010-2018, №05.382/2017-ЭПБ per.№61-3001005-2018; №05.311/2017-ЭПБ рег.№61-ЗС-01001-2018, №05.340/2017-ЭПБ per.№61-3000991-2018; №05.095/2017-ЭПБ рег.№61-ЗО00784-2018, №05.109/2017-ЭПБ per.№61-3000768-2018, №05.090/2017-ЭПБ рег.№61-ЗО00744-2018 акт по результатам проведения технического диагностирования не подписан лицом, проводившим расчеты остаточного ресурса (срока службы):

в) в заключении экспертизы №05.417/2017-ЭПБ рег.№61-ЗО00983-2018 акт по результатам проведения технического диагностирования не подписан лицом, проводившим испытания на прочность и плотность (гидроиспытания).

4. В заключениях экспертизы №05.311/2017-ЭПБ рег.№б1-ЗС-01001-2018, №05.317/2017-ЭПБ рег.№61-ЗС-00759-2018, №05.320/2017-ЭПБ рег.№61-ЗС-00754-2018 не указаны виды работ, выполняемые специалистами заказчика, при этом при оформлении заключений учтены результаты гидравлических испытаний, выполненных специалистами заказчика АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

5. При проведении экспертиз не соблюдены принципы всесторонности и полноты исследований, а именно, не выполнено предусмотренное программой технического диагностирования в составе экспертизы нивелирование уклона (определение уклона) резервуар; необходимое для определения соответствия строительных конструкций сооружения проектной документации и требованиям нормативных документов, выявления дефектов и повреждений.

6. При проведении экспертизы № 05.334/2017-ЭПБ рег.№61-ЗС-00782-2318 не соблюдены принципы всесторонности и полноты исследований, не обеспечена объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы о соответствии резервуара вертикального цилиндрического стального РВС-2000 м3 поз. № Р-29 требованиям промышленной безопасности в связи с тем, что не выполнены предусмотренные программой технического диагностирования в составе экспертизы осмотр понтона, контроль его геометрических размеров и формы, определение толщины металл понтона. Не дана оценка соответствия установленного на резервуаре с понтоном измерителя уровня требованиям ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», пункт 3.70 о наличии сигнализации предельного верхнего уровня от двух измерителей уровня.

В связи с установлением достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЦЭПБ» был составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2018 № 37-11-10 и вынесено постановление от 27.08.2018 № 37-11-10 о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Полагая, что постановление от 27.08.2018 № 37-11-10 нарушает его права и законные интересы, ООО «ЦЭПБ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проанализировав доводы заявления, и отзыва административного органа, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются требования промышленной безопасности или условия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, экспертиза промышленной проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 5 «Положения о лицензирование деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 682, лицензионными требованиями: лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленное безопасности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а так же утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Ссылка в заявлении ООО «ЦЭПБ» на нарушения пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно на истребование документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, не являющихся объектами проверки или не относящихся к предмету проверки, является необоснованной.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 17.04.2018 № 05-36-06/216 «О проведении внеплановой выездной проверки общества ответственностью «Центр экспертизы промышленной безопасности» должностные лица Управления в рамках проведения проверки запрашивали только документы необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, перечень которых указан в пункте 13 распоряжения, а именно, документы на комплекты ВИК (визуально-измерительного контроля).

Перечисленные в заявлении директора ООО «ЦЭПБ» ФИО2 затребованные в рамках проведения проверки пояснения относятся к предмету проверки, так как данные пояснения касались непосредственно цели проведения проверки - выполнение лицензионных требований в соответствии с подпунктом 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», по видам работ, выполняемым в составе лицензируемого вида деятельности:

-проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

-проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

-проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

-проведение экспертизы промышленной безопасности зданий я сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Экспертизы проводятся в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами, соответствующими требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и аттестованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Что касается полномочий инспекторов Управления, то согласно пункту 5.3.8. Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 в полномочия службы входит проводить проверки соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности. В данном случае проводилась проверка организации, имеющей лицензию на осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Ссылка в пунктах 1, 2, 3 постановления на то, что не достигнута цель проведения экспертизы, не обеспечена объективность и обоснованность выводов, в связи с тем, что не определено соответствие объектов экспертиз -сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах нефтеперерабатывающей промышленности, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности, содержащимся в Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств» является правомерной в связи с тем, что экспертиза промышленной безопасности проводилась для технических устройств, зданий и сооружений, расположенных и эксплуатируемых на опасных производственных объектах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности.

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в не образовательных учреждениях.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 разработаны в соответствии с Федеральным законом «О безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Правила устанавливают порядок проведения экспертизы безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности. Правила применяются при проведении экспертизы объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Таким образом, изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в том смысле, в каком это предусмотрено частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения обязательных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, обществом в материалы дела не представлено.

При назначении наказания административный орган пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом административным органом учтено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЦЭПБ» является микропредприятием, правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда, имущественный вред.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Со дня вступления в законную силу настоящего решения отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 по делу № А46-16227/2018.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев