АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Омск
08 мая 2015 года
№ дела
А46-1631/2015
Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2015.
Решение в полном объёме изготовлено 08.05.2015.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Пономорёвой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Омского транспортного прокурора
к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗУБР»
о привлечении к административной ответственности,
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя – ФИО1 (служебное удостоверение),
от заинтересованного лица – не явились, извещены,
У С Т А Н О В И Л:
Омский транспортный прокурор (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗУБР» (далее – общество, заинтересованное лицо, ООО «ЧОП «ЗУБР») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель требование поддержала в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в отзыве общество указало на нарушение заявителем процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствие состава административного правонарушения.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
На основании решения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 11.06.2013 № 145/13, ООО «ЧОП «ЗУБР» была выдана лицензия серии ЧО № 029947 (регистрационный номер 194) от 11.06.2013, на осуществление частной охранной деятельности сроком до 01.06.2014. Впоследствии решением регистрирующего органа от 30.05.2014 № 86/14 действие лицензии продлено до 01.06.2019.
Прокуратурой в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», по поручению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в связи с поступившей жалобой, в период с 02.02.2014 по 10.02.2015 в отношении общества была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
В ходе контрольных мероприятий были выявлены факты осуществления ООО «ЧОП «ЗУБР» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: оказание услуг по охране объектов, подлежащих государственной охране - железнодорожных вокзалов станций Называевская, Калачинская, Исилькуль и Омск - Пассажирский.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
При этом часть 1 статьи 28.4 означенного кодифицированного акта предусматривает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.
На основании Постановления от 10.02.2015, вынесенного Омским транспортным прокурором, в отношении общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса, устанавливающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), рассматриваются судом. Во исполнение приводимой нормы в адрес Арбитражного суда Омской области были направлены материалы дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении заинтересованного лица.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, и исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 приводимого закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Подпункт 32 статьи 12 указанного нормативного правового акта устанавливает, что частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.
Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечанием к приводимой норме указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
В пункте 4 абзаца 8 статьи 11.5 названного закона указано, что грубыми нарушениями осуществления частной охранной деятельности считается, в том числе, оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией, либо услуг, не предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.
В соответствии со статьёй 3 приводимого законодательного акта в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:
1) защита жизни и здоровья граждан;
2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;
3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;
6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;
7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения.
В соответствии со статьёй 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
Охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооружённой охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.
Во исполнение положений Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» которым утверждён перечень объектов, подлежащих государственной охране - приложение.
В соответствии с пунктом 15 Перечня (приложение № 1 к Постановлению) к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами железнодорожный вокзал относится к объектам транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и подлежит охране государственным охранным предприятием (организацией).
Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов и ООО «ЧОП «ЗУБР» заключён договор об оказании услуг по охране имущества Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов № РДЖВю-564, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество приняло на себя обязательство по охране движимого имущества, находящегося на железнодорожных вокзалах Омского региона: Исилькуль, Калачинская, Называевская, Омск-Пассажирский на основании акта приёма-передачи имущества и перечня охраняемого имущества.
В договоре указано, что охране не подлежат объекты железнодорожного транспорта общего пользования, подвижной состав, железнодорожный вокзал, железнодорожные пути и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, системы управления движением, места общего и необщего пользования и иные обеспечивающие функционирование технологического комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
Однако отдельные положения договора охраны и его приложений свидетельствуют о принятии под охрану железнодорожных вокзалов в целом, а не их имущества.
Так, в приложении № 1 к договору охраны определены посты, которые находятся вблизи металлодетекторов на входах в здания железнодорожных вокзалов.
Согласно пункту 1.1 Инструкции дежурному наряду охраны, являющейся приложением № 3 к договору охраны, основной задачей дежурной смены является, в том числе, защита жизни и здоровья персонала вокзала и пассажиров, пресечение нарушений общественного порядка на охраняемых территориях.
Пунктом 4 Инструкции установлено, что охранник обязан осуществлять контроль за въездом и выездом автомобильного и железнодорожного транспорта, вывозом и ввозом грузов, осуществлять контроль за входом и выходом персонала объекта и посетителей, данные фиксируются в журнале приёма – сдачи объекта под охрану. Не допускать на территорию посторонний транспорт, посторонних лиц (пункт 5). Таким образом, охраной фактически установлен пропускной режим на территорию железнодорожных вокзалов.
Разделом 2 Инструкции установлено, что посетители, нарушающие общественный порядок, не должны допускаться на территорию объекта. Если посетитель уже находится на территории или в здании и нарушает общественный порядок, сотрудники охраны принимают меры к его выдворению.
Суд, учитывая объёмы охранных услуг, их комплексность (оказываются услуги не только непосредственной охраны имущества но и услуги контроля пассажиропотока, жизни и безопасности граждан и т.д.), наличие постоянных постов, считает, что общество, по сути, взяло на себя обязательства по осуществлению охраны общественного порядка, а целью заключения договора от 24.12.2014 № РДЖВю-564, является охрана объекта транспортной инфраструктуры.
При этом ни из договора, ни из иных документов, имеющихся в материалах дела, не следует, что предоставляемые обществом услуги охраны являются дополнительными по отношению к государственной охране, а не подменяют её собой.
Изложенное подтверждается судебной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А74-6303/2014).
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, выразившегося в осуществлении охраны железнодорожных вокзалов станций Называевская, Калачинская, Исилькуль и Омск - Пассажирский.
Доводы заинтересованного лица о нарушении прокурором порядка привлечения общества к административной ответственности опровергаются материалами административного органа и возражениями заявителя от 06.05.2015 №8/15-05-2015.
Пропуск срока привлечения к административной ответственности не истёк. В настоящее случае срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, то есть с 10.02.2015.
Объективная сторона состава административного правонарушения, зафиксированного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит такого условия для наступления административной ответственности, как причинение негативных материальных последствий. Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения лицензиатом требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента невыполнения соответствующих правил, прямо предусмотренных законом, то выявленные обстоятельства являются достаточными основаниями для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.
На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.
Принимая во внимание характер выявленного нарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным привлечь общество к административной ответственности в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
заявленные Омским транспортным прокурором требования удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗУБР» (адрес (место нахождения) юридического лица: 421001, <...>. офис 207/420021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.
Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 540701001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, р/счет <***>, БИК 045004001, КБК 41511690010016000140.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.В. Яркова