Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.08.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность от 09.06.2017 № Исх-ДИО/8932,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Основа Холдинг» (далее – заявитель, Общество, АО «Основа Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) в выдаче АО «Основа Холдинг» согласия на строительство элеватора по адресу <...>, выраженного в письме от 07.07.2017 № ИСХ-ДИО/11354. Также просит обязать Департамент согласовать с ним строительство элеватора на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:19 01 02:2188.

Определением суда от 13.09.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (далее – ООО «Ресурс-Агро»).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказались согласно письменным пояснениям.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель совместно с ООО «Ресурс-Агро» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2188 площадью 43 812 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - ориентир 1-этажное панельное здание, имеющее почтовый адрес: <...> (договор аренды земельного участка от 09.07.2012 № ДГУ/12-2774-К-13). Разрешённое использование земельного участка: для общественно-деловых целей, для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3.2. Договора Арендатор не вправе без согласия Арендодателя (Департамента) осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется разрешение или соответствующее разрешение органов государственной власти, землеустроительных, градостроительных архитектурных, пожарных, санитарных, природоохранных и иных органов.

Во исполнение указанного условия договора АО «Основа Холдинг» обратилось в адрес Департамента с письмом от 08.06.20147 № 248 за предоставлением согласия (разрешения) на возведение (строительство) элеватора.

Письмом от 07.07.2017 № Исх-ДИО/11354 Департаментом отказано в выдаче согласия со ссылкой на несоответствие проведения строительных работ по возведению элеватора целям предоставления земельного участка в аренду, целевому назначению земельного участка и его разрешённому использованию.

Полагая указанное решение незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 № 65.

В силу Решения Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которую не разграничена, а также находящимися в муниципальной собственности города Омска.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению определены в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Спорный земельный участок относится к землям населённых пунктов.

Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Согласно последним строительство элеватора на арендуемом земельном участке не противоречит разрешённому использованию земельного участка как указанному в кадастровом паспорте земельного участка, так и основным видам разрешённого использования, установленным градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером: 55:36:19 01 02:2188, утверждённым распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.01.2017 № 106.

Кроме того, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности АО «Основа Холдинг» и ООО «Ресурс-Агро» - здание склада, проходной, депо, станции пожаротушения, ТП, административно–бытового корпуса.

В силу положений статьи 39.6 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю принадлежит исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Доводы Департамента о том, что обращение с заявлением о предоставлении земельного участка для иных целей (в данном случае для строительства, которое предполагает иную процедуру предоставления земельного участка) является по существу требованием заключить новый договор аренды земельного участка и направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По смыслу статей 132, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под имущественным комплексом понимается совокупность одного или нескольких видов имущества, объединённого по определённому признаку. Законодательством прямо названо два вида имущественных комплексов: предприятие (статья 132) и единый недвижимый комплекс (статья 133.1).

Единый недвижимый комплекс представляет собой сравнительно новую законодательную конструкцию, которая была введена Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно абзацу 1 статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для отнесения недвижимой вещи, участвующей в обороте как единый объект, к единому недвижимому комплексу необходимо наличие одного из следующих критериев:

- неразрывной физической или технологической связи объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.). При этом расположение указанных объектов на одном земельном участке не обязательно, части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках (Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.04.2014 № 14-исх/03596-ГЕ/14 «О направлении писем», пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»);

- расположения на одном земельном участке объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей. Единый недвижимый комплекс может иметь в своем составе не только недвижимое по своей природе имущество, но и движимое (например, системы отопления, канализации, линии электропередач, связи и др.) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2015 № Ф01-50/2015 по делу № А43-16520/2012, Письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.12.2015 № АЧ-18/56045 «О единообразии учета в реестре федерального имущества сведений о едином недвижимом комплексе».

В рассматриваемом случае расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:19 01 02:2188 объекты недвижимости - здание склада, проходной, депо, станции пожаротушения, ТП, административно–бытового корпуса представляют собой единый имущественный комплекс.

Поскольку право собственности на указанные объекты было зарегистрировано до введения законодателем в оборот понятия единый недвижимый комплекс, названные объекты не имеют соответствующего статуса, однако, принципа их использования в хозяйственной деятельности это обстоятельство не меняет.

При указанных обстоятельствах решение Департамента об отказе АО «Основа Холдинг» в предоставлении согласия на строительство элеватора, выраженное в письме от 07.07.2017 № ИСХ-ДИО/11354, следует признать незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по данной категории дел указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Департамент.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование акционерного общества «Основа Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выдаче АО «Основа Холдинг» согласия на строительство элеватора по адресу <...>, выраженный в письме от 07.07.2017 № ИСХ-ДИО/11354.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации г. Омска согласовать с АО «Основа Холдинг» строительство элеватора на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:190102:2188, почтовый адрес <...>.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Основа Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова