Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Домъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>) о признании недействительным отказа в предоставлении документов и об обязании предоставить документы,

при участии в заседании суда:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2,, по доверенности от 20.12.2011, б/н, сроком до 01.06.2012

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Домъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>) о признании недействительным отказа в предоставлении документов и об обязании предоставить документы. Просил признать незаконным отказ ООО «Правильный выбор» предоставить ООО «Предприятие Домъ» заверенные копии документов, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом «Об акционерных обществах» и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, предоставив истцу в течении трех дней со дня вступления решения в законную силу заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

Документов, подтверждающих права ОАО ДомМод» на имущество, находящееся на его балансе;Годовые отчеты ОАО «ДомМод» за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010;Внутренние документы ОАО «ДомМод» за период с 01.01.2005 по 28.06.2010;Протоколы общих собраний акционеров ОАО «ДомМод» за период с 01.01.2005 по 28.06.2010;Протоколы заседаний совета директоров ОАО «ДомМод» за период с 01.01.2005 по 28.06.2011;Протоколы заседания ревизионной комиссии ОАО «ДомМод» за период с 01.01.2005 по 28.06.2011;Документы бухгалтерской отчетности ОАО «ДомМод» за период с 01.01.2005 по 28.06.2011;Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров ОАО «ДомМод» за период с 01.01.2005 по 28.06.2011;Отчеты независимых оценщиков ОАО «ДомМод» за период с 01.01.2005 по 28.06.2011;Списки аффилированных лиц ОАО «ДомМод» за период с 01.01.2005 по 28.06.2011;Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «ДомМод»,и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки составляемые Обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах»;Заключения ревизионной комиссии (ревизора) ОАО «ДомМод», аудитора ОАО «ДомМод», государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2005 по 28.06.2011;Проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом за период с 01.01.2005 по 28.06.2011;Уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные ОАО «ДомМод», а также списки лиц, заключивших такие соглашения, за период с 01.01.2005 по 28.06.2011;Иные документы, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах», Уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров общества, органов управления Общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами РФ, за период с 01.01.2005 по 28.06.2011;Протокол №17 Совета Директоров ОАО «ДомМод» от 29.09.2010;Акт приема-передачи недвижимого имущества в виде здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...> от ОАО «ДомМод» к ООО «УправДом»;Договор залога недвижимого имущества от 26.01.2011 в пользу залогодержателя ООО АКБ «ИТ Банк»;Договор залога недвижимого имущества от 08.02.2011 в пользу залогодержателя ООО «ДугласРиволи»;Договор залога недвижимого имущества от 31.12.2010 в пользу залогодержателя ОАО «АКБ «ИТ Банк»;Договор залога недвижимого имущества от 21.03.2011 в пользу залогодержателя ОАО «АКБ «ИТ Банк»;Отчет №25/03-Б от 01.03.2011 о стоимости акций ОАО «ДомМод», сделанный независимым оценщиком ООО «ЮФ «Константа»;Баланс ОАО «ДомМод» за 2009, 2010 гг.;Протокол внеочередного собрания акционеров ОАО «ДомМод» от 16.05.2011;Решение Совета директоров ОАО «ДомМод» №21 от 01.04.2011.Данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области определением от 05.12.2011, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.12.2011 на 09 час. 00 мин.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 8, части 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец указывает, что являясь акционером ООО «ДомМод» (а после реорганизации акционерного Общества, участником ООО «Правильный выбор»), при обращении к обществу с письменным запросом о предоставлении информации о деятельности общества, не получил необходимой информации.

Определением от 23.01.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 27.02.2012 на 11 час. 30 минут.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных Общества» (далее, Информационное письмо ) судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В этой связи, суд неоднократно откладывал судебные заседания (27.02.2012 и 29.03.2012 и 23.04.2012), в целях предоставления истцу права на уточнение запрашиваемой информации и на ее конкретизацию, а также для предоставления сторонами дополнительных доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование требований и возражений.

В судебном заседании 23.04.2012 представитель истца уточнил перечень истребуемых у ООО «Правильный выбор» документов, отказавшись от части требований в связи с тем, что ответчик частично предал документы, указанные в просительной части искового заявления, а именно заявил отказ от требований о предоставлении договоров залога недвижимого имущества, акта приема-передачи имущества №1 от 29.09.2010, отчета №25/04-Б от 01.03.2011 о рыночной стоимости акций ОАО «ДомМод». Представил в материалы дела письменное заявление об отказе от части требований, уточнив их перечень.

Кроме того, уточнил требования применительно к пункту 1 просительной части иска, указав на то, что документы просит представить в виде копий, заверенных надлежащим образом, на дату обращения в суд в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную, в отношении ООО «Правильный выбор», а не ОАО «ДомМод». Представил в материалы дела письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточнил формулировку подпункта 1 пункта 1 искового заявления. Просил обязать ООО «Правильный выбор» предоставить ООО «Предприятие Домъ» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: документы, подтверждающие права ООО «Правильный выбор» на имущество, находящееся на его балансе, по состоянию на 02.12.2011 и на дату фактического предоставления таких документов.

В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В подтверждение исполнения ответчиком в полном объеме исковых требований истца представила в материалы дела копии сопроводительных писем б/н от 16.04.2012 и от 01.05.2012. В обоснование доводов о наличии в действиях истца признаков злоупотребления своими правами представила в материалы дела ряд сопроводительных писем, свидетельствующих о предоставлении одноименных документов истцу по его письменным обращениям и запросам, поступившим в адрес ответчика до предъявления истцом настоящего искового заявления. Также пояснила, что приложенное к иску заявление о предоставлении документов вх№27 от 20.10.2011 ответчиком не получено, в подтверждение указанных возражений представила в материалы дела книгу регистрации входящей корреспонденции. Со ссылкой на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006, 06.12.2006 №09П-15923/2006-ГК по делу №А46-30029/06-34-157, указала на то, что надлежащим доказательством направления или вручения лицом, документа другому лицу, является почтовое уведомление с отметкой о вручении почтовой корреспонденции или отметка на самом документе уполномоченного лица получаемой стороны с указанием должности лица, получившего документ, подписи этого лица, даты получения, номера входящей корреспонденции, а также печать организации, получающей документ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных Общества №144, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011, судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма №144 от 18.01.2011, судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В силу пункта 3 статьи 12 названного Закона по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества.

Пункт 6 статьи 37 этого же Закона прямо определяет обязанность общества предоставить любому участнику общества протоколы общих собраний его участников для ознакомления, а также выдать по требованию участника выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранить документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Согласно части 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Равносильно и в статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» закреплена обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, а именно к: договору о создании общества; уставу общества, изменениям и дополнениям, внесенным в устав общества, зарегистрированным в установленном порядке, решению о создании общества, документу о государственной регистрации общества; документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренним документам общества; положению о филиале или представительстве общества; годовым отчетам; документам бухгалтерского учета; документам бухгалтерской отчетности; протоколам общих собраний акционеров (решениям акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетеням для голосования, а также доверенности (копиям доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчетам независимых оценщиков; спискам аффилированных лиц общества; спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иным спискам, составляемым обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключениям ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспектам эмиссии, ежеквартальным отчетам эмитента и иным документам, содержащим информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иным документам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документам, предусмотренным правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не устанавливает каких-либо временных ограничений в объеме информации о деятельности общества, с которой вправе ознакомиться его акционер.

Тем самым, право акционера получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов; при этом ограничений пределов этой информации в законе не содержится. Получение информации о любых видах деятельности общества является необходимым для реализации права участника участвовать в управлении обществом, в распределении прибыли и т.п.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма №144 от 18.01.2011, судам необходимо иметь в виду, что участник хозяйственного общества вправе требовать предоставления ему информации о юридических лицах, правопреемником которых стало его общество в результате реорганизации. Например, акционер акционерного общества, созданного путем преобразования общества с ограниченной ответственностью, вправе требовать предоставления ему протоколов общих собраний участников этого общества.

Если участник юридического лица, правопреемником которого стало хозяйственное общество, предъявил правопредшественнику требование о предоставлении информации, то в случае завершения реорганизации до удовлетворения его требования обязательство по предоставлению ему этой информации переходит в порядке правопреемства к хозяйственному обществу (статья 58 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма №144 от 18.01.2011 с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Открытое акционерное общество «Дом мод» создано (учреждено) в соответствии с Указом Президента РФ» от 01.07.1993 № 721 путем преобразования муниципального предприятия города Омска «Дом мод».

31 августа 2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области зарегистрировано в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Дом мод», созданное путем реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества «Дом мод».

Решением собрания участников ООО «Дом мод» от 01 ноября 2011 г. наименование общества изменено на ООО «Правильный выбор». Государственная регистрация изменения наименования общества осуществлена МИ ФНС России № 12 по Омской области 22 ноября 2011 г.

На дату преобразования акционерного общества ООО «Предприятие ДОМЪ» являлось владельцем 270 (двухсот семидесяти) обыкновенных акций ОАО «Дом мод»; в настоящее время истец является владельцем 24 процентов доли в уставном капитале ООО «Правильный выбор».

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2011 ООО «Предприятие Домъ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Предприятие Домъ» возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2011 конкурсным управляющим ООО «Предприятие Домъ» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, осуществляет полномочия руководителя должника иных органов управления должника.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным наличие у участника Общества ООО «Предприятие Домъ» в лице конкурсного управляющего в ходе процедур банкротства истца правомерного интереса в получении информации о деятельности общества.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела предоставлено заявление о предоставлении документов вх. №27 от 20.10.2011, адресованное ООО «ДомМод» и подписанное конкурсным управляющим ООО «Предприятие Домъ» ФИО1 и акт от 20.10.2011, подписанный ФИО4 из содержания которого усматривается информация относительно того, что ФИО4 как представителем конкурсного управляющего ООО «Предприяите Домъ» ФИО1 20.10.2011 было предоставлено ОАО «ДомМод» заявление о предоставлении документов, принятое секретарем Общества, на соответствующем документе был проставлен входящий номер 27 от 20.10.2011, однако ставить подпись секретарь отказалась.

Вместе с тем, указанные документы не могут рассматриваться судом надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком прилагаемого к настоящему иску заявления о предоставлении документов, поскольку надлежащим доказательством направления или вручения лицом, документа другому лицу, является почтовое уведомление с отметкой о вручении почтовой корреспонденции или отметка на самом документе уполномоченного лица получаемой стороны с указанием должности лица, получившего документ, подписи этого лица, даты получения, номера входящей корреспонденции, а также печать организации, получающей документ.

Из представленного истцом акта за подписью ФИО4 не следует выводов относительно обстоятельств того, кем именно была проставлена отметка входящей корреспонденции с номером 27 от 20.10.2011 непосредственно ею или секретарем Общества.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен журнал регистрации входящей корреспонденции ООО «ДомМод», дата начала ведения журнала 01.09.2011, из которого видно, что записи о регистрации входящей корреспонденции от 20.10.2011 , в журнале отсутствуют. Ведение указанного журнала после смены наименования юридического лица было продолжено ООО «Правильный выбор» с 01.12.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 64 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Таким образом, суд находит, что факт получения ответчиком заявления конкурсного управляющего о предоставлении документов о деятельности Общества, истцом не доказан.

Вместе с тем, суд тем не менее не находит значимыми для настоящего дела обстоятельства получения или не получения ответчиком представленного в материалы дела запроса о предоставлении документов учитывая, что если участник Общества не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, если к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом (пункт 2 Информационного письма №144 от 18.01.2011, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно части 2 Информационного письма №144 от 18.01.2011, как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

В судебном заседании 16.04.2012 ответчиком в материалы дела представлено сопроводительное письмо за подписью директора ООО «Правильный выбор» на имя общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Домъ» на 5 листах, в котором указан перечень прилагаемых документов на трех листах, с отметкой о получении 16.04.2012 ФИО4 следующих документов:

- бухгалтерских балансов на 31.12.2008, на 31.12.2009, на 31.12.2010 на 4 листах;

- годовых отчетов ОАО «ДомМод» за 2007,.за 2008, за 2009, за 2010 год на 18 листах;

- ежеквартальных отчетов ОАО «ДомМод» за 4 квартал 2008 года на 42 листах, за 1 квартал 2009 года на 45 листах, за 2 квартал 2009 года на 55 листах, за 4 квартал 2009 года на 38 листах, за 1 квартал 2010 года на 62 листах, за 2 квартал 2010 года на 48 листах, за 3 квартал 2010 года на 47 листах, за 4 квартал 2010 года на 38 листах, за 1 квартал 2011 года на 66 листах, за 2 квартал 2011 года на 47 листах;

- протоколов заседаний Совета Директоров ОАО «ДомМод» от 05.05.2008, от 20.08.2008, от 30.12.2008, от 05.06.2009, протоколов №1 от 02.09.2009, №3 от 22.09.2009, №5 от 14.12.2009, №6 от 19.01.2010, №7 от 04.02.2010, №8 от 10.02.2010, №9 от 24.02.2010, №10 от 09.03.2010, №11 от 11.03.2010, №12 от 27.04.2010, №13 от 25.05.2010, №14 от 07.06.2010, №15 от 30.06.2010, 316 от 16.08.2010, №17 от 29.09.2010, №18 от 10.11.2010, №19 от 03.12.2010, №21 от 01.04.2011, №22 от 20.05.2011, 323 от 07.06.2011, на 91 листах;

- протоколов годовых общих собраний акционеров от 28.09.2008, от 30.06.2009, от 02.07.2010, от 05.07.2011, от 23.06.2008, от 09.06.2008 на 31 листе;

- протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ДомМод» от 02.09.2009 и от 15.03.2010 на 14 листах;

- списков аффилированных лиц ОАО «ДомМод» на 31.03.2010, на 30.06.2010, на 30.09.2010, на 31.12.2010, на 31.03.2011, на 30.06.2011, на 31.03.2008 на 61 листе;

- положения о Совете директоров ОАО «ДомМод» на 11 листах;

- отчета №331 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, на 71 листе;

- аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности ОАО «ДомМод» за 2008, 2009, 2010 финансовый год, на 8 листах;

- копий отчетов о прибылях и убытках за 2008 – 2010 гг, на 7 листах;

- заключения ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ДомМод» по итогам деятельности Общества за 2008 год, на 1 листе;

- копии заключения ревизионной комиссии ОАО «ДомМод» за 2007 год, на 2 листах;

- заключения ревизионной комиссии о достоверности данных, содержащихся в Годовом отчете ОАО «ДомМод» за 2008 год, от 13.04.2009 г., на 1 листе;

- заключения ревизора о достоверности данных, содержащихся в Годовом отчете ОАО «ДомМод». Годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год ОАО «ДомМод» от 20.05.2010, на 1 листе;

- заключения ревизора о достоверности данных, содержащихся в Годовом отчете ОАО «ДомМод». Годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год ОАО «ДомМод» от 20.05.2011, на 2 листах;

-копии акта №1 приема-передачи имущества от 29.09.2010, ан 1 листе;

- копии письма ОАО «ДомМод», исх. №56 от 03.06.2011, копия письма (заявление) ООО «Предприятие Домъ» ь/н от 27.05.2011 о предоставлении документов, на 1 листе;

- копии письма ОАО «ДомМод», исх. №53 от 23.05.2011, на 1 листе;

- копии письма ОАО «ДомМод», исх. №53 от 23.05.2011, кропия заявления ООО «Предприятие Домъ» б/н от 17.05.2011, копия описи вложения в письмо от 23.05.2011 и почтовая квитанция от 23.05.2011, копия уведомления с отметкой о вручении ФИО5 письма исх. №53 от 23.05.2011. Копия описи вложения в письмо от 23.05.2011 и постовая квитанция от 23.05.2011, копия уведомления с отметкой о вручении ФИО6 письма исх. №53 от 23.05.2011, на 3 листах;

- копии запроса ООО «Предприятие Домъ», вх. №7 от 22.01.2010, копия сопроводительного письма ОАО «ДомМод» исх. №21 от 28.01.2010, копии квитанции об отправке письма от 28.01.2010, на 3 листах;

- копии заявления ООО «Предприятия Домъ» б/н от 24.06.2011, на 1 листе;

- копии заявления ООО «Предприяите Домъ» б/н от 24.06.2011 с отметкой о получении документов на 1 листе;

- копии письма ООО «Правильный выбор» исх. №9 от 07.12.2011 ФИО5 о предоставлении документов и копия почтовой квитанции об отправке письма от 07.12.2011, на 2 листах;

- копии акта приема-передачи документов от 08.09.2009 на 1 листе;

- копии акта приема-передачи от 07.09.2009, на 2 листах;

Счета №7 от 16.04.2012 на оплату «за направление документов». Копия доверенности, выданная конкурсным управляющим ООО «Предприятие Домъ» ФИО1 на им представителя ФИО4 от 29.09.2011 приобщена к материалам дела.

По представленным во исполнение заявленных требований документам, их полноте, форме, возражений со стороны истца не поступило, за исключением указаний на то, что в соответствии с указанным перечнем истцу не были предоставлены документы по пункту 1 просительной части искового заявления, а именно – документы, подтверждающие права ОАО «ДомМод» на имущество, находящееся на его балансе. В указанной части требования истцом были уточнены в судебном заседании 21.05.2012, уточнения предоставлены в письменном виде, в которых истец просил обязать ООО «Правильный выбор» предоставить ООО «Предприятие Домъ» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих права ООО «Правильный выбор» на имущество, находящееся на его балансе, по состоянию на 02.12.2011 и на дату фактического предоставления таких документов.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании 16.04.2012 в указанной части запрос не был исполнен, поскольку истцом требование в указанной части не была конкретизирована, в том числе, дата или период, за который истцом запрашиваются документы.

После уточнения истцом требований по пункту 1 просительной части иска, ответчиком сопроводительным письмом б/н от 21.05.2012 были предоставлены заверенные копии имеющихся в ООО «Правильный выбор» документов, подтверждающих права на имущество ООО «Правильный выбор» по состоянию на 02.12.2011. Так как их перечень на текущую дату не изменился, то фактически запрос о предоставлении документации об имущественном состоянии Общества исполнен ответчиком по состоянию на дату судебного заседания, то есть на 21.05.2012. На сопроводительном письме имеется отметка о получении документов 21.05.2012, и подпись: «представитель ООО «Предприятие Домъ» ФИО7, по доверенности от 30.09.2011».

Возражений по существу полученных 21.05.2012 документов об имущественном состоянии ООО «Правильный выбор» (их полноте, форме удостоверения и т.п.) от ответчика также не поступило.

Отказ от исковых требований заявлен истцом частично в отношении договоров залога недвижимого имущества, акта приема-передачи имущества №1 от 29.09.2010 и отчета №25/04-Б от 01.03.2011 о рыночной стоимости акций ОАО «ДомМод». В остальной части иска истец факт получения документов не оспаривал, однако от требований не отказался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те основания, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие предоставление истцу копий запрошенных им документов, в том числе предоставлены доказательства невозможности представления запрошенных документов за периоды с 2005 года по 2008 и 2009 гг, по причине не передачи указанных документов Обществу прежним руководителем. В подтверждение указанного ответчиком в материалы дела предоставлены акты приема-передачи от 08.09.2009. от 02.09.2009, от 07.09.2009, которые составлялись при смене руководства. Указанные обстоятельства также следуют из текста письма ООО «Правильный выбор» исх. №9 от 07.12.2011 на имя ФИО5 Иными доказательствами суд не располагает.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд находит, что поскольку возражений относительно способа предоставления документации и ее объема от истца не поступило, обстоятельства надлежащего исполнения требований запроса о предоставлении документации о деятельности Общества, прилагаемого к тексту искового заявления, признаны ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 Информационного письма №144 от 18.01.2011, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе положения Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяют конкурсного управляющего правом оспаривать сделки должника, совершенные в течение определенных сроков, предшествующих принятию к производству суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), но не более, чем в пределах общих сроков исковой давности в пределах одного года или трех лет. Таким образом, требование о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного Общества (с 2005 по 2007 гг.), явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа, конкурсным управляющим не обосновано, тогда как установлено выше в остальной части требований запрос конкурсного управляющего о предоставлении информации о деятельности Общества ответчиком исполнен.

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Предприяиен Домъ» неоднократно обращалось с запросами о предоставлении информации и документов о деятельности Общества за периоды, указанные в исковом заявлении и указанные запросы исполнялись ответчиком, в том числе в отношении поименованных в просительной части искового заявления документов.

Так, истец обращался в адрес истца с аналогичными запросами и заявлениями:

- от 28.06.2011, входящий ОАО «ДомМод» от 29.06.2011, №101, на заявлении имеется отметка о получении представителем ООО «Предприятие Домъ» запрашиваемых документов в полном объеме 26.08.2011;

- от 27.05.2011, входящий ОАО «ДомМод» от 27.05.2011, №69, на заявлении имеется отметка о получении представителем ООО «Предприятие Домъ» документов в полном объеме 03.06.2011;

- от 24.06.2011, входящий ОАО «ДомМод» от 24.06.2011. №97, на заявлении имеется отметка о получении представителем ООО «Предприятие Домъ» фотокопий указанных в настоящем заявлении документов в полном объеме, претензий не имеется»;

- заявление от 24.06.2011, входящий ОАО «ДомМод» №96 от 24.06.2011, на заявлении имеется отметка об ознакомлении представителя ООО «Предприятие Домъ» с запрашиваемыми материалами в полном объеме;

- б/д , входящий ОАО «ДомМод» №7 от 22.01.2010, в подтверждение исполнения запроса предоставлено сопроводительное письмо исх. №21 от 28.01.2010.

Также в материалы дела предоставлены сопроводительные письма о направлении ответчиком в адрес истца, аналогичного перечня запрашиваемых документов о деятельности ОАО «Дом Мод», исх. №53 от 23.05.2011, на вх. №62 от 17.05.2011, исх. №56 от 03.06.2011, на вх. №69 от 27.05.2011, исх. №56 от 03.06.2011, на вх. №69 от 27.05.2011.

Доказательств обратного, а равно доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к исполнению предусмотренной Законом обязанности о предоставлении участникам информации и документов о деятельности Общества посредством реализации процессуальных норм права, в том числе, о наличии разногласий по поводу реализации прав участников Общества на получение информации о деятельности Общества, об обращении истца с исками о судебной защите указанных прав, истцом в материалы дела не представленною.

Поскольку истцом не доказан факт обращения до предъявления в суд иска в общество с требованием о предоставлении информации, то с учетом положений абзаца 2 пункта 2 Информационного письма №144 от 18.01.2011, суд не находит оснований для возложения судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика, признаков злоупотребления в его действиях судом не установлено (статья 111 АПК РФ).

В данном случае, суд исходит из оценки соблюдения обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов с момента получения и ознакомления с текстом искового заявления и принимает во внимание объективные возможности общества (в котором численность работников не превышает одного человека), по его соблюдению, значительный объем документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества (пункт 11 Информационного письма №144 от 18.01.2011).

При разрешении вопроса о судебных расходах суд руководствуется положениями пункта 2 Информационного письма №144 от 18.01.2011, согласно которому, если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренные пунктом 2 Информационного письма №144 от 18.01.2011 обстоятельства, рассматриваются судом в качестве оснований для отказа истцу в иске, судне находит процессуальных оснований для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Домъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>) – отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Д. Ухова