Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Омской области (ИНН<***>, ОГРН <***>)

об исправлении ошибок,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021), предъявлено служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 10.09.2021 № 177930) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Омской области, регистрирующий орган) об изменении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о нежилом помещении с кадастровым номером 55:36:04 01 17:4862, а именно, просил изменить площадь в разделе № 1 с 50,6 кв.м на 149,4 кв.м; в разделе № 1 номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, эксплуатируемый чердак (мансарда) и подвал; внести изменения в разделе 8 план расположения помещения с кадастровым номером 55:36:04 01 17:4862, согласно положительного заключения - проекта перепланировки нежилого помещения от 14.08.2017 № 2408/17-Э общества с ограниченной ответственностью «Компания Проектировщик» (далее - ООО «Компания Проектировщик»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.10.2021 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры Омской области (далее – Министерство).

Последнее, будучи извещённым о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, письменной позиции не представило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменным пояснениям.

Как установлено судом, сведения в ЕГРН о здании с кадастровым номером 55:36:04 01 04:558, расположенном по адресу: <...> литера Б, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании копии технического паспорта нежилого строения с инвентарным номером 610030, составленного по состоянию на 22.10.2008, переданной филиалу федеральной государственной бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Омской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области) в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 № 165-Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учёту зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)». Из технического паспорта следует, что здание с кадастровым номером 55:36:04 01 04:558 является одноэтажным, его площадь составляет 99,80 кв.м и состоит только из помещений первого этажа. Помещения чердака и технического подполья в общую площадь здания не включены.

Кроме того, ЕГРН содержит сведения о нежилом помещении 1П с кадастровым номером 55:36:040117:7462, поставленном на государственный кадастровый учёт 23.06.2017 на основании технического плана, подготовленного на основании декларации 08.06.2017 кадастровым инженером ФИО3 для постановки на государственный кадастровый учёт нежилых помещений 1П и 2П в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:040104:558. ЕГРН содержит сведения о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040117:4862, общей площадью 50,6 кв.м, расположенном в одноэтажном здании с кадастровым номером 55:36:04 01 04:558.

Согласно содержанию искового заявления, ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040117:4862, ссылаясь на то обстоятельство, что данные ЕГРН не соответствуют действительности.

Уведомлением от 29.03.2021 №КУВД-001/2021-10330268/1 Управление Росреестра по Омской области приостановило государственный кадастровый учёт; уведомлением от 30.06.2021 № КУВД-001/2021-10330268/3 – отказало в государственном кадастровом учёте.

Поводом для приостановления и в последующем отказа в государственной регистрации фактически послужило установленное регистрирующим органом обстоятельство несоответствия данных ЕГРН и документов, представленных ФИО1, а именно, существенно изменены параметры спорного нежилого помещения (произошло изменение в количестве этажей, увеличение общей площади, объёма), ввиду чего действия заявителя расценены как реконструкция.

Не оспаривая действий регистрирующего органа, ФИО1 просит суд исправить реестровую ошибку в части реальной площади помещения с кадастровым номером 55:36:04 01 17:4862.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АКПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, если иное не установлено последним.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определён в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которому воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учёт, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по её исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учёта, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учёта и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.

Таким образом, как уже указывалось, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 № Ф04-3026/2019 по делу № А03-18498/2017).

ФИО1 опровергает данные о реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимости, и отмечает исторически сложившиеся границы его помещения, тем более что последний является объектом культурного наследия.

В частности, истец ссылается на данные карточки технической инвентаризации от 08.03.1936, карточки технической инвентаризации от 26.03.1942, технической инвентаризации домовладения от 10.11.1971, технического паспорта от 11.11.1986 № 6-333-6, где указаны характеристики с капитальными стенами по размерам 24,36 м х 8,05 м.

Кроме того, в соответствии с оценочным актом от 13.11.1940 на здание (кадастровый номер 55:36:040104:558), стены имели толщину в 2,5 кирпича, лестницы, капитальную восточную стену и состояло из двух помещений с отдельными документами технического учёта (площадью 103 кв.м и 93 кв.м).

На основании данных карточки технической инвентаризации от 10.12.1971, здание с кадастровым номером 55:36:040104:558 имело площадь 196 кв.м.

В обоснование требований ФИО1, в том числе, представлен технический план помещения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ о государственном кадастровом учёте изменений спорного помещения: где общая площадь определена в 149,4 кв.м, включая эксплуатируемый чердак (мансарду) и подвал.

Вместе с тем в рамках арбитражного дела № А46-22717/2017 рассматривался иск Министерства о признании незаконными действий, в том числе настоящего истца, по возведению мансарды на здании, расположенном по адресу: <...>, литера Б, обязании произвести демонтаж возведенной мансарды.

Судами было установлено, что спорное здание (литера Б) торцевой стороной примыкает к объекту культурного наследия «Торговый дом ФИО4», кон. 1870 гг., расположенному по адресу: <...> (литера А, А1) - зданию с кадастровым номером 55:36:04 01 04:559.

По результатам рассмотрения означенного спора суды признали действия, в том числе ФИО1 по возведению мансарды на здании, расположенном по адресу: <...>, литера Б, кадастровый номер 55:36:04 01 04:558, в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Торговый дом ФИО4», кон. 1870 гг. незаконными.

Вместе с тем основанием для отказа в иске Министерства в части обязания ответчиков произвести демонтаж элементов возведенного мансардного этажа, суд с учётом заключения экспертов указал, что демонтаж конструкции невозможен без причинения вреда объекту культурного наследия. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 № 304-ЭС20-21613 по делу № А46-22717/2017).

В то же время в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 по делу № А46-22717/2017 отмечено отсутствие препятствий для реализации заинтересованными лицам права требовать защиты своих прав и законных интересов посредством сноса объекта самовольного строительства, а владельцам такого объекта – посредством признания права собственности на самовольную постройку.

На момент рассмотрения настоящего спора право собственности на самовольную постройку за истцом не признано.

Как следствие, в рамках настоящего дела право ФИО1 не подлежит защите ввиду самого отсутствия такого права.

Так, в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

По общему правилу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на неё; оно также не вправе распоряжаться постройкой. Использование самовольной постройки не допускается.

При этом удовлетворение исковых требований в данном случае фактически повлечёт признание права собственности истца на спорный объект, что выходит за рамки настоящего спора.

Далее, истец просит внести изменения в ЕГРН согласно проекту перепланировки нежилого помещения от 14.08.2017 № 2408/17-Э ООО «Компания Проектировщик».

На странице 8 последнего указано, что изменения, произведённые в нежилом помещении № 1П, не являются реконструкцией. Однако, в рамках дела № А46-22717/2017 судами был установлен факт именно реконструкции объекта культурного наследия. В связи с чем, сведения, изложенные в проекте перепланировки нежилого помещения от 14.08.2017 № 2408/17-Э ООО «Компания Проектировщик» нельзя признать достоверными.

При указанной совокупности обстоятельств внесение изменений в данные ЕГРН по заявлению ФИО1 как исправление кадастровой ошибки невозможно.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, то есть, возложена на истца в полном объёме.

На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй