Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Иртышспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» о взыскании 2 682 852 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда №1/3-2009 от 13.03.2009.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, сославшись на то, что акты сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не подписывались, работы выполнены истцом не в полном объеме, кроме того, в соответствии с условиями договора исполнение обязанности ответчиком по оплате выполненных работ поставлено в зависимость от предоставления субсидии Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска, а поскольку субсидия предоставлена не была, у ответчика отсутствуют основания для оплаты работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

13.03.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Иртышспецмонтаж» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 1/3-2009, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Заозерная, 16. (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ согласно сводному сметному расчету составляет 3 422 008 руб. Срок выполнения работ установлен сторонами в п. 3.1. договора с 13.03.2009г. по 27.04.2009г.

Согласно п.4.2. договора в редакции, утвержденной протоколом разногласий от 02.04.2009г., Заказчик вы дает Подрядчику аванс на выполнение работ в размере не более 30% от цены договора в течение 10 рабочих дней с даты получения бюджетных денежных средств в рамках соглашения № 907-34/2009 на предоставление из бюджета города Омска субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома от 13.03.2009г.

В случае, если Департамент городского хозяйства Администрации города Омска в рамках соглашения № 907-34/2009 от 13.03.2009г. перечислит денежные средства в размере, указанном в п. 2.1. соглашения на расчетный счет Заказчика, Заказчик производит расчет с Подрядчиком по факту выполнения работ в течение 10 дней после подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ с учетом суммы выплаченного аванса. В случае, если на момент сдачи работ денежные средства из муниципального бюджета в рамках соглашения № 907-34/2009 от 13.03.2009 года не выделены, расчеты с Подрядчиком производятся Заказчиком в течение 10 дней после получения им соответствующих бюджетных средств, выделенных на данные цели (п.4.3. договора в редакции, утвержденной протоколом разногласий от 02.04.2009г.).

Истцом выполнены работы в соответствии с условиями договора на общую сумму 2 682 852 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

При этом 14.05.2009г. заказчику была направлена заявка на сдачу выполненных работ, однако представители ответчика на приемку выполненных работ не явились, о чем была сделана отметка в акте о приемке выполненных работ от 22.05.2009г. и составлен акт.

В соответствии с п. 6.2. договора для приемки выполненных работ истцом была приглашена независимая экспертная комиссия. Согласно экспертному заключению (выполненному ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон») № 638 от 01.07.2009г. объем выполненных работ соответствует указанному в акте выполненных работ от 22.05.2009г.

Однако ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Довод ответчика об отсутствии финансирования со стороны Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска не принимается судом, поскольку условие договора, по которому исполнение обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ ставится в зависимость от исполнения своего обязательства перед заказчиком третьей стороной, не являющейся стороной по договору подряда, не соответствует требованиям закона

Довод ответчика о выполнении подрядчиком работ не в полном объеме также не принимается судом как необоснованный, поскольку выполненные истцом работы по причине уклонения ответчика от приемки работ были приняты независимой комиссией. Замечаний по качеству и объему работ у комиссии не имеется.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда, направленный ответчиком после получения заявки по сдаче выполненных работ, также не является основанием для отказа заказчика от оплаты выполненных работ (ст. 717 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иртышспецмонтаж» 2 682 852 руб. 00 коп. задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» в доход федерального бюджета РФ 24 914 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья П. Т. Штаненко