Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Ресторан "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63900,05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2017 № 03-01-22/00204 (удостоверение),
от заинтересованного лица - ФИО2 согласно протоколу от 20.06.2016 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с открытого акционерного общества "Ресторан "Маяк" (далее – должник, налогоплательщик) задолженности по пени по налогу на игорный бизнес, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 63900,05 руб.

Одновременно с подачей заявления налоговый орган просил восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства инспекция требования поддержала, ликвидатор должника требования не признала.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что выявив на основании справки о состоянии расчетов с бюджетом №71535 по состоянию на 24.06.2016 вышеназванную задолженность, налоговый орган обратился 28 июня 2016 года к ликвидатору налогоплательщика с предложением погасить задолженность.

08 июля 2016 года состоялось заседание ликвидационной комиссии должника, в ходе которого принято решение о том, что задолженность в размере 63900,05 руб. не подлежит гашению в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания ввиду истечения срока для такого взыскания, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Требования инспекции рассмотрены по существу, поскольку в данном случае был соблюден досудебный порядок предъявления требований, установленный пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из представленных заявителем документов (вх. 123273 от 13.12.2016), указанная задолженность образовалась в 2003 году, о чем свидетельствует требование №37452 от 02.04.2003, налоговым органом предпринимались попытки ее взыскания в бесспорном порядке (инкассовое поручение №189).

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

Пункт 9 статьи 46, пункт 6 статьи 75 НК РФ распространяют установленный ими порядок принудительного взыскания налога и на пени.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что процедура принудительного взыскания недоимки в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких последовательных этапов в виде выставления требования об уплате, принятия соответствующего решения взыскании недоимки за счет денежных средств, либо за счет имущества налогоплательщика. При этом соблюдение процедур, установленных для каждого из этапов, является обязательным, нарушение одного из установленных законодательством этапов принудительного взыскания влечет незаконность взыскания.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом изложенного, основание для направления требования - наличие недоимки, срок для обращения в суд за взысканием с налогоплательщика складывается из трехмесячного срока на предъявление требования, срока на его добровольное исполнение и шестимесячного срока на обращение в суд.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

При этом пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, из положений статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для каждой стадии взыскания налога, сбора Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

В рассматриваемом случае, исходя из представленного в материалы дела требования, выставленного налоговым органом в адрес налогоплательщика, за последним образовалась задолженность, заявленная ко взысканию, по состоянию до 01.01.2003 года. В суд инспекция обратилась в ноябре 2016 года, то есть за пределами совокупности сроков, предусмотренных названными выше нормами права.

Исходя из смысла положений пункта 3 статьи 46 НК РФ, основным условием восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании спорных сумм является уважительность причины пропуска данного срока.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Проанализировав заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу, что уважительность причины, не зависящей от воли налогового органа и послужившей препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 АПК РФ, не усматривается, поскольку доказательств таковых налоговым органом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, что является основанием для отказа во взыскании заявленной налоговым органом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

требование Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с открытого акционерного общества "Ресторан "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по пени по налогу на игорный бизнес, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 63 900,05 руб., образовавшейся по состоянию на 01.01.2003г., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева