Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440066, <...>)

к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644116, <...>)

о взыскании 702 798 руб. 97 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца –не явились, извещены,

от ответчика –ФИО1 по доверенности от 12.09.2017 № 5040-ИП/04

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 8114/2/17 от 28.03.2017 в размере 693 660 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 138 руб. 87 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 056 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании, открытом 23.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.10.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании, в письменном отзыве и дополнении к нему указал, что возражений относительно наличия задолженности перед истцом, периода начисления и правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика не имеется. Также ответчик просил снизить размер заявленных истцом судебных расходов, поскольку иных действий, кроме подготовки и направления искового заявления в суд, в ходе рассмотрения дела представителем истца не совершалось.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

28 марта 2017 года между МП г. Омска «Тепловая компания» (покупатель) и ООО «Старт» (поставщик) заключен договор поставки № 8114/2/17, по условиям которого поставщик обязуется поставить ручной слесарный инструмент (далее – товар), а покупатель принять и оплатить свободный от прав третьих лиц товар в номенклатуре (ассортименте), количестве и по ценам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Поставка товара производится поставщиком с момента заключения договора по 31.12.2016 по заявкам покупателя. Срок исполнения заявки – в течение 7 календарных дней с момента подачи заявки покупателем, не включая день подачи заявки. Цена по настоящему договору составляет 1 247 804 руб. 82 коп., в том числе НДС 18 %. Покупатель обязуется произвести расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным согласованным сторонами способом в течение 30 дней с момента поставки товара на основании выставленных поставщиком счетов-фактур и подписанных сторонами товарных накладных (пункты 1.1, 1.2, 5.1, 5.3 договора).

ООО «Старт» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило поставку ответчику товара по вышеуказанному договору на общую сумму 695 202 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными № 175 от 28.03.2017 на сумму 1 542 руб. 50 коп., № 295 от 26.04.2017 на сумму 60 487 руб. 44 коп., № 296 от 26.04.2017 на сумму 968 руб. 25 коп., № 322 от 28.04.2017 на сумму 81 985 руб. 63 коп., № 327 от 28.04.2017 на сумму 10 168 руб. 36 коп., № 378 от 18.05.2017 на сумму 428 008 руб. 16 коп., № 484 от 29.05.2017 на сумму 112 042 руб. 26 коп.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 693 660 руб. 10 коп.

Претензии истца № 217 от 04.07.2017, № 238 от 17.07.2017, № 260 от 08.08.2017 с просьбой погасить задолженность по договору оставлены ответчиком без удовлетворения.

08 августа 2017 ООО «Старт» в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора.

Указывая, что МП г. Омска «Тепловая компания» обязательства по уплате задолженности исполняло ненадлежащим образом, ООО «Старт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 8114/2/17 от 28.03.2017.

Как усматривается из материалов дела, указанный договор заключен сторонами по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, оформленного протоколом № 44/17 от 26.01.2017. Извещение о проведении закупки № 31604627724 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 30.12.2016 в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При таких обстоятельствах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ООО «Старт», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет в общей сумме 693 660 руб. 10 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты МП г. Омска «Тепловая компания» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, ответчик наличие данного долга не оспаривает, в связи с чем исковые требования в размере 693 660 руб. 10 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за период с 27.05.2017 по 08.08.2017 в размере 9 138 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 138 руб. 87 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

С учетом правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Старт» представило заключенное с ФИО2 соглашение об оказании юридических услуг от 04.07.2017, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер от 04.07.2017.

Согласно условиям соглашения об оказании юридических услуг от 04.07.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, а именно: консультации, сбор документов, составление претензии, составление искового заявления о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 18114/2/17 от 28.03.2017, заключенного между ООО «Старт» и МП г. Омска «Тепловая компания», представление интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Омской области, осуществление действий по исполнению решения. После подписания настоящего соглашения заказчик оплачивает исполнителю 30 000 руб. (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно акту выполненных работ от 04.07.2017 в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 04.07.2017 исполнитель оказал следующую юридическую помощь: консультации, сбор документов, составление претензии, составление искового заявления о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 18114/2/17 от 28.03.2017, заключенного между ООО «Старт» и МП г. Омска «Тепловая компания», представление интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Омской области, осуществление действий по исполнению решения.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден расходным кассовым ордером от 04.07.2017 на сумму 30 000 руб.

Оценивая представленное в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от 04.07.2017, и документы, представленные истцом в подтверждение оказанных услуг, суд считает необоснованным включение в состав судебных издержек расходов по консультации и сбору документов, поскольку они не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, а относятся к стадии досудебной подготовки в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности по оценке правовых рисков, связанных с обращением в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, суд полагает необоснованным включение в состав судебных издержек представление интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Омской области, поскольку в предварительное судебное заседание 04.10.2017 и судебное заседание 23-30.10.2017 представитель ООО «Старт» не явился, следовательно, интересы истца при рассмотрении настоящего дела в суде не представлял.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-16543/2017, принимая во внимание сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, действия представителя ООО «Старт» при рассмотрении дела, полагает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя в указанной сумме суд не усматривает. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644116, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440066, <...>) 702 798 руб. 97 коп. задолженности, в том числе 693 660 руб. 10 коп. – основной долг, 9 138 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 08.08.2017, а также 17 056 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов