Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 № ИСХ-19/ГМН-4, удостоверение № 179, диплом от 03.07.2015 № 13524 0872472),

от общества с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Азовский строительный отдел») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.09.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Госстройнадзора Омской области требование поддержал.

ООО «Азовский строительный отдел», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, дополнительных документов, в том силе и отзыва по существу заявленных требований не представило, что в силу положений части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 584-р от 06.08.2019 первого заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО2, должностным лицом административного органа в период с 13.08.2019 по 09.09.2019 (20 рабочих дней) проведена проверка устранения нарушений, выявленных 02.07.2019 (акт № 06/1-07/89 от 02.07.2019, предписание № 06/1-06/69 от 02.07.2019 со сроком исполнения до 05.08.2019) в ходе проверки соблюдения требований градостроительного законодательства.

В ходе контрольных мероприятий установлено, на объекте («Жилой комплекс «Ясная поляна», расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с.п. Троицкое, жилой дом № 46) выполнены работы по устройству ограждающих конструкций и перегородок 5-ти этажей и по монтажу стропильной системы 1-ой секции, велась кладка стен и перегородок 4-го этажа 2-й и 3-й секции.

На момент проведения проверки 09.09.2019 выполнены работы по устройству несущих и ограждающих конструкций в полном объеме, по устройству кровли 1-ой секции, по оштукатуриванию стен, устройству стяжек полов, по устройству внутренних инженерных сетей, ведутся работы по вертикальной планировке прилегающей территории.

За период с 02.07.2019 года по 09.09.2019 года произошло следующее увеличение объема работ: выполнены работы по устройству несущих и ограждающих конструкций 5-го этажа 2-3 секций, завершены работы по устройству кровли 1-ой секции, по оштукатуриванию стен, устройству стяжек полов, по устройству внутренних инженерных сетей, ведутся работы по вертикальной планировке прилегающей территории.

С момента выдачи предписания от 02.07.2019 № 06/1-06/69 по 09.09.2019 ООО «Азовский строительный отдел» осуществляло строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, не направленные на исполнение предписания – нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения выездной проверки, рассмотрения представленных ООО «Азовский строительный отдел» документов (заключения по итогам визуального обследования объекта шифр 52-2019/ТЗ от 12.08.2019, выполненного ООО «ИКС», листов проекта л. 18-19 04-12-43-АР без содержания тома, содержащего сведения об изменениях листов графических документов, не утвержденные застройщиком, без подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта), визуального осмотра установлено, что не устранены следующие нарушения:

1. Опирание плит перекрытия, плит лоджий, плит лестничных площадок частично выполнено на ложковый ряд кирпичной кладки при многорядной перевязке, нижний и верхний ряды кладки являются ложковыми - нарушение требований проекта 04-12-41-АР (л. 66), п. 10.2.1 проекта 04-11-43-НОС.ПЗ, п. 9.2.1. СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 7.17 СНиП3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»: ч. 6, ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2. Перевязка облицовочного слоя наружной стены тычковым рядом частично осуществляется через 8 рядов кладки - нарушение требований проекта 04-12-41-АР (л. 66), п. 10.2.1 проекта 04-11-43-ПОС.ПЗ, п. 9.12.2 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 7.58 СНиП П-22-81 «Несущие и ограждающие конструкции»:

3. В кладке перегородок и стен из кирпича толщина горизонтальных швов превышает 16 мм и достигает 30 мм - нарушение требований п. 9.2.4., п. 9.2.14 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». п. 7.6 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»:

4. Проектом предусмотрено выполнение кладки участков внутренних стен, где расположены «мокрые» помещения выполнить из полнотелого глиняного кирпича М100 толщиной 120 мм. Фактически при кладке стен санузлов частично использован известково-зольный утолщенный кирпич - нарушение требований проекта 04-12-41-АРл. 3: ч.б. ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5. Проектом предусмотрено выполнение наружного облицовочного слоя из кирпича керамического пустотелого одинарного КОЛПу 1НФ/125/1А/50/ГОСТ530/2007. Фактически при облицовке стен первого этажа использован силикатный одинарный утолщенный лицевой пустотелый желтый кирпич СУЛПу Ж-М150/Г50/1.6 - нарушение требований проекта 04-12-41 АР (л. 3), ч. 6, ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

6. Проектом предусмотрено в местах примыкания перегородок к несущим стенам выпуски кладочной сетки на 200 мм. Фактически на 4 этаже секции 1 выпуски кладочной сетки в местах примыкания перегородок отсутствуют - нарушение требований проекта 04-12-41-АР (л. 3). ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

7. Проектом предусмотрено армирование кладки наружных стен через 5 рядов кладки с первого по третий этаж. Фактически армирование кладки наружных стен частично выполнено через 9 рядов - нарушение требований проекта 04-12-41-АР (л. 3), ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

8. Толщина слоя раствора под плитами перекрытия превышает величину 20 мм и достигает 40 мм - нарушение требований п. 6.4.4 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 3.21 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

9. Проектом предусмотрено выполнение кладки вентиляционных каналов из полнотелого керамического кирпича Ml00. Фактически кладка вентиляционных каналов выполнена частично из газобетонных блоков, известково-зольного утолщенного кирпича, в вентиляционные каналы сечением 270x250 мм установлены оцинкованные и асбесто-цементные трубы приблизительным диаметром 200 мм - нарушение требований проекта 04-12-41-АР (л. 3, л. 33). п. 9.2.13 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная версия СНиП 3.03.011-87», п. 7.28 СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

10. Выполнено щебенение опорного шва под перемычками - нарушение требований п. 10.2.1 проекта 04-11-43-ПОСПЗ, п. 6.4.7 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 3.16 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Таким образом, предписание № 06/1-06/69 от 02.07.2019, со сроком устранения нарушения до 05.08.2019 ЖСК не исполнено.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 06/1-08/131 от 09.09.2019.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа послужило основанием для составления должностным лицом Госстройнадзора Омской области 09.09.2019 в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении № 376, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется заинтересованному лицу.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание надзорного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо является застройщиком означенного объекта строительства.

Доказательства наличия указанного правового статуса у иного субъекта в дело не представлены.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт не устранения заинтересованным лицом выявленных нарушений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения. Доказательства обратного ООО «Азовский строительный отдел» не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт невыполнения требований предписания подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2019 N 376, актом проверки от 09.09.2019 N 06/1-08/131 фотоматериалами (датированными 13.08.2019).

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованное лицо предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом приведенных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных в предписании требований заинтересованным лицо не представлено.

Предписание административного органа в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. По убеждению суда, означенное предписание соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание объём и характер выявленных нарушений, повторность совершенного деяния в течение года (решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 по делу А46-12303/2019), суд считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ,

РЕШИЛ:

Требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Азовский строительный отдел» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644007, <...>, дата регистрации: 29.04.2009, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение законного предписания от 02.07.2019 № 06/1-06/69 в виде в наложения административного штрафа в размере 60 000 руб.

Указанную сумму административного штрафа уплатить по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области), ИНН <***>, р/с <***> Отделение Омск г. Омск, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, КПП 550301001, Код БК 812911690040040000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева