Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сокол» (далее – ООО «ТФ «Сокол») о признании решения общего собрания участников общества от 04.03.2008 г. недействительным.

Исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылками на статьи 12, 14, 21, 23, 36, 37 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», мотивированы тем, что в связи с нарушением порядка проведения общего собрания участников общества, выразившимся в том, что директор ООО «ТФ «Сокол» ФИО4 не подчинился решению общего собрания участников общества по выборам председательствующего и возложил функции председательствующего на себя, истец покинул общее собрание участников и по вопросам повестки дня не голосовал. Оставшимся на собрании участникам общества принадлежит менее 50 % уставного капитала общества, в связи с чем решения на оспариваемом собрании приняты в отсутствие кворума. Кроме того, при подготовке к проведению общего собрания участникам общества не были предоставлены информация и материалы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также истица указала на недопустимость избрания в качестве ревизора общества главного бухгалтера организации, а также нарушение прав наследников умершего участника общества ФИО5 при голосовании по вопросу о доле, принадлежащей обществу.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали. В порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля ФИО6 по вопросу о том, какую информацию сообщил ей представитель ФИО1 ФИО2 после ознакомления с протоколом общего собрания участников общества от 04.03.2008 г. Рассмотрев заявленное ходатайство суд отказал в его удовлетворении в виду нарушения истцом правил об относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства стали известны свидетелю со слов самого ФИО2 и не имеют отношения к рассматриваемому делу.

ООО «ТФ «Сокол» в письменном отзыве на заявление и в заседании суда с заявленными требованиями не согласилось, полагая их необоснованными. Считает, что собрание участников общества было проведено в соответствии с законом, основания для признания недействительным его решений отсутствуют. Кроме того, в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования решений общего собрания участников общества, предусмотренного пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «ТФ «Сокол» зарегистрировано в качестве юридического лица Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска 07.10.1992 г. (свидетельство о государственной регистрации № 36892743).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2008 г. участниками ООО «ТФ «Сокол» являются 26 физических лиц, в том числе ФИО1, владеющая долей в уставном капитале номинальной стоимостью 29, 2 руб., что соответствует 1, 272 %.

Из материалов дела следует, что 04.03.2008 г. состоялось общее собрание участников общества, на котором приняты решения: по первому вопросу повестки дня - об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности ООО «ТФ «Сокол» за 2007 г.; по третьему вопросу повестки дня - об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества в сумме 92200 руб. и распределении указанной суммы между участниками ООО «ТФ «Сокол» пропорционально их долям в уставном капитале; по четвертому вопросу повестки дня -об избрании директором ООО «ТФ «Сокол» ФИО4; по пятому вопросу повестки дня – об избрании ревизионной комиссии общества; по шестому вопросу повестки дня – о распределении доли, принадлежащей обществу, оформленные протоколом б/н от 04.03.2008 г. Решения по второму вопросу повестки дня – о внесении изменений в Устав и учредительный договор общества не принимались в связи с отсутствием кворума для принятия решения по данному вопросу.

Истица, ссылаясь на нарушение порядка избрания председательствующего на общем собрании участников общества, а также указанные выше нарушения Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», связанные с отсутствием кворума для принятия оспариваемых решений, непредставлением информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, недопустимостью избрания в качестве члена ревизионной комисии общества главного бухгалтера организации, а также нарушением прав наследников умершего участника общества ФИО5 при голосовании по вопросу о доле, принадлежащей обществу, и полагая, что указанное решение общего собрания участников общества нарушает ее права как участника общества, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании. Уставом ООО «ТФ «Сокол» иной порядок выборов председательствующего из числа участников общества не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, для участия в общем собрании участников ООО «ТФ «Сокол» зарегистрировались 18 участников общества (лист регистрации участников общего собрания ООО ТФ «Сокол» 04.03.2008 г.). После проведения голосования по вопросу об избрании председательствующего помещение, где проводилось собрание, покинули участники: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, представитель ФИО1 ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Указанные обстоятельства, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19, пояснившей, что в начале собрания большинством голосов проголосовали не за кандидатуру ФИО4, подтверждают утверждения истицы о допущенных при голосовании по вопросу об избрании председательствующего нарушениях.

Таким образом, решение общего собрания участников ООО ТФ «Сокол» по вопросу об избрании председательствующего из числа участников общества принято с нарушением требований пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 43 вышеуказанного закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. По мнению суда, допущенное нарушение при избрании председательствующего из числа участников общества не является существенным и само по себе не влечет причинение истцу убытков.

Иные мотивы обжалования решения общего собрания участников общества от 04.03.2008 г. связаны с отсутствием, по мнению истца, кворума для принятия оспариваемых решений, непредставлением информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, недопустимостью избрания в качестве ревизора общества главного бухгалтера организации, а также нарушением прав наследников умершего участника общества ФИО5 при голосовании по вопросу о доле, принадлежащей обществу.

Как следует из подпунктов 4, 5, 6, 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. В соответствии со статьей 24 указанного закона решение вопроса о распределении доли, принадлежащей обществу, также отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по указанным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Уставом ООО «ТФ «Сокол» необходимость большего числа голосов для принятия указанных решений не предусмотрена.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «ТФ «Сокол» б/н от 04.03.2008 г. после голосования по выборам председательствующего на общем собрании из числа участников общества собрание покинули 14 участников общества. В соответствии с протоколом собрания, оставшимся на собрании участникам общества: ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО3 принадлежит в совокупности 59, 12 % голосов.

Как следует из материалов дела, вышеуказанным участникам принадлежат:

- ФИО4 доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1091,7 руб., что соответствует 47,57 % уставного капитала;

- ФИО19 доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 91,4 руб., что соответствует 3,98 % уставного капитала;

- ФИО20 доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 57 руб., что соответствует 2,48 % уставного капитала;

ФИО3 доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 116, 4 руб., что соответствует 5,07 % уставного капитала,

что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТФ «Сокол» от 26.09.2008 г., изменениями в устав и учредительный договор общества, утвержденными протоколом общего собрания участников ООО «ТФ «Сокол» № 12 от 27.03.2002 г.)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оставшимся на собрании участникам общества: ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО3 принадлежит в совокупности 59, 1 % голосов, таким образом кворум для принятия оспариваемых решений имелся.

Доводы истца со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, что при определении кворума для принятия решений на оспариваемом собрании необходимо исходить из доли ФИО4 в размере 11, 24 % уставного капитала, судом не принимаются в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях.

Согласно пункту 4.2 Устава ООО «ТФ «Сокол» (редакция № 2) уставный капитал образован в размере 2 295 руб.

В соответствии с изменениями в устав и учредительный договор общества, утвержденными протоколом общего собрания участников ООО «ТФ «Сокол» № 12 от 27.03.2002 г. ФИО4 принадлежит доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 892, 2 руб., что соответствует 38,877 % уставного капитала.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТФ «Сокол» от 26.09.2008 г. ФИО4 принадлежит доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1091,7 руб., что соответствует 47,57 % уставного капитала. Соответствующие изменения в Устав и учредительный договор общества относительно принадлежащей ФИО4 доли в уставном капитале общества в устав и учредительный договор не вносились.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. По мнению суда, вышеуказанная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТФ «Сокол» от 26.09.2008 г. подтверждает состоявшуюся уступку и размер принадлежащей ФИО4 доли в уставном капитале общества. Доказательств иного истицей в материалы дела не представлено. Ссылку представителя истицы на ведущееся в СУ при УВД-1 САО г. Омска предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО4 суд полагает необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обязательным для арбитражного суда является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Соответствующий приговор в материалах дела отсутствует.

Доводы истца относительно нарушения установленного законом порядка созыва собрания (непредставление информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества) судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Уставом ООО «ТФ «Сокол» (редакция № 2) предусмотрен аналогичный перечень информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества. Кроме того, уставом общества предусмотрено, что указанные информация и материалы в течение пятнадцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества по их требованию для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Направление названной в настоящем пункте информации и материалов вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества обязанностью общества не является (пункт 15.1.5 устава).

Таким образом, Уставом ООО «ТФ «Сокол» предусмотрен иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, заключающийся в предоставлении указанной информации и материалов в течение пятнадцати дней до проведения общего собрания участников общества участникам общества по их требованию для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Как следует из материалов дела и не отрицалось истицей в судебном заседании, ей было направлено уведомление о проведении общего годового собрания участников общества 04.03.2008 г., содержащее указание на время и место проведения общего собрания участников общества, предлагаемую повестку дня, а также порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества.

Доказательства в подтверждении того, что истица обращалась в ООО «ТФ «Сокол» с требованием об ознакомлении с указанными информацией и материалами и в этом было отказано, в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что положения закона относительно установленного порядка созыва общего собрания участников ООО «ТФ «Сокол» 04.03.2008 г. ответчиком соблюдены.

Доводы истца о нарушениях закона при избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества подлежат отклонению по следующим основания.

Как следует из материалов дела, в состав ревизионной комиссии общества решением общего собрания участников общества от 04.03.2008 г. избраны ФИО20, ФИО19, ФИО3 Истица, полагая, что в состав ревизионной комиссии общества не может быть избрана ФИО20, являющаяся бухгалтером ООО «ТФ «Сокол», просит признать недействительным решение общего собрания участников общества и по данному вопросу.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ревизионная комиссия (ревизор) общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Количество членов ревизионной комиссии общества определяется уставом общества. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется уставом и внутренними документами общества.

Согласно пункту 6 статьи 32 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества может быть предусмотрено образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества. В обществах, имеющих более пятнадцати участников, образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества является обязательным. Членом ревизионной комиссии (ревизором) общества может быть также лицо, не являющееся участником общества.

Членами ревизионной комиссии (ревизором) общества не могут быть члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, и члены коллегиального исполнительного органа общества.

Устав ООО «ТФ «Сокол» иных положений относительно избрания ревизионной комиссии общества не предусматривает.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушениях при избрании ревизионной комиссии общества судом отклоняются как необоснованные.

Также подлежат отклонению доводы истца относительно нарушений, допущенных при голосовании по шестому вопросу повестки дня – о распределении доли, принадлежащей обществу.

Как следует из протокола общего собрания участников общества от 04.03.2008 г. собранием принято решение долю принадлежащую обществу в размере 1,351 % распределить между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале. Указанное решении принято в связи с исключением из состава участников общества ФИО21 и смертью участника общества ФИО5 Оспаривая принятое обществом решение по указанному вопросу, истца указывает на нарушения прав наследников умершего участника общества ФИО5, а также на то, что об сведения об исключении ФИО21 из состава участников общества ей не были представлены.

Относительно указанных доводов истца суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2005 г. по делу № 12-81/05 ФИО21 исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сокол». В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Факт смерти в участника общества ФИО5 сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

В силу пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Уставом ООО «ТФ «Сокол» (редакция № 2) предусмотрено, что наследникам граждан, являвшихся участниками общества, выплачивается действительная стоимость доли в установленном законом порядке. Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества.

Истицей не представлено доказательств наличие у ФИО5 наследников, а также их обращение к участникам общества за получением согласия на ее переход, а также наличие такого согласия. Кроме того, суд полагает, что решение по данному вопросу прав и законных интересов истицы не нарушает, в связи с чем она не имеет материально-правовой заинтересованности в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в предъявлении настоящего требования.

При рассмотрении дела ООО «ТФ «Сокол» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с указанной нормой права решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, истица принимала участие в общем собрании по вопросу об избрании председательствующего, впоследствие покинув его. В любом случае, истица должна была узнать о принятых решениях не позднее 23.04.2008 г., поскольку на указанную дату ее представитель ФИО2 был ознакомлен с протоколом оспариваемого собрания от 04.03.2008 г., что подтвеждается его собственноручной надписью на заявлении директору ООО «ТФ «Сокол» с просьбой о предоставлении протокола собрания участников общества от 04.03.2008 г., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20 и ФИО19, которые подтвердили факт ознакомления 23.04.2008 г. представителя ФИО1 ФИО2 с вышеуказанным протоколом оспариваемого собрания.

Поскольку с иском в арбитражный суд ФИО1 обратилась 13.08.2008 г., то пропустила предусмотренный законом двухмесячный срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истицей представлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов