Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Гуренко Александра Николаевича (ИНН 550200424010, ОГРН 550301200507 ) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 личность удостоверена паспортом, допущена,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 23.03.2021, личность удостоверена служебным удостоверением, допущен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений (далее - Договор).

Определением от 22.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.10.2021.

В предварительном судебном заседании 20.10.2021 представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 20.10.2021 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.12.2021, которое протокольным определением было отложено на 19.01.2022 для представления Департаментом возражений на предложенные истцом редакции пунктов Договора.

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2022, представитель предпринимателя уточнил редакцию пунктов 4.3, 5.2 Договора, представитель ответчика согласился с редакцией пункта 4.3 Договора, редакцию пункта 5.3 Договора оставил на усмотрение суда, в частипункта 6.3 у сторон разногласия отсутствуют.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв 25.01.2022 (информация о перерыве размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

25.01.2022 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 поступило уточненное исковое заявление в части формулировки редакции пункта 5.2 Договора.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика, присутствовавших до объявления перерыва.

Протокольным определением от 25.01.2022 уточнение заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято, судебное разбирательство отложено на 15.02.2022 в связи с необходимостью представления Департаментом отзыва на уточненное требование.

В судебном заседании представитель предпринимателя исковые требования с учетом уточнений поддержал, ответчик высказал возражения против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2020 по делу № А46-15681/2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 № 08АП-13115/2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 № Ф04-2781/2021, на Департамент (далее - ПРОДАВЕЦ) возложена обязанность заключить договор купли-продажи с ИП ФИО1 (далее - ПОКУПАТЕЛЬ) в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, а именно:

- с кадастровым номером 55:36:090204:5184 стоимостью 277 000 руб.,

- с кадастровым номером 55:36:090204:5185 стоимостью 128 000 руб.,

- с кадастровым номером 55:36:090204:5186 стоимостью 161 000 руб.,

- с кадастровым номером 55:36:090204:5187 стоимостью 587 000 руб.

Во исполнение вышеуказанного решении в июле 2021 ответчик направил в адрес истца для согласования и заключения проект Договора.

21.07.2021 предприниматель, не согласившись с редакцией Договора, направил в адрес Департамента протокол разногласий, в котором просил принять в редакции истца следующие пункты Договора:

- внести в преамбулу Договора «индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем ПОКУПАТЕЛЬ....»;

- абзац 8 пункта 2.7 Договора исключить;

- пункт 4.3 Договора изменить со слов: «производится начисление процентов равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на момент вынесения решения Арбитражного суда в размере 4,5%. Сумма начисленных процентов уплачивается ПОКУПАТЕЛЕМ одновременно с оплатой ежеквартального платежа по согласованному графику». График платежей приложить;

- пункт 5.1 Договора исключить;

- в пункт 5.2 внести изменения:«в размере 0,01 % от суммы....»;

- пункт 5.3 Договора исключить;

- абзац 3 пункта 6.3 исключить.

В ответ на поступивший протокол разногласий к Договору в адрес ИП ФИО1 от Департамента поступил протокол согласования разногласий от 17.08.2021, в котором преамбула Договора принята в редакции истца, остальные пункты оставлены в редакции ответчика.

В связи с названными обстоятельствами предпринимательобратился в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик в отзыве указал, что проект Договора содержит стандартные формулировки, содержащиеся во всех аналогичных договорах, заключаемых Департаментом с субъектами малого и среднего предпринимательства, согласован соответствующими структурными подразделениями Департамента. Каких-либо действий, направленных на сознательное ухудшение положения истца, со стороны Департамента не предпринималось.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Направленный Департаментом в адрес Общества протокол согласования разногласий следует рассматривать как отклонение протокола разногласий, поскольку спорные пункты Договора ответчиком в редакции истца не приняты.

Судом из материалов дела установлено, что разногласия сторон касаются пунктов 2.7, 4.3,5.1-5.3 Договора.

ИП ФИО1 просит суд исключить из Договора пункты 2.7, 5.1, 5.3, ссылаясь в обоснование данного требования на следующее.

1. Абзацем 8 пункта 2.7 Договора в редакции Департамента предусмотрена обязанность ПОКУПАТЕЛЯ застраховать за свой счет заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

По мнению истца, указанная обязанность (страхование имущества на период выплат) не предусмотрена нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», включение настоящего пункта в Договор создает для предпринимателя дополнительную финансовую нагрузку.

Кроме того, пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что право собственности у ПОКУПАТЕЛЯ возникает с момента государственной регистрации права, соответственно, в силу закона с момента регистрации перехода права у ПОКУПАТЕЛЯ возникает обязанность по содержанию и сохранению имущества.

Аналогичное условие об обязанности ИП ФИО1 по обеспечению сохранности имущества предусмотрено абзацами 2, 3 пункта 2.7 Договора, соответственно, требование о необходимости страхования излишне и не имеет дополнительного юридического смысла, создавая при этом дополнительные обременительные финансовые затраты для истца.

Положение абзацем 8 пункта 2.7 Договора не относится к существенным условиям договора купли-продажи, и при недостижении сторонами согласия, относительно включения в договор условия страхования имущества, при отсутствии правового обоснования - подлежит исключению.

2. Из пункта 5.1 Договора следует, что «ПОКУПАТЕЛЬ выплачивает ПРОДАВЦУ штраф в размере 20% от цены продажи Объекта в случаях:

- необоснованного отказа в принятии Объекта (отказа от подписания Акта приема-передачи объекта в установленный настоящим договором срок);

- расторжение договора по вине ПОКУПАТЕЛЯ».

Предприниматель, ссылаясь на решение Арбитражного суда Омской области № А46-14626/2019, по аналогичному спору, просит указанный пункт из Договора исключить.

3.Пункт 5.3 Договора содержит следующее условие: «Если ПОКУПАТЕЛЬ просрочит более, чем на 30 дней срок платежа, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего договора, ПОКУПАТЕЛЬ уплачивает штраф в размере 20% от суммы, подлежащей уплате».

По мнению истца, с учетом наличия в Договоре пункта 5.2, которым за несвоевременную оплату на ПОКУПАТЕЛЯ ложится ответственность в виде начисления штрафной санкции, соответственно, наличие в Договоре пункта 5.3 свидетельствует о двойной мере ответственности (наказания) за несовершение в срок одних и тех же действий, в связи с чем ИП ФИО1 просит указанный пункт из Договора исключить.

Кроме того, штрафные санкции, о которых идет речь в пунктах 5.1, 5.3 Договора, не предусмотрены нормами гражданского законодательства РФ и не регламентированы подзаконными актами, на основании чего их включение в Договор в отсутствие согласия сторон являются незаконным и необоснованными.

4. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено: «На сумму денежных средств, указанную в пункте 4.1. настоящего договора, на которую предоставлена рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки. Равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже. Сумма начисленных процентов уплачивается ПОКУПАТЕЛЕМ одновременно с оплатой ежеквартального платежа».

Истец просит принять пункт 4.3. Договора в следующей редакции: «На сумму денежных средств, указанную в пункте 4.1. настоящего договора, на которую предоставлена рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения арбитражного суда в размере 4,25%. Сумма начисленных процентов уплачивается ПОКУПАТЕЛЕМ одновременно с оплатой ежеквартального платежа по согласованному графику, указанному в Приложении «График платежей»».

В обоснование требования предприниматель указал, что обязанность у ответчика по заключению Договора возникла на основании решения Арбитражного суда Омской области от 10.11.2020 по делу № А46-15681/2019, в связи с чем ставка банковского рефинансирования должна быть применена в указанную дату, т.е. 1/3 от 4,25 %.

Помимо этого, ответчик возлагает на истца обязанность по уплате процентов одновременно со внесением ежеквартального платежа, тем самым предоставляет предпринимателю рассрочку, соответственно, в данном случае необходимо согласовать график платежей, в котором будет отражено погашение размера суммы основного долга (обязательства) и суммы оплаченных процентов.

Отсутствие в Договоре графика платежей возлагает на ИП ФИО1 обязанность по самостоятельному расчету и определению размера платежа.

Поскольку истец не обладает специальными экономическими познаниями, постольку определение верного расчета взноса (оплаты) заведомо невозможно и порождает впоследствии дополнительные споры.

5. Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что «В случае внесения несвоевременного платежа в сроки, предусмотренные пунктом 4.2. настоящего договора, ПОКУПАТЕЛЬ выплачивает ПРОДАВЦУ пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа».

Предприниматель просит принять указанный пункт в его редакции, а именно: «В случае внесения несвоевременного платежа в сроки, предусмотренные пунктом 4.2. настоящего договора, ПОКУПАТЕЛЬ несет ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон являются обязательствами по купле-продаже недвижимого имущества и регулируются положениями главы 30 ГК РФ (купля-продажа), принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и условиями договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с нормой, установленной статьей 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ). При этом с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение правовой определенности в отношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, если заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, то суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Положение абзаца 8 пункта 2.7 Договора не относится к существенным условиям договора купли-продажи, Департаментом не представлено правовое обоснование обязательности включения в условия Договора страхование имущества на период выплат.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено включение в Договор условия об обязанности ПОКУПАТЕЛЯ застраховать за свой счет заложенное имущество.

Поскольку указанная обязанность не предусмотрена нормами гражданского законодательства и создает для предпринимателя дополнительные финансовые затраты, с учетом того, исключение из Договора абзаца 8 пункта 2.7 не нарушает каким-либо образом прав ответчика, принимая во внимание, что условие об обязанности ПОКУПАТЕЛЯ по обеспечению сохранности имущества предусмотрено абзацами 2, 3 пункта 2.7 Договора, постольку суд считает возможным данный абзац исключить.

Относительно пунктов 5.1, 5.3 Договора, предусматривающих установление штрафных санкций, применяемых в отношении ПОКУПАТЕЛЯ, суд считает их включение в Договор также необоснованным.

Глава 30 ГК РФ о купле-продаже, в том числе объектов недвижимого имущества, не предусматривает условий о штрафных санкциях в качестве существенных условий договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 484, пунктов 3, 4 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Таким образом, в случае несовершения покупателем действий по принятию и оплате товара продавец в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе по своему усмотрению совершить встречные действия, направленные на привлечение покупателя к гражданско-правовой ответственности.

Департамент не аргументировал правовое основание обязательности включения в условия Договора штрафных санкций в отношении ПОКУПАТЕЛЯ за совершение или несовершение предпринимателем определенных действий.

Таким образом, принимая во внимание наличие возражений стороны Договора по включению спорных условий, содержащихся в пунктах 5.1, 5.3 Договора, и при отсутствии императивных норм, указывающих об обязательности условий о применении штрафных санкций к ПОКУПАТЕЛЮ по Договору в предусмотренных ПРОДАВЦОМ случаях, суд исключает из Договора указанные условия.

Предложенная истцом редакция пункта 4.3 Договора: «На сумму денежных средств, указанную в пункте 4.1. настоящего договора, на которую предоставлена рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения арбитражного суда в размере 4,25%. Сумма начисленных процентов уплачивается ПОКУПАТЕЛЕМ одновременно с оплатой ежеквартального платежа по согласованному графику, указанному в Приложении «График платежей»» является обоснованной в связи с тем, что обязанность по заключению Договора возникла у Департамента в связи с вынесенным 10.11.2020 решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15681/2019, следовательно, на указанную дату применяется ставка банковского рефинансирования.

Кроме того, инициируя заключение Договора и возлагая на ИП ФИО1 обязанность по уплате процентов одновременно со внесением ежеквартального платежа, то есть предоставляя ПОКУПАТЕЛЮ рассрочку, ПРОДАВЕЦ обязан предоставить к Договору приложение в виде «График платежей», в котором будут определены размеры платежа.

Пункт 5.2 Договора суд считает возможным принять в редакции предпринимателя: «В случае внесения несвоевременного платежа в сроки, предусмотренные пунктом 4.2. настоящего договора, ПОКУПАТЕЛЬ несет ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Включение в Договор условия об ответственности в виде процентов за нарушение сроков внесения несвоевременного платежа с учетом положений статьи 395 ГК РФ закону не противоречит и прав ни ПОКУПАТЕЛЯ, ни ПРОДАВЦА не нарушает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Предпринимателем при подаче в арбитражный суд настоящего иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Департаментом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.

Пункты 2.7, 5.1, 5.3 исключить из договора купли-продажи нежилых помещений.

Пункт 4.3 договора купли-продажи нежилых помещений изложить в редакции индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>): «На сумму денежных средств, указанную в пункте 4.1. настоящего договора, на которую предоставлена рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения арбитражного суда в размере 4,25%. Сумма начисленных процентов уплачивается ПОКУПАТЕЛЕМ одновременно с оплатой ежеквартального платежа по согласованному графику, указанному в Приложении «График платежей»».

Пункт 5.2 договора купли-продажи нежилых помещений изложить в редакции индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>): «В случае внесения несвоевременного платежа в сроки, предусмотренные пунктом 4.2. настоящего договора, ПОКУПАТЕЛЬ несет ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова