Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чинбаевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску к обществу с ограниченной ответственностью «КВиТА» о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Омску (далее – заявитель, ОЭБ и ПК УМВД по г. Омску) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КВиТА» (далее – заинтересованное лицо, ООО «КВиТА», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протоколов об административном правонарушении №№ 201480104280 и 201480104281 от 15.11.2014 соответственно.

Определением от 16.12.2014 требование ОЭБ и ПК УМВД по г. Омску в части привлечения ООО «КВиТА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 201480104280 от 15.11.2014 выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А46-16768/2014.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.08.2014 в ходе проведения оперуполномоченными ОЭБ и ПК УМВД по г. Омску Гусевым И.И., Биба В.И., Федоровым В.В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в центре отдыха «Сакура» по адресу: г. Омск, ул. Степанца, дом 3, принадлежащем ООО «КВиТА», установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно виски марки «Jameson», объёмом 0,5 литра, не имея лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объёма готовой продукции, а также без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, и без справки к товаротранспортной накладной (на импортную алкогольную продукцию).

По результатам проверки оперуполномоченными ОЭБ и ПК УМВД по г. Омску Гусевым И.И., Биба В.И., Федоровым В.В. были составлены: акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.08.2014; протокол осмотра места происшествия от 06.08.2014; протоколы опроса свидетелей Степанова Н.М., Жаналина А.С. от 06.08.2014; протокол опроса лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении от 07.08.2014.

Кроме того, 07.08.2014 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД по г. Омску Федоровым В.В. в отношении директора ООО «КВиТА» Теньковского А.Н. были составлены: протокол № 201480104280 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также протокол № 201480104281 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

С указанными протоколами ОЭБ и ПК УМВД по г. Омску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Теньковского Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было принято к производству 22.08.2014 (дело № А46-11463/2014).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2014 по делу № А46-11463/2014 производство по данному делу было прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; отделу экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску был возвращён административный материал в отношении Теньковского Александра Николаевича (протоколы об административных правонарушениях № 201480104280, № 201480104281 от 07.08.2014 на 2-х листах и прилагаемые к нему документы на 56-х листах) для направления по подведомственности.

15.11.2014 на основании результатов проведённого 06.08.2014 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД по г. Омску Федоровым В.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью «КВиТА» были составлены: протокол № 201480104280 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также протокол № 201480104281 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

На основании указанных протоколов заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованиями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КВиТА» к соответствующей административной ответственности.

Принимая во внимание вынесенное судом определение от 16.12.2014 по настоящему делу, предметом настоящего спора является требование о привлечении ООО «КВиТА» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ на основании протокола от 15.11.2014 № 201480104280.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона.

Статьёй 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Обязанность продавца алкогольной продукции иметь товарно-транспортную накладную и справку к товарно-транспортной накладной предусмотрена также пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила). В пункте 12 Правил указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путём ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии.

Таким образом, реализация алкогольной продукции должна осуществляться, в том числе, при наличии товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность продукции - сертификатов соответствия, товаротранспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным.

В обоснование заявленного требования Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Омску указывает на допущенную Обществом реализацию алкогольной продукции, а именно: виски марки «Jameson», объёмом 0,5 литра, без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, и без справки к товаротранспортной накладной (на импортную алкогольную продукцию).

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих названный факт (кассового чека; акта контрольной закупки, непосредственно подтверждающего таковую, и иных).

Имеющаяся в материалах дела квитанция № 000092 не может быть расценена судом в качестве такого доказательства, поскольку содержит следующую информацию о предоставленных работах и видах оплат: «Распутин» (кол-во: 1; стоимость: 9950).

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» также следует, что сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД по г. Омску была произведена покупка именно релакс-программы «Распутин» общей стоимостью 9950 рублей. Поименованная в данном акте алкогольная продукция (стеклянная бутылка с оригинальной этикеткой «Jameson», объёмом 0,5 литра; стеклянная бутылка с оригинальной этикеткой «Советское шампанское», объёмом 0,75 литра) не содержит информации о её стоимости и произведённой оплате.

Протоколы опроса свидетелей также не содержат указания на факт реализации (купли-продажи) алкогольной продукции.

Из пояснений массажиста Письменовой К.В. следует, что в приобретённую программу «Распутин» входит также фуршетный стол, включающий в себя предложение алкогольных напитков (на выбор: виски или водка, а также бутылка шампанского).

Кроме того, факт продажи алкогольной продукции в центре отдыха «Сакура» отрицался и директором ООО «КВиТА» Теньковским А.Н., который при составлении протокола об административном правонарушении № 201480104281 пояснил: «с протоколом не согласен, виски шли в подарок».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность административным органом факта реализации Обществом изъятой в ходе оперативно-розыскного мероприятия алкогольной продукции, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «КВиТА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску о привлечении ООО «КВиТА» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ на основании протокола от 15.11.2014 № 201480104280 отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки решения в апелляционном порядке или в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев