Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Матадор РУ» (далее по тексту - ЗАО «Матадор РУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту - Территориальное управление ФСФБН в Омской области, заинтересованное лицо, административный орган) № 52-09/476 от 22.07.2009 о признании ЗАО «Матадор РУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., и прекращении производства по делу.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Матадор РУ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным и отменить постановление Территориального управления ФСФБН в Омской области № 52-09/476 от 22.07.2009 о признании ЗАО «Матадор РУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Обосновывая заявленное требование, ЗАО «Матадор РУ» ссылается на отсутствие вины общества в нарушении срока представления справки о подтверждающих документах, поскольку генеральный директор находился в командировке и не имел возможности подписать необходимые документы. Также общество ссылается на существенное нарушение прав ЗАО «Матадор РУ» на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: не оглашение протокола об административном правонарушении, не представление возможности представителя общества озвучить свои пояснения относительно административного правонарушения. Кроме того, как указывает заявитель, вменяемое административное правонарушение могло быть прекращено в виду малозначительности, как это было сделано административным органом в отношении заявителя постановлением Территориального управление ФСФБН в Омской области № 52-09/477 от 22.07.2009.

Территориальное управление ФСФБН в Омской области представило письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Матадор РУ»; с требованиями заявителя не согласилось, сославшись на законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 23/2008/МР/Э от 07.12.2007 ЗАО «Матадор РУ» г.Омск (Поставщик) обязуется поставить АО «Матадор-А» Республика Казахстан, г.Алматы (Покупатель) автошины всего на сумму 300 000 000 российских рублей, а последнее обязуется принять и оплатить поставленную продукцию (пункт 1.1 договора).

Сторонами было установлено, что договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2008, а в части взаиморасчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Паспорт сделки был оформлен 15.01.2008 в филиале Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» в г.Омске за № 08010002/2142/0018/1/0.

Согласно грузовой таможенной декларации № 10610050/061108/0017843 выпуск вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров на сумму 1 780 879 рублей по договору № 23/2008/МР/Э от 07.12.2007 произведен 06.11.2008 (отметка Омской таможни «Выпуск разрешен» от 06.11.2008).

Справка о подтверждающих документах ЗАО «Матадор РУ» была представлена в уполномоченный банк 11.12.2008.

03.07.2009 по результатам проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ЗАО «Матадор РУ» специалистом 1 разряда отдела валютного контроля Территориального управления ФСФБН в Омской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 52-09/476, в котором зафиксировано нарушение ЗАО «Матадор РУ» требований пункта 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», влекущее административную ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.07.2009 Врио руководителя Территориального управления ФСФБН в Омской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-09/476, определены дата и время – 22.07.2009 на 10 час. 20 мин.

22.07.2009 руководителем Территориального управления ФСФБН в Омской области было принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52-09/476, которым ЗАО «Матадор РУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанное постановление Территориального управления ФСФБН в Омской области не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы ЗАО «Матадор РУ», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ЗАО «Матадор РУ» не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

На основании пункта 6 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона к резидентам, в том числе, относятся юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Федерального закона юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющее местонахождение за пределами территории Российской Федерации лицо, признается нерезидентом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

01.06.2004 Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее по тексту – Положение от 01.06.2004 № 258-П).

В соответствии с пунктом 2.1. Положения от 01.06.2004 № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, именуемые подтверждающими документами.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в установленном порядке (пункт 2.2. Положения от 01.06.2004 № 258-П).

Пунктом 2.4. Положения от 01.06.2004 № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) предусмотрено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий:

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта;

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой принятия таможенным органом таможенной декларации, которая содержится в регистрационном номере таможенной декларации, на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам в случаях их выпуска таможенными органами до подачи таможенной декларации;

15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Указанием «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» от 10.12.2007 № 1950-У Центральным банком Российской Федерации установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами согласно Положению от 01.06.2004 № 258-П.

В соответствии со статей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест.

Следовательно, вывоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы).

В силу вышеизложенных норм, ЗАО «Матадор РУ», являющееся поставщиком по договору № 23/2008/МР/Э от 07.12.2007, в течение 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенный декларации, обязано было представить в банк паспорта сделки два экземпляра справки о подтверждающих документах.

Из материалов административного дела № 52-09/476 следует, что выпуск таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров на сумму 1 780 879 руб. по договору № 23/2008/МР/Э от 07.12.2007 был осуществлен 06.11.2008, в связи с чем, суд считает, что обязанность заявителя по представлению справки в соответствии с указаниями Центрального Банка Российской Федерации должна была быть исполнена до 21.11.2008, фактически документы в уполномоченный банк заявителем были представлены 11.12.2008.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО «Матадор РУ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и вина заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд отклоняет доводы ЗАО «Матадор РУ» об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения.

Как предписывает часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указывает заявитель, ЗАО «Матадор РУ» не имело возможности представить своевременно справку о подтверждающих документах, поскольку генеральный директор, обладающий правом первой подписи, находился в командировке и не имел возможности подписать необходимые документы.

Однако заявитель не представил суду доказательств в подтверждение того, какие лица обладают правом первой и второй подписи.

Кроме того, выпуск таможенным органом вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара был осуществлен 06.11.2008, следовательно, предельный срок представления подтверждающих документов в банк паспорта сделки 21.11.2008. Генеральный директор М.Душан находился в командировке до 26.11.2008, в связи с чем, ЗАО «Матадор РУ» имело возможность выполнить возложенную на общество обязанность по представлению подтверждающих документов уже 27.11.2008 (с даты возвращения генерального директора М.Душан из командировки), однако фактически исполнило данную обязанность только 11.12.2008 (по прошествии еще 15 дней).

Более того, в силу пункта 7.16 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» в случае если право первой или второй подписи предоставляется временно лицам, не указанным в карточке, к карточке представляются временные карточки, оформленные в порядке, установленном настоящей Инструкцией. При этом в правом верхнем углу на лицевой стороне карточки проставляется отметка «Временная». Тем самым возможно предоставление права первой или второй подписи иным уполномоченным лицам, нежели генеральный директор.

Суд не находит также оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, исходя из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Объектом административного правонарушения установленного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования.

Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Кроме того, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей, а также то, что не имелось никаких препятствий для соблюдения законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля.

Таким образом, с учетом установленного судом и подтвержденного материалами дела наличия в действиях ЗАО «Матадор РУ» состава данного правонарушения сделать вывод о малозначительности правонарушения не представляется возможным.

Что касается доводов заявителя о нарушении административным органом прав ЗАО «Матадор РУ», то таковые судом не принимаются, поскольку не оглашение протокола об административном правонарушении, при составлении которого присутствовал представитель ЗАО «Матадор РУ», не может быть признано существенным нарушением. Более того, пояснения заявителя, касающиеся нахождения ФИО4 в командировке, были приобщены Территориальным управлением ФСФБН в Омской области к материалам дела об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении прав заявителя на защиту.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление Территориального управления ФСФБН в Омской области от 22.07.2009 № 52-09/476 о признании ЗАО «Матадор РУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей, является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Матадор РУ» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области № 52-09/476 от 22.07.2009 о признании закрытого акционерного общества «Матадор РУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Суставова