Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ирина» (ИНН 5506012810, ОГРН 1025501253810; 644117, г. Омск, Камерный переулок, 49),

о взыскании 432 673 руб. 98 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – Новожилова Т.С. по доверенности от 20.01.2015, Шишова С.В. по доверенности от 20.01.2015,

от ответчика – Бесценный Д.С. по доверенности от 27.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Ястребова Людмила Васильевна (далее – Ястребова Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ирина» (далее – ООО «ТКФ «Ирина», общство, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 421 000 рублей в связи с выходом 17 мая 2014 г. Ястребовой Людмилы Васильевны из состава участников ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 673 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно изменялись и уточнялись и были окончательно изложены истцом следующим образом: взыскать с ООО «ТКФ «Ирина» действительную стоимость доли в уставном капитале ответчика с учетом рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в размере 7 885 000 рублей в связи с выходом 17 мая 2014 г. Ястребовой Людмилы Васильевны из состава участников ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 358 руб. 76 коп. Уточнения судом приняты.

Определением суда от 03.03.2015 производство по делу № А46-16824/2014 приостановлено в связи с назначением судом экспертизы.

Определением от 25.05.2015 производство по делу № А46-16824/2014возобновлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Ястребова Л.В. являлась участником ООО «ТКФ «Ирина». Доля истца в уставном капитале общества составляла 25 % номинальной стоимостью 75 037, 50 руб. 17 мая 2014 Ястребова Л.В. подала заявление о выходе из состава участников ООО «ТКФ «Ирина» и выплате ей действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале общества. 29.12.2014 ООО «ТКФ «Ирина» истцу выплачено 421 000 руб. Истец полагает, что данный расчет действительной стоимости доли произведен неверно, без учета рыночной стоимости имущества, собственником которого является ответчик, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласился, поскольку обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ТКФ «Ирина» исполнена ответчиком в полном объеме в соответствии с уставом общества, требованиями Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с названными нормами ответчиком была определена и выплачена истцу действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ТКФ «Ирина» в размере 421 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «ТКФ «Ирина» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г. Омска 30.11.1992 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с учредительным договором ООО «ТКФ «Ирина» от 25.05.1998, учредителями общества являлись Молокова Р.С., Максимова Н.В., Больц И.Р., Ястребов А.И. Ястребову А.И. принадлежало 25 % доли уставного капитала ООО «ТКФ «Ирина» номинальной стоимостью 37, 50 руб.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ТКФ «Ирина» № 1 от 01.03.2006 участниками общества принято решение об увеличении уставного капитала общества, номинальная стоимость долей участников увеличена и составила, в частности, у Ястребова А.И. 75 037 руб. 50 коп. – 25 % уставного капитала.

16 ноября 2012 г. Ястребов А.И. умер (свидетельство о смерти от 17.11.2012 г. I-КН № 572709).

Ранее принадлежавшая ему доля в уставном капитале ООО «ТКФ «Ирина» перешла к Ястребовой Л.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности 55 АА 0748307 от 08.06.2013 г., свидетельством о праве на наследство по закону 55 АА 0758308 от 08.06.2013 г.

На основании пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 6.10 устава ООО «ТКФ «Ирина» (редакция № 3) и в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «ТКФ «Ирина» № 2 от 10.06.2013 Ястребова Л.В. принята в ООО «ТКФ «Ирина».

17 мая 2014 года Ястребова Л.В. подала заявление о выходе из состава участников ООО «ТКФ «Ирина» и выплате ей действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале общества.

В ответ на указанное заявление Ястребовой Л.В. обществом ей было направлено письмо б/д, б/н, в котором указано, что действительную стоимость в уставном капитале общества Ястребова Л.В. получит в установленном законом сроке и размере.

Согласно платежными поручениям № 77 и № 78 от 29.12.2014 ООО «ТКФ «Ирина» выплатило истцу 421 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 12 928 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным расчетом действительной стоимости доли, произведенным ответчиком без учета рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных на первом этаже и подвале в многоквартирном доме № 49 по ул. Камерный переулок в городе Омске, общей площадью 1459,1 кв.м. и принадлежащих ООО «ТКФ «Ирина» на праве собственности, со ссылкой на статьи 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд полагает, что требования Ястребовой Л.В. подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7.1 устава ООО «ТКФ «Ирина», утвержденного протоколом № 3 общего собрания участников от 21.09.2009 г., предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 7.5 устава ООО «ТКФ «Ирина» предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок выплаты действительной стоимости доли наступил 17.08.2014.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением суда от 03.03.2015 г. по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ирина» - нежилые помещения № 1 П, номера на поэтажном плане: подвал 1-34, 1 этаж, 1-35, общей площадью 1459,1 кв.м., находящиеся в жилом доме с пристройкой литер А, А1, расположенные по адресу: г. Омск, переулок Камерный, д. 49, по состоянию на 30 апреля 2014 г.?

2) Каков размер чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ирина» на 30 апреля 2014 г.?

3) Какова действительная стоимость доли вышедшей из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ирина» в 2014 году Ястребовой Людмилы Васильевны в уставном капитале общества, составляющей 25 %, с учетом рыночной стоимости объекта недвижимости, определенная в порядке статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»?

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» Халитовой Ирине Анатольевне, Львову Владимиру Николаевичу, Дмитренко Владимиру Владимировичу.

Согласно заключению эксперта № 32/15 от 29.04.2015 г.: 1) рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ТКФ Ирина» - нежилые помещения № 1П, номера на поэтажном плане: подвал 1-34, 1 этаж, 1-35, общей площадью 1459,1 кв.м., находящиеся в жилом доме с пристройкой литер А,А1, расположенного по адресу: г. Омск, Камерный переулок, д. 49, по состоянию на 30 апреля 2014 года составляет (округлено): 34 120 000 руб.; 2) размер чистых активов ООО «ТКФ «Ирина» на 30 апреля 2014 г. составляет (округленно): 33 224 000 руб.; 3) действительная стоимость доли вышедшей из состава участников ООО «ТКФ «Ирина» в 2014 году Ястребовой Л.В. в уставном капитале общества, составляющей 25 % с учетом рыночной стоимости объекта недвижимости, определенная в порядке статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» составляет 8 306 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что действительная стоимость доли истца составляет 8 306 000 руб.

С выводами проведенной о делу экспертизы ответчик не согласился, полагая их недостаточно обоснованными, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Соответственно, исходя из приведенных положений, основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

По смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Оценив имеющееся в материалах дела заключение эксперта № 32/15 от 29.04.2015 г., суд не установил оснований для его критической оценки в связи с сомнением в обоснованности изложенных в нем выводов либо наличием в нем противоречий, устранение которых возможно путем проведения повторной экспертизы.

В связи с вышеизложенным, рассмотрев указанное ходатайство, заслушав пояснения по проведенной экспертизе эксперта общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» Халитовой Ирины Анатольевны, суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал в виду отсутствия предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы по делу.

Как следует из материалов дела, ответчик платежными поручениям № 77 и № 78 от 29.12.2014 выплатил истцу 421 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 12 928 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате действительной стоимости доли истцу составляет 7 885 000 (8 306 000 руб. – 421 000 руб.).

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли в полном объеме суду не представлено, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания действительной стоимости доли в размере 7 885 000 руб.

Кроме того, истцом на сумму задолженности по выплате действительной стоимости доли на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с 18.08.2014 по 18.05.2015 по ставке 8,25 % годовых в сумме 455 358 руб. 76 коп. (с учетом ранее произведенной выплаты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный расчет истца с учетом разъяснений, данных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Согласно чека-ордера Сбербанка России от 03.02.2015 на сумму 40 000 руб. Ястребовой Л.В. в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет Арбитражного суда Омской области внесены денежные средства, подлежащие выплате эксперту.

Согласно счету № 71 от 29.04.2015 расходы общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» составили 40 000 руб.

Как следует из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с указанным с ООО «ТКФ «Ирина» в пользу Ястребовой Л.В. надлежит взыскать 40 000 руб.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку повторная экспертиза по ходатайству ответчика не назначалась, ООО «ТКФ «Ирина» следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 35 000 руб., перечисленных по чеку-ордеру Сбербанка России от 08.06.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ястребовой Людмилы Васильевны удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ирина» (ИНН 5506012810, ОГРН 1025501253810; 644117, г. Омск, Камерный переулок, 49) в пользу Ястребовой Людмилы Васильевны 8 340 358 руб. 76 коп., в том числе 7 885 000 руб. - задолженность по выплате действительной стоимости доли, 455 358 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 по 18.05.2015, а также 40 000 руб. расходов на экспертизу, 14 653 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 40 000 руб., перечисленных по чеку-ордеру Сбербанка России от 03.02.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ирина» (ИНН 5506012810, ОГРН 1025501253810; 644117, г. Омск, Камерный переулок, 49) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 35 000 руб., перечисленных по чеку-ордеру Сбербанка России от 08.06.2015.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов