Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания Интесо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания Интесо» (далее – ООО «ПИК ИНТЕСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» (далее – ООО «СК «Экострой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 416 160 руб.; процентов в размере 231 908,35 руб., с дальнейшем начислением процентов до полного погашения основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17 января 2022 года между ООО «ПИК ИНТЕСО» (Исполнитель) и ООО «СК Экострой» (Заказчик) был заключён договор № 001 ПТО (объекты на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ») - далее по тексту Договор.

По условиям договора в соответствии с пунктом 1.1. истец обязуется по договору по заданию ответчика в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) на основании предоставленных Заказчиком ежемесячных: заявок на объём услуг оказывать услуги по формированию исполнительной документации по Объектам в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, КД 11-02-2006, РД 11-05-2007, ГОСТ Р 21.1101-2023, СП (СНиП), РД, ПБ, ГОСТ, ПУЭ и иных действующих на территории РФ нормативных документов в зависимости от предъявленных к проверке документов по видам выполненных ранее работ и выдаче заключений по данной документации с рекомендациями по устранению замечаний силами Ответчика, а Ответчик обязуется принять услуги, оказанные Исполнителем и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора срок оказания услуги установлен с 01.02.2022 по 30.06.2022, место оказания услуги: <...> (пункт 1.4. Договора).

Цена договора составляет 16 896 000 руб. (пункт 2.1. Договора). Стоимость услуг определяется, исходя из стоимости согласованной сторонами в приложении № 2 к договору, путём умножения ставки человеко-часа, сформированной в порядке, определённом в приложении № 2.1 Договора, на количество человека - часов, при этом стоимость человека-часа составляет 960 ,00 рублей (в том числе НДС - 160,00 рублей), в выходные и праздничные дни ставка человека-часа составляет 1 920,00 рублей (в том числе НДС - 320,00 рублей).

Согласно техническому заданию: условия оказания услуг и требование к расчёту стоимости работ представляет собой стоимость в человеко-часах.

По положениям пункта 7.1 Договора Ответчик осуществляет авансовый платёж в размере 50%, исходя из стоимости услуг на текущий месяц, согласованной сторонами в приложении № 2 к Договору, путём умножения ставки человека, сформированной в порядке, определяемом в Приложении № 2 п.1 к Договору на количество человека - часов, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца не позднее трёх банковских дней с момента предоставления счёта на оплату Истцом. Окончательный расчёт Ответчик осуществляет путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца не позднее трёх банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг, табеля учёта рабочего времени и предоставления правильно оформленного счёта и счёта - фактуры за каждый отчётный период и отчётной документации, предусмотренной пунктом 6.2 Договора.

Как определено разделом 6 Договора, сдача - приёмка оказанных услуг осуществляется ежемесячно, не позднее 30 числа каждого отчётного месяца Исполнитель предоставляет Ответчику оригиналы следующих документов: акт оказанных услуг - 2 экз., оригинал еженедельного табеля учета рабочего времени за отчетный период.

01.07.2022 между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное
соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым изменялась цена договора до
суммы в размере ориентировочно 30 000 000,00 руб., срок действия соглашения определён до 30.12.2022.

09.01.2023 между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым устанавливался срок оказания услуг с 01.02.2023 по 31.03.2023.

Как указывает истец, на протяжении всего времени действия договора Ответчик нарушал сроки по оплате услуг Истца.

11.04.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении действия договора, которым сообщал ответчику о прекращении договора с 01.04.2023 с приложением следующих документов: акта сверки по состоянию на 11.04.2023, табеля учёта рабочего времени за март 2023 года, акта оказанных услуг за март 2023 года, счёт - фактуры за март 2023 года и счёта за март 2023 года.

В силу пункта 7.1. Договора окончательный расчёт производится в течение 3 банковских дней с даты подписания табеля учёта рабочего времени, акта оказанных услуг, счёт-фактуры и счета.

Как указывает истец, поскольку услуги оплачиваются за время, затраченное на оказание услуги, за март 2023 года истцом был выставлен счёт в размере 1 454 560 руб.

Ответчиком услуги за март 2023 года оплачены не были, в связи с отказом подписывать акт оказанных услуг с учётом замечаний по заявкам №№ 30 и 31 по причине не полного, по мнению ответчика, исполнения предусмотренных обязательств.

Претензия истца о необходимости погашения возникшей задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что являлось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По положениям статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм ГК РФ о возмездном оказании услуг, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - Информационное письмо N 51).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение между сторонами договора № 001 ПТО от 17.01.2022 сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом № 1 Договора Исполнитель обязуется по настоящему Договору по заданию Заказчика в соответствии с техническим заданием на основании представленных Заказчиком ежемесячных заявок на объём услуг оказывать услуги по формированию исполнительной документации по Объектам. Раздел Термин и определения: услуги - совокупность действий и мероприятий Исполнителя по формированию и подготовке в архив Заказчика комплексов исполнительной документации, а также проверке исполнительной документации от подрядных организаций; исполнительная документация - документация на выполненные (завершённые) Подрядчиком работы, оформленные в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и другими нормативно - техническими документами в объёме, установленном проектом. Согласно техническому заданию на формирование исполнительной документации: раздел 1 Общая информация, состав работ: оформление, формирование и сдача исполнительной документации по видам работ: общестроительные работы, мехамонтажные работы, электромонтажные работы КИПиА, объём работ - в соответствии с рабочей документацией, технические требования к качеству предоставляемых услуг - оформленная документация по содержанию должна соответствовать требованиям нормативно - технических документов, проектной и рабочей документации, регламента Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю для проверки исполнительную документацию от подрядных организаций Заказчика.

Согласно разделу 5 Договора (пункт 5.1.3) Заказчик передаёт Исполнителю крайнюю утверждённую в производство работ рабочую документацию по каждому из объектов, имеющуюся у него приёмо-сдаточную документацию по объекту, реестр предписаний строительного контроля Заказчика, выданных по каждому объекту с начала строительства с приложений копий предписаний, указанная документация формируется по форме Приложения № 13 к договору на бумажном носителе.

Как следует из представленных в материалы дела документов, приложение № 13 в материалы дела со стороны Ответчика не представлено, как и факт его направления в адрес Истца.

По условиям договора № 001 ПТО от 17.01.2022, заключённого между сторонами, «Стоимость услуг» — это стоимость, установленная в договоре, которая включает в себя, стоимость всех видов услуг по Договору и всех расходов Исполнителя, включая, но не ограничиваясь, расходы на проживание, питание, доставку персонала до места оказания Услуг и обратно, стоимость материалов и оборудования, необходимых для оказания услуг, их доставка на строительную площадку и налоги (включая НДС), любые другие расходы Исполнителя, за исключением тех, которые договором возложены на Заказчика».

Пунктом 2.1. Договора определено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется, исходя из стоимости согласованной сторонами в приложении № 2 к договору путём умножения ставки человека-часа, сформированной в порядке, определённом приложением № 2.1 к договору, на количество человека-час.

Приложение № 2.1. между сторонами не согласовано, не подписано, отсутствует. В этой связи, как указывает истец, подсчёт производился математически путём умножения количества часов, отработанных за месяц, на стоимость человека-часа.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость человека-часа составляет 960 ,00 рублей, за один час и 1 920,00 рублей в праздничные и выходные дни.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стоимость человека часа составила 960,00 рублей - инженер ПТО, 1 100,00 рублей - Инженер строительного контроля/контроля качества, при этом увеличена стоимость услуг по договору до 30 000 000,00 рублей, а так же изменён срок действия договора до 30.12.2022.

Как следует из технического задания к договору № 001 НТО от 17.01.2022, а именно раздела 2 требования к расчёту стоимости работ: «Ценовое предложение Исполнителя представляет собой стоимость работ в человека– часах».

Таким образом, исходя из смысла договора, истец обязан по заданию ответчика сформировать документы, в которых отражено фактическое выполнение строительно - монтажных работ в соответствии с проектами и иными документами, на основании документов о фактически выполненных работах, представленных Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить выполненную работу, исходя из затраченного Истцом времени на оказание услуги.

Из акта сверки, представленного в материалы дела, следует, что трудозатраты Истца за январь и февраль 2023 года были оплачены в полном объёме.

Со стороны Ответчика в материла дела представлено возражение и дополнения к нему, в котором отражено, что в ходе реализации Договора Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена 31 заявка (ТЗ) на оказание услуг, при этом некоторые пункты в данных заявках, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Исполнителем переходили из одной заявки в другую, начиная с заявки № 17.

Вместе с тем, проанализировав всю приобщённую в материалы дела переписку между сторонами, суд пришёл к выводу, что суду не представлено доказательств того, что Ответчиком для целей выполнения технических заданий была передана вся необходимая и предусмотренная договором информация для проверки документов. Наоборот, из имеющейся переписки следует, что Истец неоднократно обращался к Ответчику с замечаниями о том, что документация передаётся в неполном объёме или с некорректным отражением соответствующих данных.

01.08.2022 Истец направил в адрес Ответчика письмо, в котором уведомил Ответчика о предоставлении не корректных исходных данных кабельного журнала. Письмом от 25.08.2022 Истец повторно указывал на некорректные исходные данные кабельного журнала, а также на то, что имеются замечания по выполненным строительно-монтажным работам, которые не соответствуют проекту, отражал отсутствие фактически проложенного кабеля, из которых выявлено 469 м из 1200 м.

Таким образом, Истец, по мнению суда, исполнил свои обязательства по договору в необходимом объёме с учетом того пакета документов, который был предоставлен ответчиком.

В связи с несовременностью и некорректными исходными данными, представленными со стороны Ответчика, Истец самостоятельно и собственными силами неоднократно осуществлял проверку фактически выполненных строительно-монтажных работ путём выезда на строительную площадку и визуального осмотра для дальнейшего формирования исполнительной документации, о чём уведомил Ответчика письмом от 01.09.2022.

До момента расторжения договора по состоянию на 31.03.2023 строительно- монтажные работы, отраженные в технических заданиях, Ответчиком фактически в полном объеме выполнены не были. В этой связи несостоятелен довод Ответчика о том, что отрисовка работ, отражённых в ТЗ № 17, не выполнена. Суд соглашается с доводами истца, что последний не мог по объективным причинам сформировать документы о выполненных СМР при фактическом их отсутствии или отступлении от проекта, а именно вносить недостоверные данные.

Исходя из смысла предмета договора, истец формировал исполнительную документацию именно с учётом фактически выполненных строительно - монтажных работ в соответствии с техническим заданием Ответчика. Как следует из представленных суду документов, в ходе проверки при визуальном осмотре строительной площадки выяснилось, что часть СМР не выполнена, а часть работ выполнена не в соответствии с проектом. Так, в частности, силовой кабель проложен не проекту. В этой связи Истец отрисовал только ту часть кабеля, которая была в наличии в соответствии с проектом, что так же подтверждается электронной перепиской между сторонами, приобщенной судом к материалам дела. Так же имелись непроектные кабельные линии, информация по которым была истребована у Ответчика (письмо от 20.03.2023, электронная переписка от 28.03.2023), но так и не была предоставлена.

Судом установлено, что между сторонами была следующая переписка:

- 18.01.2023 письмо от Истца (ФИО1) в адрес Ответчика (ФИО2). («Прошу отработать проблемные вопросы согласно приложению к письму»);

- 19.01.2023 внутренняя переписка Ответчика, письмо от ФИО2 в адрес
ФИО3 (координатор Ответчика по подготовке технической и проектной
документации) («Светлана, прошу в кратчайшие сроки предоставить всю запрашиваемую
информацию. 1 февраля нам необходимо отдать ТС-117 и К-103 Заказчику»);

- 19.01.2023 от Ответчика (ФИО3) в адрес Истца («Доброе утро. Большая часть информации передана ПИК ИНТЕСО, недостающая информация в работе»);

- в материалы дела со стороны Ответчика предоставлена его внутренняя переписка между ФИО3 и ФИО2 и третьими лицами;

- 21.02.2023 Ответчик направил в адрес Истца письмо с файлами к ТЗ № 27 и ТЗ № 30, а именно кабельный журнал к ТЗ № 30, который ранее Истцу не направлялся (при сроке исполнения ТЗ № 30 с 15.02.2023 по 22.02.2023);

- 01.03.2023 от Истца в адрес Ответчика направлено письмо, в котором отмечено систематическое нарушение взятых на себя обязательств, некорректное составление технического задания, полное отсутствие актуальной базы данных по СМР, неоднократная смена приоритетов в рамках одного ТЗ. Так же указанным письмом Истец уведомил Ответчика о приостановке оказания услуги до погашения задолженности;

- 10.03.2023 письмом от Ответчика в адрес Истца поступило предварительное ТЗ № 31 с указанием на возможность корректировки;

- 13.03.2023 Истец направил в адрес Ответчика письмо с замечанием по ТЗ № 31, в частности по ТS -117, К-103 (ZМ, ЕМ, ЕО, ТР) о наличии проблемных вопросов, не отработанных ООО "СК Экострой", которые напрямую зависят от формирования/исправления исполнительно-технической документации. Для решения задачи необходима информация (КЖ с указанием кабелей, которые выполнялись непосредственно в лице ООО Экострой, непроектные кабельные линии, необходимые ТЕQ, DER, которые ранее имелись в ООО «Экострой». По пункту 4 для отрисовки кабельных линий потребуется выявить дефицит несданного лотка (т.е. фактически работа не выполнена в соответствии с проектом), п. 3 п. 5 отрисовать 1000 м КНС, 16180 м. контрольного, 21744 силового, кабельный лоток, согласно кабельным журналам в срок до 24.03.2023 с учётом всех пунктов ТЗ № 31 невозможно. В этой связи Истец просил Ответчика предоставить корректное техническое задание, с предоставлением всей необходимой документации;

- 13.03.2023 направлено письмо от Ответчика в адрес Истца, в силу которого «...многие линии проложены с отступлением от проекта. Необходимо согласовать данные линии у АН. На основании вышеизложенного со стройплощадки ответственных за СМР прошу предоставить список линий (ТЭП) «которые проложены с отклонениями» (т.е. не по проекту)».

Приведённая выше переписка, по мнению суда, подтверждает доводы Истца о предоставлении некорректной информации, о несоответствии фактически выполненных работ проектной документации.

- 28.03.2023 направлено письмо Истца в адрес Ответчика: по ТЗ № 31 в связи с наличием непроектных кабельных линий в исполнительную документацию будут внесены корректировки. Истцом собственными силами проводится обход для выявления непроектных кабельных линий;

- 29.03.2023 письмо от Ответчика в адрес Истца: «прошу принять в работу. Данные схемы могут быть изменены, так как переделываются СМР. Ответственных по СМР прошу внести на схемах изменения для оперативного исправления...»;

- 30.03.2023 письмом Ответчика в адрес Истца направлены акты;

- 30.03.2023 письмом Истец в адрес Ответчика направил итоговые замечания, суть которых сводилась к тому, что акты о результатах проверки изделий не подписаны, не указаны шифры проекта, даты просрочены, либо вообще акт не представлен, по состоянию на 30.03.2023 не установлено фактическое местоположение проекта, в связи с чем в исполнительную документацию будут вноситься корректировки, отсутствуют паспорта на кабельную продукцию.

Таким образом, по убеждению суда, истец оказал услуги в максимально возможном объёме с учётом поведения ответчика путём формирования исполнительной документации выполненных строительно-монтажных работы, самостоятельно выявляя не выполненные работы и работы, выполненные с отступлением от проекта. Истцом размер задолженности сформирован с учётом фактически затраченного времени на оказание услуги, за вычетом срока на приостановку работ в марте 2023 года, что находит своё отражение в представленном табеле учёта рабочего времени.

Согласно представленным расчетам, в соответствии с условиями договора оплата за март 2024 года составляет 1 454 560,00 рублей. Расчёт произведен в соответствии с табелем учёта рабочего времени с 13.03.2023 по 31.03.2023, исходя из стоимости человека – часа, отражённого в дополнительном соглашении к договору №1 от 01.07.2023, в соответствии с которым стоимость услуг Инженера ПТО человека-часа составляет 960,00 рублей, стоимость услуг Инженера строительного надзора/ контроль качества составляет 1100,00 рублей.

По представленному расчёту стоимость услуг за март составляет 1 454 560,00 рублей,

В своем возражении на исковое заявление Ответчиком указаны следующие оплаты:

27.01.2023 - 1 000 000,00 рублей,

08.02.2023 - 570 720,00 рублей,

09.03.2023 - 2 102 940,00 рублей.

05.04.2023 - 2 785 380,00 рублей.

Согласно акту сверки Ответчика сальдо на начало 2023 года составляет 1 532 320,00 рублей - задолженность Ответчика перед Истцом, которая закрывается двумя платежами: 27.01.2023 на сумму в размере 1 000 000,00 рублей и 08.02.2023 на сумму в размере 570 720,00 рублей.

Услуги за январь 2023 года на сумму в размере 2 102 940,00 рублей оплачены 09.03.2023 (после письма от 01.03.2023 Истца о приостановке работ до погашения задолженности), услуги за февраль 2023 на сумму в размере 2 785 380,00 рублей оплачены 05.04.2023.

Таким образом, исходя из условий договора и сложившегося между сторонами порядка формирования оплаты, принятия оказанных услуг, услуги Истца оплачиваются за время, затраченное на оказание услуги.

Как следует из расчёта, Истцом было затрачено время на оказание услуги за март 2023 года на сумму 1 454 560,00 рубля. Данная сумма уменьшена на 38 400 руб. (согласно акту сверки со стороны Ответчика).

Итоговая сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, составляет 1 416 160,00 руб. (1 454 560,00- 38400,00=1 416 160,00).

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец, руководствуясь статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил сумму процентов в размере 231 908,35 руб. за период с 25.01.2022 по 09.09.2023.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик не представляет документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822). Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права.

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчёта само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчёта на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд ответчиком не представлено, наличие задолженности за спорный период подтверждено материалами дела, расчёт судом проверен, признан корректным, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания Интесо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания Интесо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 416 160 руб.; проценты в размере 231 908,35 руб.; с дальнейшем начислением процентов до полного погашения основного долга; 29 481 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев