Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-Сервис», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

об обязании осуществить регистрационные действия

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности № 12147 от 22.09.2008 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.12.2008 г.;

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Бакалея-Сервис» – ФИО4 по доверенности от 25.01.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истица) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курортторг» (далее – ООО «Курортторг»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области) об обязании конкурсного управляющего ООО «Курортторг» ФИО5 осуществить необходимые регистрационные действия на основании заявления о выходе ФИО1 из состава участников общества от 25.04.2007 г. и обязании Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области осуществить регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы ООО «Курортторг» и в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом истицы из общества.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 25.04.2007 она подала заявление о выходе из ООО «Курортторг». В соответствии с протоколом № 01/2007 от 25.04.2007 г. внеочередного общего собрания участников ООО «Курортторг» она была исключена из состава участников Общества, её доля в размере 2 438 000 руб. перешла к ООО «Курортторг», однако соответствующие изменения в учредительные документы общества и в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены.

Определением суда от 24.09.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бакалея-Сервис» (далее – ООО «Бакалея-Сервис»).

Определением суда от 15.10.2008 г. производство по делу в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части, Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области исключена из числа ответчиков по делу, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 15.10.2008 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судом экспертизы.

Определением суда от 10.11.2008 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, открытом 22.12.2008 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 26.12.2008 и с 26.12.2008 г. до 11 часов 30 минут 29.12.2008. Информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил обязать ООО «Курортторг» в лице конкурсного управляющего ФИО5:

- внести изменения в устав ООО «Курортторг» в связи с выходом ФИО1 из состава участников общества, изложив пункт 7.1. устава ООО «Курортторг» в следующей редакции: «Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и определен в размере 203 200 (двести три тысячи двести) рублей. Единственная доля уставного капитала в размере 203 200 (двести три тысячи двести) рублей (100% уставного капитала) принадлежит участнику Общества ФИО6»;

- заполнить и заверить нотариально заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), а также заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001), в связи с выходом ФИО1 из состава участников ООО «Курортторг» 25.04.2007;

- зарегистрировать соответствующие изменения в Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск и заседании суда указал, что ООО «Курортторг» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не производит регистрационные действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «Бакалея-Сервис» заявленные требования считает необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление с учетом дополнений, поскольку обществом решений об изменении устава и учредительного договора не принималось, решение единственного участника общества № 01/2008 от 15.01.2008 г. об уменьшении уставного капитала и регистрации соответствующих изменений в Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области принято в отсутствие полномочий, а само заявление истицы о выходе из общества вручено ей ненадлежащему лицу – ФИО6, тогда как с момента назначения ликвидационной комиссии заявление следовало подавать председателю ликвидационной комиссии – ФИО7

Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела явку представителя не обеспечила, в письменном отзыве на иск указала, что в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2007 по делу № А46-3997/2007 ООО «Курортторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и, согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, с этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица; известило суд о возможности рассмотрение дела в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Курортторг» зарегистрировано Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска в качестве юридического лица 21.05.2002 (свидетельство о государственной регистрации № 38618995 от 04.06.2002).

В соответствии с учредительным договором ООО «Курортторг» от 10.04.2002 г. учредителями общества являлись Красноярско-Чернолученское поселковое потребительское общество и ООО «Бакалея-Сервис».

Как следует из Устава ООО «Курортторг» (редакция № 3), утвержденного решением единственного участника ФИО6 от 09.06.2006 г., доли в уставном капитале общества распределены следующим образом:

Красноярско-Чернолученское поселковое потребительское общество - 2 438 400 руб. (48 % уставного капитала);

ФИО1 - 2 438 400 руб. (48 % уставного капитала);

ФИО6 – 203200 руб. (4 % уставного капитала).

В соответствии с Уставом ООО «Курортторг» (редакция № 4), утвержденным протоколом общего собрания участников № 3 от 14.12.2006 г., доли в уставном капитале общества распределены следующим образом:

ООО «Курортторг» - 2 438 400 руб. (48 % уставного капитала);

ФИО1 - 2 438 400 руб. (48 % уставного капитала);

ФИО6 – 203200 руб. (4 % уставного капитала).

24.04.2007 внеочередным общим собранием учредителей ООО «Курортторг» принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена ФИО7 (протокол № 1 внеочередного общего собрания учредителей ООО «Курортторг»).

25.04.2007 ФИО1 подано заявление в ООО «Курортторг» о выходе из общества.

25.04.2007 внеочередным общим собранием участников ООО «Курортторг» приняты решения: о погашении доли ООО «Курортторг» в размере 2 438 000 руб. и об уменьшении уставного капитала ООО «Курортторг» до 2 641 600 руб.; о распределении долей участников общества следующим образом: ФИО6 – 203 200 руб.; ООО «Курортторг» - 2 438 000 руб. (протокол № 01/2007 внеочередного общего собрания участников ООО «Курортторг» от 25.04.2007 г.).

22.05.2007 г. решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3997/2007 ООО «Курортторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

15.01.2008 г. единственным участником ООО «Курортторг» ФИО6 приняты решения: о погашении нераспределенной доли ФИО1 в размере 2 438 400 руб. с уменьшением уставного капитала ООО «Курортторг» до 203 200 руб.; о регистрации соответствующих изменений в Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области.

31.07.2008 г. единственным участником ООО «Курортторг» ФИО6 принято решение поручить конкурсному управляющему ООО «Курортторг» ФИО5 оплатить с расчетного счета ООО «Курортторг» 400 руб. государственной пошлины за государственную регистрацию внесения изменений в учредительные документы ООО «Курортторг» в связи с выходом ФИО1 из состава участников ООО «Курортторг».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2008 г. участниками ООО «Курортторг» являются: ООО «Курортторг» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 2 438 400 руб.; ФИО1 с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 2 438 400 руб.; ФИО6 с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 203 200 руб.

Истица со ссылкой на статьи 24, 26 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», полагая, что поданное ей заявление от 25.04.2007 г. о выходе из общества и протокол № 01/2007 от 25.04.2007 г. являются основаниями для внесения изменений в учредительные документы общества относительно сведений о размере уставного капитала общества и сведений о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества, а также в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а ООО «Курортторг» в лице конкурсного управляющего обязано внести соответствующие изменения в учредительные документы общества и зарегистрировать их в Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленные требования истец связывает с утратой им статуса участника общества, в подтверждение чего ссылается на заявление о выходе из общества от 25.04.2007 г. и протокол № 01/2007 внеочередного общего собрания участников ООО «Курортторг» от 25.04.2007.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит определение статуса ФИО1 как участника (неучастника) ООО «Курортторг» и установление наличия оснований для возложения на общество в лице конкурсного управляющего обязанностей по внесению изменений в учредительные документы общества и регистрации указанных изменений в Едином государственном реестре юридических лиц путем подачи соответствующих заявлений в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Таким образом, Федеральным законом от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена определенная процедура выхода участника общества из общества, факт соблюдения которой должен подтверждаться определенными доказательствами, а именно письменным документом, свидетельствующим о желании участника выйти из общества. При этом закон не предусматривает обязанности общества по принятию решений об утверждении выхода участника общества из общества.

Как следует из материалов дела, 25.04.2007 г. ФИО1 подано заявление в ООО «Курортторг» о выходе из общества. По утверждению истицы, указанное заявление вручено директору общества ФИО6 (протокол предварительного судебного заседания от 03.12.2008 г.).

В соответствии с сообщением Государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о невозможности дать заключение № 2388/3.2 от 29.10.2008 г. установить, в каком году, месяце выполнены печатные тексты, рукописный текст и подписи: в заявлении ФИО1 в ООО «Курортторг» от 25.04.2007 г., в протоколе № 01/2007 внеочередного общего собрания участников ООО «Курортторг» от 25.04.2007 г., в решении № 01/2008 единственного участника ООО «Курортторг» от 15.01.2008 г., установить, соответствует ли время выполнения печатных текстов, рукописного текста и подписей в заявлении ФИО1 в ООО «Курортторг» от 25.04.2007 г., протоколе № 01/2007 внеочередного общего собрания участников ООО «Курортторг» от 25.04.2007 г., решении № 01/2008 единственного участника ООО «Курортторг» от 15.01.2008 г., датам, проставленным в указанных документах, или они выполнены в более поздние сроки, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что ФИО1 с момента подачи заявления от 25.04.2007 г. о выходе из общества, в силу положений пунктов 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утратила статус участника ООО «Курортторг».

Довод ООО «Бакалея-Сервис» о том, что заявление ФИО1 о выходе из общества вручено ей ненадлежащему лицу – ФИО6, тогда как с момента назначения ликвидационной комиссии заявление следовало подавать председателю ликвидационной комиссии – ФИО7, судом отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Как следует из материалов дела, на дату подачи ФИО1 заявления о выходе из общества (25.04.2007 г.) единоличным исполнительным органом общества являлся ФИО6, при этом участниками общества принято решение о назначении ликвидационной комиссии (протокол № 1 внеочередного общего собрания учредителей ООО «Курортторг» от 24.04.2007 г.).

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о выходе было подано ФИО1 исполнительному органу общества (директору ФИО6) и принятие указанного заявление не является полномочием по управлению делами общества в смысле пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд полагает, что оно было подано надлежащему лицу с правовыми последствиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вместе с тем, выход участника общества из общества порождает и иные правовые последствия, в том числе необходимость внесения изменений в учредительные документы общества, касающиеся сведений о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества, которые требуют принятия решений общим собрания участников общества (подпункт 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Поскольку ООО «Курортторг» в лице конкурсного управляющего соответствующие изменения в учредительные документы общества не внесло и не зарегистрировало их в Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, истица обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными как статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и иными способами, предусмотренными законом. В заявлении об уточнении исковых требований истица рассматривает избранный ей способ защиты как самозащиту гражданских прав. Между тем, заявленные по настоящему делу требования не соответствуют понятию самозащиты гражданских прав как она определяется в статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правоотношения сторон по данному делу регулируются Федеральным законом от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец должен был выбрать способ защиты нарушенных прав, предусмотренный данным Законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества.

Отнесение законом решения названных вопросов к исключительной компетенции общего собрания участников общества исключает возможность принятия судом решения, которое может быть принято только общим собранием участников общества в порядке, определенном вышеуказанным законом.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность арбитражного управляющего лично осуществлять полномочия, возложенные на него арбитражным судом, в пределах прав, предусмотренных для него законом, с учетом функций арбитражного управляющего, специфических для каждой процедуры банкротства.

Объем полномочий конкурсного управляющего для осуществления функций, специфических для арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства установлен статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанными нормами закона в полномочия конкурсного управляющего не включены изменение устава общества с ограниченной ответственностью, в том числе изменение размера уставного капитала общества.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ООО «Курортторг» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обязанности по внесению изменений в устав ООО «Курортторг» не имеется.

Оценивая имеющиеся в материалах дела решение внеочередного общего собрания участников ООО «Курортторг» от 25.04.2007 г. и решения единственного участника ООО «Курортторг» ФИО6 от 15.01.2008 г. и от 31.07.2008 г., суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Согласно пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента принятия решения о ликвидации общества и назначения ликвидационной комиссии в компетенцию общего собрания участников общества входит утверждение ликвидационных балансов.

Принимая во внимание, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «Курортторг» от 25.04.2007 г. принято после назначения ликвидационной комиссии общества, а решения единственного участника ООО «Курортторг» ФИО6 от 15.01.2008 г. и от 31.07.2008 г. – после принятия Арбитражным судом Омской области решения о признании ООО «Курортторг» несостоятельным (банкротом), указанные решения не имеют юридической силы как принятые с нарушением компетенции.

Поскольку изменения в учредительные документы ООО «Курортторг», связанные с выходом Сычиковой СМ.В. из общества, не вносились, отсутствуют основания и для государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части также не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» конкурсный управляющий может являться заявителем лишь при государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

В соответствии с выпиской от 05.09.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Курортторг» внесена запись о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Определением суда от 15.10.2008 г. по ходатайству ООО «Бакалея-Сервис» назначена судебно-техническая экспертиза документов.

Согласно платежному поручению № 14 от 13.10.2008 ООО «Бакалея-Сервис» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Омской области 30 000 руб., подлежащих выплате эксперту за проведение экспертизы.

Определением суда от 10.11.2008 Государственному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» согласно счету от 29.10.2008 № 0337 выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 2 940 руб.

Таким образом, ООО «Бакалея-Сервис» надлежит возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 27 060 руб., уплаченных по платежному поручению № 14 от 13.10.2008.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея-Сервис» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 27 060 руб., уплаченных по платежному поручению № 14 от 13.10.2008 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов