Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (г. Омск) о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 111020, <...>), Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105062, <...>, ком. 8, 9, 10), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, <...>),

при участии в судебном заседании:

Подорван М.А., личность удостоверена паспортом;

арбитражного управляющего ФИО2, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2016 (резолютивная часть определения оглашена 16.06.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «НАИ Бекар Омск» (далее – ООО «НАИ Бекар Омск», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 (резолютивная часть объявлена 13.10.2016) в отношении ООО «НАИ Бекар Омск» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2017 (резолютивная часть объявлена 23.03.2017) ООО «НАИ Бекар Омск» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» №56 от 01.04.2017.

ФИО1 05.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу Подорван М.А. убытков в сумме 367 500 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2020 указанное заявление принято к производству суда для рассмотрения в рамках дела № А46-3664/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НАИ Бекар Омск» и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Указанным определением суда к рассмотрению обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: страховая организация, с которой арбитражным управляющим заключен договор страхования ответственности в период совершения вменяемых в вину действий, - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895, 111020, г. Москва, ул. Синичкина 2-я, д. 9А, стр. 10); а также саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий – Союз арбитражных управляющих « Авангард» (ИНН 7705479434, ОГРН 1027705031320, 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1 А, пом. 1, ком. 8,9,10).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2020 заявление ФИО1 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в размере 367 500 руб. выделено в отдельное производство для рассмотрения вне рамок дела № А46-3664/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НАИ Бекар Омск».

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 заявление конкурсного управляющего назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.11.2020. Указанным определением к рассмотрению искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, <...>).

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.10.2020 от арбитражного управляющего в материалы дела поступил отзыв, просит отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу Подорван М.А. убытки в размере 1 098 715 руб., из которых 731 215 руб. – стоимость незавершенного строительством жилого дома, уплаченная заявителем по договору купли-продажи от 12.04.2018, 367 500 руб. – стоимость демонтажа самовольной постройки.

Уточнения требований судом приняты, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к слушанию в основном судебном заседании на 03.12.2020.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы ранее представленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

В соответствии с информационным сообщением № 2497126 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 05.03.2018 о проведении торгов по реализации имущества ООО «НАИ Бекар Омск» в форме публичного предложения на продажу под лотом № 4 выставлено имущество должника: земельный участок площадью 990 кв. м, кадастровый номер 55:20:191202:1274, незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...>, ориентировочной площадью 120 кв. м.

По результатам торгов победителем в отношении указанного лота признана Подорван М.А. На основании протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника РАД-130004 от 08.04.2018 между ООО «НАИ Бекар Омск» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Подорван М.А. заключен договор купли-продажи от 12.04.2018.

В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателю имущество: Земельный участок, кадастровый номер 55:20:191202:1274, площадь 990 кв.м. Оценочная стоимость – 690 000 руб. Незавершенный строительством жилой дом, этажность: 2, расположенный по адресу: <...>, ориентировочной общей площадью 120 кв.м. Оценочная стоимость – 895 000 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить это имущество в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость имущества, являющегося предметом настоящего договора, составляет 1 295 000 руб.

Оплата произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается представленными копиями чеков-ордеров от 04.04.2018 на сумму 242 460 руб., от 05.05.2018 на сумму 552 540 руб., от 03.05.2018 на сумму 500 000 руб., не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании акта приема-передачи имущества от 23.05.2018 покупателю передано имущество: земельный участок кадастровый номер 55:20:191202:1274, площадью 990 кв. м, незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...>, ориентировочной площадью 120 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 указанного акта до подписания сторонами данного акта покупателем произведен детальный осмотр передаваемого недвижимого имущества, претензий у покупателя к продавцу по количеству и качеству передаваемого имущества не имеется.

За Подорван М.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок. В отношении незавершенного строительством жилого дома, как указывает заявитель, регистрация права собственности не была осуществлена ввиду непередачи конкурсным управляющим документации на данный объект.

Истец обращался к конкурсному управляющему за предоставлением документов, необходимых для регистрации объекта недвижимости, а также с просьбой обеспечить присутствие конкурсного управляющего или его представителя при подаче документов на регистрацию. Между тем документация, необходимая заявителю для регистрации прав на незавершенный строительством жилой дом, конкурсным управляющим не передана заявителю, регистрация прав на данное имущество не произведена.

Истцом указано, что фактически на основании заключенного договора арбитражным управляющим покупателю передан земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости, который не зарегистрирован в установленном порядке, без правоустанавливающих документов, то есть, являющийся самовольной постройкой. Как указано истцом, покупатель был введен в заблуждение относительно предмета торгов, использование конструктивных элементов жилого дома для завершения строительства – невозможно.

Истцом представлено заключение специалиста № 186/19.СТЭ, подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО4, датированное 01.12.2019, из которого следует, что приведение смонтированных на дату исследования конструктивных элементов жилого дома в состояние, соответствующее нормам СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», требует демонтажа всех конструктивных элементов объекта, за исключением конструкции фундамента. Конструкция фундамента требует дополнительного обследования после демонтажа остальных конструкций. Возможно повторное использование неповрежденной грибком и гнилью части деревянных элементов каркаса стен, деревянных балок перекрытия, металлочерепицы (в зависимости от технологии демонтажа материалов). Использование листовых материалов (фанеры, гипсокартона), минераловатного утеплителя стен, перекрытий, кровли, пароизоляционных, гидро- ветрозащитных мембран после демонтажа невозможно.

Из заключения специалиста № 219/20.ОЭ, подготовленного 20.07.2020 также индивидуальным предпринимателем ФИО4 по заказу истца следует, что рыночная стоимость демонтажа конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 55:20:191202:1274, площадью 990 кв.м., составляет 367 500 руб.

Истец полагает, что арбитражным управляющим причинены убытки в сумме 1 098 715 руб., из которых 731 215 руб. – стоимость незавершенного строительством жилого дома, уплаченная заявителем по договору купли-продажи от 12.04.2018, 367 500 руб. – стоимость демонтажа самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Подорван М.А. в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

По общему правилу, для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения должником договорных обязательств, факта несения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесённых убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу (недвижимым вещам, прочно связанным с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно). Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об объектах незавершенного строительства наряду со сведениями о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, вносятся в рамках государственного кадастрового учета недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

До заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства продавец должен зарегистрировать право собственности на него как на недвижимое имущество.

Истец полагает, что конкурсный управляющий не имел правовых оснований для продажи имущества (незавершенного строительством жилого дома), неотражение в сообщении о проведении торгов достоверных сведений привели к заблуждению покупателя о действительном состоянии объекта - незавершенного строительством жилого дома.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что торги по реализации имущества должника проведены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в период проведения торгов у потенциальных покупателей, в том числе у Подорван М.А., имелась возможность для ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами.

В материалы дела ответчиком представлен отчет оценщика ФИО5 № 479/2017 об оценке рыночной стоимости земельных участков и находящихся на них жилых домов, расположенных по адресу Омская область, Омский район, с. Пушкино, принадлежащих на праве собственности ООО «НАИ Бекар Омск», по состоянию на 01.06.2017. Указанный отчет включен в ЕФРСБ 29.06.2017. Начальная продажная цена при проведении торгов определена на основании указанного отчета. Суд соглашается с доводами ответчика, что участник торгов имел возможность ознакомиться с характеристиками имущества, выставленного на торги.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода, что покупателю было передано имущество, не соответствующее заявленным в объявлении о торгах характеристикам и цене. При этом, покупателем не оспариваются торги по продаже имущества должника, не заявляется о признании их результатов недействительными.

Суд соглашается с доводами ответчика, что информация о состоянии объекта в декабре 2019 года, содержащаяся в заключении специалиста, не свидетельствует о том, что имущество было передано покупателю в неудовлетворительном состоянии, поскольку как указывалось выше, при подписании акта приема-передачи какие-либо замечания отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья А.М. Хвостунцев