Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда), в котором просило признать недействительным решения № 2 от 16.05.2008.

В заявлении, поданном в суд, в обоснование заявленного требования ОАО «РЖД» указывало на то, обжалуемое решение не содержит в себе данных о том, в отношении каких застрахованных лиц были представлены неполные сведения, не приведен порядок расчета штрафных санкций, что лишает ОАО «РЖД» как заявителя возможности указать неправомерно начисленную сумму штрафных санкций. Управление пенсионного фонда незаконно привлекло заявителя к ответственности за 2005 год, поскольку проверка за 2005 год была проведена в нарушение абзаца 2 п.7 Методических рекомендаций, утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 30.01.2002 №11п.

Управление Пенсионного фонда в письменном отзыве на заявление с требованием заявителя не согласилось, указав при этом на то, что, определяя период проверки, руководствовалось требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы страховых взносов, подлежащих уплате, только в отношении тех застрахованных лиц, за которых представлены неполные и (или) недостоверные сведения. Расчет штрафных санкций подтверждает количество человек, по которым сведения признаны недостоверными. 2004 год в расчет штрафных санкций не входит.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и письменных уточнениях требований от 17.10.2008.

Представитель Управления Пенсионного фонда заявление налогоплательщика считает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

ОАО « РЖД» 23.09.2003 зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России №39 по г. Москве в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1037739877295.

Управлением Пенсионного фонда были проведены камеральная и документальная проверка соответствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, за период с 2003 г. по 2007 г. в рамках документальной проверки и за период с 2004 г. по 2007 г. в рамках камеральной проверки в структурном подразделении страхователя - Локомотивном депо Омск.

Результаты проверки оформлены актами камеральной и документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стажа на соответствующих видах работ №№ 4 и 5 от 20.03.2008 года, из которых следует, что по ряду застрахованных лиц Локомотивным депо Омск в специальный стаж включены периоды, не связанные с льготной работой.

По результатам рассмотрения материалов проверок Управлением Пенсионного фонда вынесено решение №2 от 16.05.2008 о привлечении страхователя к ответственности за представление неполных и недостоверных сведений в ПФР.

Данным решением ОАО «РЖД» за представление неполных и недостоверных сведений за 2005,2006,2007 привлечено к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный 2004,2005,2006 годы платежей в Пенсионный фонд за застрахованных лиц, сведения по которым признаны недостоверными, неполными в сумме 237991,91 руб.

ОАО «РЖД», считая решение Управления Пенсионного фонда не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявление ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от 01.04.1996 страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, к которых в том числе указывается периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в пенсионный фонд Российской Федерации (ст.17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от 01.04.1996).

Взыскание указанной суммы производиться Пенсионным фондом в судебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как следует из содержания решения Управления Пенсионного фонда № 2 от 16.05.2008, основанием для применения ответственности по статье 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от 01.04.1996 явилось представление страхователем неполных и недостоверных сведений за 2005, 2006 и 2007 годы. При этом сам текст решения не содержит описания допущенного заявителем нарушения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №79 от 11.08.2004 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются в частности обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту и результаты проверки этих доводов.

Несоблюдение должностным лицом налогового органа требований, установленных НК РФ, может явиться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены данного решения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности представить объяснения.

Основанием для отмены указанного решения могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, если только такие нарушения провели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Как следует из текста оспариваемого решения, в нем не изложены обстоятельства совершенного заявителем правонарушения так как они установлены проведенной проверкой, в нем отсутствует ссылка на документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, какие- либо приложения и расчеты штрафа.

Более того, из текста решения следует, что расчет штрафа за 2005, 2006 и 2007 годы производился исходя из платежей в ПФР за предшествующие годы, тогда как статьей 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от 01.04.1996 предусмотрен расчет штрафа исходя из платежей в ПФ РФ, причитающихся за отчетный год. При этом пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №79 от 11.08.2004 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» предусмотрено, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

В процессе рассмотрения дела Управлением Пенсионного фонда представлен расчет суммы штрафных санкций, который не являлся приложением ни к актам проверки, ни к обжалуемому решению. Судом установлено, что, несмотря на указание в тексте обжалуемого решения на начисление штрафа на платежи за предыдущие годы, в расчете штрафа, представленном в суд, Управление Пенсионного фонда руководствовалось сведениями о начисленных страховых взносов за 2005,2006, 2007 годы, представленными заявителем в Управление.

По утверждению представителя Управления, фамилии застрахованных лиц, указанные в расчете, взяты из актов №№4 и 5 от 20.03.2008 года.

При сличении текстов актов, врученных заявителю, с текстами актов, на основании которых вынесено оспариваемое решение, судом выявлены различия по 2005 2006 годам в части застрахованных лиц.

При сличении текста актов, врученных заявителю, с расчетом штрафных санкций судом установлено, что такие застрахованные лица как ФИО3 (п.26 расчета), ФИО4 (п.30 расчета), ФИО5 (п.51 расчета), ФИО6 (п.62 расчета), по которым начислен штраф в тот или иной период, в актах проверки в числе лиц, по которым установлены нарушения, не значатся.

Таким образом, акты проверки и расчет содержат противоречивые сведения, не позволяющие с достоверностью установить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя.

При таких обстоятельствах общество необоснованно привлечено к ответственности по статье 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от 01.04.1996.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводится проверка, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Данное лицо может участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки в его отсутствие только при условии извещения его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Перед рассмотрением материалов проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки. В случае неявки этих лиц необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Представленные Управлением материалы проверки не содержат доказательств направления в адрес страхователя - ОАО «РЖД» или вручения ему либо его представителю акта №2 от 05.05.2008, содержащего информацию о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также доказательств того, что на момент рассмотрения материалов проверки руководитель Управления Пенсионного фонда располагал информацией о том, что страхователь, которым в данном случае является ОАО « РЖД», а не его структурное подразделение, располагал информацией о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. Представление заявителем данного акта в суд вместе в заявлением не означает, что данный акт был своевременно направлен в адрес ОАО «РЖД» либо получен надлежащим представителем ОАО «РЖД».

Таким образом, заинтересованным лицом не представлено доказательств соблюдения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, предусматривающей обеспечение страхователю возможность лично либо через своего представителя участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Учитывая выводы суда, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Учитывая, что требования заявителя подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги г. Москвы удовлетворить.

Признать недействительным в связи с несоответствием статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение № 2 от 16.05.2008 Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москвы ИНН <***>, ОГРН <***> (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Стрелкова