Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Электродвор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 630009, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кровати Матрасы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644083, <...>, пом 1П) о взыскании 128 210 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Электродвор» (далее – ООО «ТД Электродвор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кровати Матрасы» (далее – ООО «Кровати Матрасы», ответчик) о взыскании 128 210 руб., в том числе: основной долг по договору № 7/19-1 от 19.07.2018 в сумме 126 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 24.09.2018 в сумме 1460 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ООО «ТД Электродвор» известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, ООО «Кровати Матрасы» отзыв на иск не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19 июля 2018 года между ООО «ТД Электродвор» (заказчик) и ООО «Кровати Матрасы» (изготовитель) заключен договор № 7/19-1 (далее –договор), согласно которому изготовитель принимает на себя обязательство изготовить продукцию (далее - товар) для нужд заказчика, согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1 договора цена составляет: 126 750 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 19 334 руб. 75 коп. Цена остается фиксированной на протяжении всего срока исполнения договора.

Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления заказчиком предоплаты – 100 % на расчетный счет изготовителя (пункт 2.2 договора)

В соответствии с пунктом 4.5 договора срок изготовления товара и передачи его заказчику в течение семи дней после перечисления предоплаты.

Как указывает истец, во исполнение условий договора ООО «ТД Электродвор» платежным поручение № 90 от 19.07.2018 произвело предоплату в сумме 126 750 руб.

Поскольку ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, истец 21.08.2018 направил ООО «Кровати Матрасы» с требованием возврата суммы предоплаты, которая оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае сторонами по договору была предусмотрена предоплата товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 126 750 руб. ответчиком суду не представлено, требования истца в указанной части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 24.09.2018 в сумме 1 460 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТД Электродвор» подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ТД Электродвор» (заказчик) представило заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг № 1/Ю от 24.09.2018 (далее – договор № 1/Ю) и платежное поручение № 114 от 26.09.2018.

Согласно условиям договора № 1/Ю исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему юридические услуги по вопросу взыскания задолженности с ООО «Кровати Матрасы», а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с указанной заявкой Заказчика.

Юридические услуги включают в себя: консультацию, изучение материалов дела, составление искового заключения, представление интересов заказчика (пункт 1.2 договора № 1/Ю).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 1/Ю заказчик обязуется за выполнение услуг по настоящему договору исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден платежным поручением № 114 от 26.09.2018.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-17023/2018, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 846 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Электродвор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровати Матрасы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644083, <...>, пом 1П) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Электродвор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 630009, <...>) 128 210 руб., в том числе: основной долг по договору № 7/19-1 от 19.07.2018 в сумме 126 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 24.09.2018 в сумме 1460 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 846 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Электродвор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 630009, <...>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 115 от 26.09.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева