Гражданский кодекс часть 1

к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 105037, <...>)

о взыскании 145 517 руб. 62 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Главное организационно-кадровое управление Омской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» о взыскании 145 517 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы в арбитражный суд не представил.

Письменным заявлением, в связи с переименованием, истец уточнил свое наименование - Главное управление внутренней политики Омской Области.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Главным организационно-кадровым управлением Омской области и Институтом 21 апреля 2014 года в электронном виде заключен государственный контракт № 2014.70756 (далее - контракт) об оказании услуг на сумму 350133,36 рубля.

Главным организационно-кадровым управлением Омской области 6 мая 2014 года перечислен авансовый платеж в размере 105 040 руб. 01 коп. на счет Института (платежное поручение от 5 мая 2014 года № 254).

Истец указывает, что институтом не исполнены обязательства, установленные контрактом, а именно: не направлена на согласование в Главное управление программа профессиональной переподготовки «Юриспруденция», разработку которой необходимо осуществить с учетом требований к структуре дополнительных профессиональных программ, установленных пунктом 9 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 июля 2013 года № 499; не предоставлены сведения о конкретном месте проведения занятий в городе Омске (юридический адрес); не осуществлено обучение муниципальных служащих Омской области и лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления Омской области, в соответствии с контрактом.

Истец указывает, что неоднократно направлял Институту запросы о предоставлении информации о ходе исполнения им обязательств по контракту (ИСХ-14/ГУВП-05-02-54 от 16 мая 2014 года, ИСХ-14/ГУВП-05-02-290 от 9 июня 2014 года).

Указанная информация Институтом в Главное управление не предоставлялась.

Срок исполнения обязательств Институтом по контракту - 20 декабря 2014 года. Срок прохождения обучения по программе профессиональной переподготовки - более 500 часов.

Главное управление посчитало, что обязательства по контракту не могут быть исполнены Институтом в срок до 20 декабря 2014 года.

С учетом вышеизложенного и на основании пункта 4.2.1 контракта Главным управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, которое было направлено в адрес Института 29 сентября 2014 года заказным письмом с уведомлением и по электронной почте.

Письмо с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено Институтом 10 октября 2014 года.

В адрес Института 29 октября 2014 года направлена претензия о необходимости возврата Институтом полученного от Главного управления авансового платежа на сумму 105 040 руб. 01 коп. и оплаты штрафа в размере 35 013 руб. 34 коп. в соответствии с пунктом 6.5 контракта.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом.

Особенностью договора возмездного оказания услуг является то, что по таким договорам его сторонам предоставлено право одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Гражданское законодательство не связывает право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг с возникновением тех или иных обстоятельств; для такого отказа достаточно отсутствие дальнейшего желания заказчика к исполнению сделки.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку право на отказ от договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке предоставлено заказчику законом, и это право было реализовано, контракт считается прекращенным.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

К взысканию истцом заявлена сумма, полученная ответчиком как исполнителем в порядке предоплаты заказчиком услуг по контракту.

Факт перечисления заказчиком денежных средств исполнителю подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком. Также в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств, полученных по контракту.

Как указывалось выше, в силу положений статьи 782 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы в связи с исполнением договора.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 104 от 21.12.2005 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимые доказательства оказания ответчиком образовательных услуг, предусмотренных спорным контрактом, в материалы дела сторонами спора не представлены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт отказа истца от исполнения контракта и его расторжения вследствие решения заказчика.

Денежные средства в сумме 105 040 руб. 01 коп. подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения на основании положений статьи 1102 ГК РФ, поскольку допустимых доказательств предоставления ответчиком эквивалентного встречного исполнения на сумму полученного не представлено.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

По условиям государственного контракта (пункт 5.6) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10 % от цены контракта.

Следовательно, можно сделать вывод, что исполнитель не выполнил обязательства по контракту, за что контрактом установлен штраф.

Таким образом, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 105037, <...>) в пользу Главного управления внутренней политики Омской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644002, <...>) 105 040 руб. 01 коп. основного долга, 35 013 руб. 34 коп. штрафа, 5 464 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик