Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 121552, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Чудотворный источник» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644010, <...>)

о взыскании 34 224 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – СОАО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Чудотворный источник» (далее – ООО ПО «Чудотворный источник», ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба 34 224 руб.

Определением от 29.12.2014 г. исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 29.12.2014, отзывы на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в упрощённом порядке, суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25 февраля 2014 года в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса «MazdaCapella», (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО2 (далее – ФИО2), автомобиля «ГАЗ 2705» (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО1 и автомобиля «ГАЗ 322132» (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО3.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.02.2014, протоколу по делу об административном правонарушении 55 ОО № 592178 от 05.03.2014 и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2014 водитель ФИО1, работающий в ООО ПО «Чудотворный источник», допустил наезд на автомобиль «MazdaCapella», (государственный регистрационный знак <***>) и оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 02.04.2014 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 8 суток с содержанием в Спецприемнике ЦИАЗ УМВД России по г. Омску.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MazdaCapella», (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца «ГАЗ 2705» (государственный регистрационный знак <***>) застрахована СОАО «ВСК» по страховому полису ССС0659686215.

CОАО «ВСК» выплатило потерпевшему - ФИО2, владельцу автомобиля «MazdaCapella», (государственный регистрационный знак <***>) страховое возмещение в размере 34 224 руб., что подтверждается платежным поручением № 11773 от 22.05.2014 г.

Посчитав, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ 2705» (государственный регистрационный знак <***>), скрылся с места ДТП, СОАО «ВСК» на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении организацией, работник которой признан виновным в ДТП, выплаченной суммы ущерба в порядке регресса.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из указанных выше норм права, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предписывающим, что водитель в случае дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 привлечен к ответственности по части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исковые требования о взыскании 34 224 руб. страхового возмещения в порядке регресса как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Чудотворный источник» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644010, <...>) в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 121552, <...>) 34 224 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья К.В. Храмцов