Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» (ИНН 0014919; 1650014919 ) к обществу с ограниченной ответственностью «Юрий» (ИНН 5504048748) о взыскании 8 920 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СГ «АСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрий» (далее – ООО «Юрий», ответчик) о взыскании 8 920 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением от 30.12.2014 исковое заявление было принято судом к производству, стороны были уведомлены, что дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором последний исковые требования не признал.

Кроме того в сроки, установленные в определении суда от 30.12.2014, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, дополнительные доказательства по делу не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 около 16 ч. с ул. Некрасова, 5, в г. Омске был эвакуирован автомобиль LEXUSRX 300, гос. per. знак <***>, на специализированную штраф-стоянку по ул. Волгоградская 34/5 за нарушение ПДД.

Как указывает истец, около 18 ч. ФИО1 прибыл за автомобилем LEXUSRX 300 на штраф-стоянку по ул. Волгоградская 34/5, и, при осмотре автомобиля обнаружил повреждения в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия переднего левого крыла. Согласно акту приема задержанного автотранспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на специализированную стоянку данного повреждения указано не было, в акте приемке автомобиля от водителя к сотрудникам специализированной автостоянки повреждения в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия переднего левого крыла было указано.

Поврежденный автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности. Имущественные интересы потерпевшего, в том числе от причинения автомобилю ущерба, застрахованы по страховому полису ООО «СГ «АСКО» Серия АТ № 39448, сроком действия - с 25.09.2013 по 24.09.2014.

На основании вызова ФИО1 УУП ОП №2 УМВД России по г. Омску ст. лейтенантом полиции ФИО3 18.04.2014 произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам осмотра и проведенным мероприятиям вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2014. Согласно данному постановлению установить лицо, которое повредило автомобиль, не представляется возможным.

В связи с причинением ущерба автомобилю (наступлением страхового случая) потерпевший обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» от 06.10.2014 № 4-14-345, стоимость затрат на восстановление транспортного средства LEXUSRX 300, гос. per. знак <***>, составляет 8 920 руб. 00 коп., указанная сумма в качестве страхового возмещения выплачена собственнику автомобиля ФИО2 (расходный кассовый ордер от 13.11.2014 № 3788).

Истец, указал, что лицом, виновным в причинении повреждений автомобилю потерпевшего - LEXUSRX 300, гос. per. знак <***>, и обязанным возместить ущерб в порядке суброгации в размере 8 920 руб. 00 коп., является ООО «Юрий», как осуществлявшая эвакуацию автомобиля организация.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлены доказательства наличия всех условий, при которых наступает обязанность ответчика возместить причиненный ущерб.

В качестве доказательства причинения повреждений автомобилю LEXUSRX 300, гос. per. знак <***>, именно в результате действий сотрудников ответчика, истец ссылается на акты приема задержанного автотранспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на специализированную стоянку и приемки автомобиля от водителя к сотрудникам специализированной автостоянки.

Между тем, в акте приема задержанного автотранспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку от 18.04.2014 отражено, что автомобиль представлен в загрязненном состоянии, выявить повреждения кузова и ЛКП не представляется возможным, но, тем не менее, установлено, что по всему кузову автомобиля (ЛКП) имеются царапины.

Представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2014 вина ответчика в причинении 18.04.2014 повреждений автомобилю LEXUSRX 300, гос. per. знак <***>, не установлена. И более того, в данном постановлении указано, что установить лицо, которое повредило автомобиль, не представляется возможным.

В то же время акт приемки автомобиля от водителя к сотрудникам специализированной автостоянки в материалы дела не представлен, в связи с чем не представляется возможным его оценить. Осмотр автомобиля LEXUSRX 300, гос. per. знак <***>, экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» произведен только 24.09.2014 года, то есть спустя значительное время.

Также, в деле отсутствуют какие-либо документы, касающиеся причины повреждения автомобиля LEXUSRX 300, гос. per. знак <***>, которые были бы составлены с участием или в присутствии представителей предполагаемых причинителей вреда, либо очевидцев произошедшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства причин повреждения автомобиля и причинной связи действий (бездействия) сотрудников ответчика с полученными автомобилем повреждениями. Представленные истцом документы подтверждают наличие повреждений автомобиля, а не их причину.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не может сделать вывод о доказанности факта наличия вины сотрудников ООО «Юрий», а также о причинно-следственной связи между эвакуацией автомобиля и причиненным ущербом, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина