Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Росреестра по Омской области – ФИО2, по доверенности от 29.12.2016 № 216 (удостоверение);

арбитражного управляющего ФИО1 лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось 13.09.2016 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2016 заявление Управления Росреестра по Омской области принято, возбуждено производство по делу, на 25.01.2017 назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления Управления Росреестра по Омской области отложено на 13.02.2017.

В обоснование заявленных требований Управление Росреестра по Омской области указало на то, что:

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Южно-Подольский» (далее по тексту - СПК «Южно-Подольский», должник) в рамках дела № А46-1710/2010 представил в Арбитражный суд Омской области реестр требований кредиторов должника не на дату проведения собрания; без указания ФИО, подписи арбитражного управляющего и даты в конце каждой страницы;

- в нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 8, 10, 15 статьи 110, статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский» не разместил в ЕФРСБ и не опубликовал в газете «Коммерсантъ» информационные сообщения о результатах проведения торгов имущества должника;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский» в период с 06.07.2016 по 06.12.2016 не проводил собрание кредиторов должника и не представлял собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе;

- в нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский» не включил в ЕФРСБ информацию, содержащую сведения о решениях, принятых 06.07.2016 собранием кредиторов должника;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил и требований по заполнению Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский» представил собранию кредиторов должника и в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 02.06.2016, содержащий неполную и недостоверную информацию (отсутствие срока действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего);

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 110, статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский» в период с 28.12.2015 по 25.03.2016 и с 16.05.2016 по 10.11.2016 не предпринимал (несвоевременно предпринимал) меры по организации и проведению торгов по продаже имущества.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал заявление в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО1 дал пояснения по существу нарушений, частично возражал против вменяемых нарушений, просил суд назначить минимальное наказание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение», заявитель) обратилось 03.02.2010 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании СПК «Южно-Подольский» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2010 заявление принято к производству, на 07.04.2010 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 требования ООО «Возрождение» признаны обоснованными, в отношении СПК «Южно-Подольский» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, дело назначено к рассмотрению на 31.08.2010.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28 Закона о банкротстве о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2010 СПК «Южно-Подольский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 15.02.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2010 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский», конкурсным управляющим СПК «Южно-Подольский» утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 15.02.2011, 08.07.2011, 07.11.2011, 20.03.2012, 01.06.2012, 09.10.2012, 25.01.2013, 26.04.2013, 02.09.2013, 23.12.2013, 30.04.2014, 26.08.2014, 19.12.2014, 19.03.2015, 26.06.2015, 30.09.2015, 22.12.2015, 28.03.2016, 22.07.2016, 29.11.2016 срок конкурсного производства в отношении СПК «Южно-Подольский» продлен до 30.01.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 31.01.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2017 (протокольное) судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский» о результатах проведения конкурсного производства отложено на 28.02.2017.

07.11.2016 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 вынесено определение № 85 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

02.12.2016 ведущим специалистом–экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00815516 об административном правонарушении.

На основании данного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось 02.12.2016 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав доводы заявления, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При изучении материалов дела о ходе конкурсного производства в отношении СПК «Южно-Подольский», документов, имеющихся в распоряжении административного органа, должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем определением от 07.11.2016 № 85 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Омской области, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.12.2016 составило протокол об административном правонарушении № 00815516 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 482-ФЗ) предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном выше протоколе зафиксировано, что в период проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 установлено, что в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский» представил в Арбитражный суд Омской области реестр требований кредиторов должника не на дату проведения собрания; без указания ФИО, подписи арбитражного управляющего и даты в конце каждой страницы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Обязанность конкурсного управляющего должника по ведению реестра требований кредиторов установлена также пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила № 345), во исполнение пункта 2 названного постановления приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

В силу пункта 3 Правил № 345 реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 представил 29.03.2016 в материалы дела протокол собрания кредиторов должника от 25.03.2016, реестр требований кредиторов СПК «Южно-Подольский» по состоянию на 04.03.2016, т.е. не на дату проведения собрания кредиторов.

Кроме того, в нарушение указанного выше пункта Методических рекомендаций в представленном в материалы дела реестре требований кредиторов, представленном в суд 29.03.2016 и собранию кредиторов 25.03.2016, на страницах отсутствует фамилия, имя, отчество, подпись конкурсного управляющего и дата в конце каждой страницы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности конкурсным управляющим.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела: протоколом собрания кредиторов от 25.03.2016; сопроводительным письмом № 93 от 28.03.2016 с отметкой о принятии Арбитражным судом Омской области от 29.03.2016, реестром требований кредиторов по состоянию на 04.03.2016.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 исполнить обязанность в установленном порядке, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Далее, арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 8, 10, 15 статьи 110, статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский» не разместил в ЕФРСБ и не опубликовал в газете «Коммерсантъ» информационные сообщения о результатах проведения торгов имущества должника.

В частности, пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан выполнять следующие функции: опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимать заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключать с заявителями договоры о задатке; определять участников торгов; осуществлять проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определять победителя торгов и подписывать протокол о результатах проведения торгов; уведомлять заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно сообщению № 996568, размещенному 25.03.2016 на сайте ЕФРСБ, и опубликованному в газете «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016 (сообщение № 54030305130), арбитражным управляющим на 16.05.2016 назначены торги по реализации имущества должника в форме аукциона.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 16.05.2016 вышеуказанные торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Следовательно, не позднее 06.06.2016 арбитражный управляющий ФИО1 обязан был разместить в ЕФРСБ и опубликовать в газете «Коммерсантъ» информационные сообщения о результатах проведения торгов по продаже имущества СПК «Южно-Подольский».

Однако вышеуказанные информационные сообщения о результатах проведения торгов имущества должника арбитражным управляющим ФИО1 размещены не были.

Данные обстоятельства не опровергнуты арбитражным управляющим ФИО1 и подтверждены представленными в материалы дела: информационным сообщением № 996568, размещенным 25.03.2016 на сайте ЕФРСБ; информацией, размещенной в ЕФРСБ, за весь период банкротства СПК «Южно-Подольский»; ответом ЗАО «Интерфакс» № 1Б5019 от 09.11.2016; информационным сообщением, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016 (сообщение № 54030305130); протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 16.05.2016.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленный срок исполнить обязанность, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский» в период с 06.07.2016 по 06.12.2016 не проводил собрание кредиторов должника и не представлял собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Таким образом, в силу закона кредиторы могут осуществлять соответствующий контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов), которым конкурсным управляющим обязан представить отчет о своей деятельности (о проведении процедуры конкурсного производства).

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что иная периодичность проведения собрания кредиторов, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, собранием (комитетом) кредиторов не устанавливалась.

Конкурсным управляющим ФИО1 было созвано и проведено собрание кредиторов 06.07.2016.

Ввиду того, что на данном собрании вопрос периодичности проведения заседаний комитета кредиторов не выносился, следовательно, арбитражный управляющий обязан был проводить собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца, датами проведения очередных собраний комитета кредиторов должника являются 06.10.2016, 06.12.2016.

Собрание кредиторов СПК «Южно-Подольский» арбитражным управляющим ФИО1 было назначено и проведено 06.12.2016.

В нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим СПК «Южно-Подольский» ФИО1 не организовано проведение собрания кредиторов по представлению отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства, о движении денежных средств и иной информации, за период с 06.07.2016 по 06.12.2016, в связи с чем у кредиторов отсутствовала информация о ходе конкурсного производства в отношении должника и о деятельности конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский», что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации о процедуре банкротства должника.

Данные обстоятельства не опровергнуты арбитражным управляющим ФИО1 и подтверждены представленными в материалы дела: протоколом собрания кредиторов от 06.07.2016; информационным сообщением № 1434238 о назначении на 06.12.2016 собрания кредиторов, размещенным 21.11.2016.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленном Законом порядке исполнить обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский» не включил в ЕФРСБ информацию, содержащую сведения о решениях, принятых 06.07.2016 собранием кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Положения пункта 7 статьи 12 данного документа (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления ему оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Следовательно, действия арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ информации ограничиваются созданием на сайте сообщения и его оплатой.

Судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский» было назначено собрание кредиторов должника на 06.07.2016. Крайняя дата размещения сообщения в ЕФРСБ информации, содержащей сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, – 13.07.2016.

Информационное сообщение о решениях, принятых 06.07.2016 собранием кредиторов СПК «Южно-Подольский», конкурсным управляющим ФИО1 не включено в ЕФРСБ.

Данные обстоятельства не опровергнуты арбитражным управляющим ФИО1 и подтверждены представленными в материалы дела: протоколом собрания кредиторов должника от 06.07.2016; журналом регистрации участников собрания кредиторов должника от 06.07.2016; информацией, размещенной в ЕФРСБ, за весь период банкротства СПК «Южно-Подольский»; ответом ЗАО «Интерфакс» № 1Б5019 от 09.11.2016.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленные сроки разместить сведения в ЕФРСБ, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил и требований по заполнению Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский» представил собранию кредиторов должника и в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 02.06.2016, содержащий неполную и недостоверную информацию (отсутствие срока действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Общие правила).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области 08.07.2016 и 06.07.2016 собранию кредиторов должника представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника по состоянию на 02.06.2016.

В отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 02.06.2016 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» в графе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» не указан срок действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего ФИО1, заключенного с АО АСК «Инвестстрах».

Таким образом, в отчете содержится не полная информация.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела: отчетом конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств по состоянию на 02.06.2016.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленном порядке исполнить обязанность, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 110, статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский» в период с 28.12.2015 по 25.03.2016 и с 16.05.2016 по 10.11.2016 не предпринимал (несвоевременно предпринимал) меры по организации и проведению торгов по продаже имущества.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

К обязанностям конкурсного управляющего, в частности, отнесено принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; исполнение иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 28.12.2015 собранием кредиторов СПК «Южно-Подольский» утверждены Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника по реализации объекта недвижимого имущества находящегося в конкурсной массе должника.

19.01.2016 Федеральная налоговая служба (далее по тексту – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК «Южно-Подольский» от 28.12.2015 в части утверждения пункта 3.18 Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2016 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.02.2016.

Конкурсный управляющий СПК «Южно-Подольский» ФИО1 10.02.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации недвижимого имущества (торговый центр), принадлежащего СПК «Южно-Подольский», до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1710/2010, вынесенного по итогам рассмотрения заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК «Южно-Подольский».

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 заявление конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский» удовлетворено, реализация недвижимого имущества - торговый центр, назначение: нежилое, общая площадь 1089,1 кв.м, количество этажей 2, 1987 г., расположено по адресу <...>, принадлежащего СПК «Южно-Подольский» приостановлена до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-1710/2010 по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК «Южно-Подольский» от 28.12.2015 в части утверждения пункта 3.18 Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника.

ФНС России 31.03.2016 обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер.

Указанные меры на основании ходатайства ФНС России были отменены определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2016.

Таким образом, в период с 19.01.2016 по 07.04.2016 в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления об оспаривании решения собрания кредиторов, утвердившего Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принятых обеспечительных мер, у арбитражного управляющего ФИО1 отсутствовали основания для совершения любых действий с имуществом.

В период с 28.12.2015 по 19.01.2016 объективно никаких мероприятий по реализации имущества провести невозможно с учетом праздничных дней с 01.01.2016 по 10.01.2016.

Таким образом, в части периода с 28.12.2015 по 07.04.2016 доводы Управления Росреестра по Омской области подлежат отклонению.

Далее судом установлено, что 25.03.2016 конкурсным управляющим было размещено сообщение на ЕФРСБ о проведении 16.05.2016 первых торгов по реализации имущества СПК «Южно-Подольский».

16.05.2016 конкурсным управляющим были организованы и проведены торги по продаже имущества должника, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

06.07.2016 на собрании кредиторов должника принято решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника. После этого договор с оценщиком заключен 17.08.2016.

06.09.2016 конкурсный управляющий опубликовал отчет об оценке имущества.

Публикация о проведении повторных торгов состоялась лишь 10.11.2016. Торги по продаже имущества СПК «Южно-Подольский» были назначены на 19.12.2016.

Следовательно, в период с 16.05.2016 по 10.11.2016 конкурсный управляющий ФИО1 не предпринимал (несвоевременно предпринимал) меры по организации и проведению торгов по продаже имущества.

Указанное выше правонарушение являлось предметом рассмотрения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК «Южно-Подольский» ФИО1 в рамках дела № А46-1710/2010.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2016 по делу № А46-1710/2010 жалоба ФНС России удовлетворена.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленном порядке и своевременно исполнить возложенные на него обязанности, суд находит выводы (частично) Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются события вмененных ему в вину административных правонарушений.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО1 не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности в течение года (решения Арбитражного суда Омской области от 02.06.2016 по делу № А46-6188/2016, от 18.10.2016 по делу № А46-13112/2016, от 21.10.2016 по делу № А46-12471/2016, от 01.11.2016 по делу № А46-12990/2016), суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В заседании суда 13.02.2017 была объявлена резолютивная часть настоящего решения, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вместе с тем, в резолютивной части настоящего судебного акта при ее размещении в «АИС Судопроизводство» была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании УИН в реквизитах для перечисления штрафа, а именно: вместо «УИН 32100000000000505152» указано «УИН 32100000000000378320».

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить допущенные по тексту резолютивной части определения суда от 13.02.2017 опечатки, изложив полный текст решения с учетом исправленной опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Омска, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с <***>);

ИНН получателя платежа – <***>/550301001;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111670010016000140;

УИН 32100000000000505152,

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г.Омск, ул.10 лет Октября, д.42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Ю. Брежнева