Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору № 92-3000 за период с 11.05.2014 по 22.07.2016 в сумме 512 434 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.11.2016, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.07.2016, удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец, АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Электротехнический комплекс» (далее - ответчик, АО «Электротехнический комплекс») о взыскании пени по договору № 92-3000 за период с 11.05.2014 по 22.07.2016 в сумме 512 434 руб. 30 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование, просил суд взыскать с АО «ЭТК» пени по договору № 92-3000 от 28.02.2008 за период с 11.05.2014 по 22.07.2016 в сумме 508 121 руб. 07 коп. Уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал, просил уменьшить размер заявленной к взысканию пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 у ОАО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика с 1 марта 2014 года согласно пункту 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Между ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ОАО «Электротехнический комплекс» (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 92-3000 (далее - Договор) в редакции протокола согласования разногласий от 18.04.2008.

В силу присвоения статуса гарантирующего поставщика ОАО «Петербургская сбытовая компания» между ОАО «Электротехнический комплекс» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» было заключено соглашение от 28.02.2014 о замене стороны по договору энергоснабжения № 92-3000 от 28.02.2008 ранее заключенному между ОАО «Электротехнический комплекс» и ОАО МРСК «Сибири» с учетом соглашения от 01.02.2013. Согласно соглашению от 28.02.2014 стороны договора произвели полную замену стороны по договору № 92-3000 с ОАО «МРСК Сибири» на ОАО «Петербургская сбытовая компания» с присвоением договору энергоснабжения номера 92-3000.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях и собственных нужд Потребителя, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки Потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплачивать ГП принятую энергию, потери в принадлежащих Потребителю электрических сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), услуги по передаче электрической энергии и иные оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора точки поставки определяются актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, оформляемым сетевой организацией и Потребителем и являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Перечень объектов Потребителя с указанием адресов, для энергоснабжения которых осуществляется поставка электроэнергии по настоящему договору, перечень мест установки приборов учета электроэнергии (электросчетчиков) по каждой точке учета, величины потерь в элементах сети при установке приборов учета не на границе балансового раздела (п.5.3 настоящего договора), применяемые на дату заключения настоящего договора, указаны в приложении № 2 к настоящему договору.

Объем потребления за расчетный период рассчитывается Истцом по отчетам Ответчика. Отчеты потребителя за спорный период, прилагаются.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Расчеты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих и указанных в Приложении № 2

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию, используемую на технологические нужды, определен Дополнительным соглашением от 27.04.2010 к договору № 92-3000 от 28.02.2008.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения от 27.04.2010 к Договору «Расчеты за электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии производятся по ценам, определяемым в соответствии с действующими федеральными законами, иными нормативными правовыми законами, а также актами уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов и (или) определения предельных уровней (величин) нерегулируемых цен, изменяющимся в течение действия договора, при этом для расчетов промежуточных платежей используется средневзвешенная цена за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Расчетным периодом является календарный месяц.

Потребитель оплачивает 70% стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) - (промежуточный расход) в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема электропотребления до 10 числа месяца, соответствующему расчетному периоду; 40% стоимости договорного объема электропотребления до 25 числа месяца, соответствующему расчетному периоду.

Договорной объем электропотребления определяется как равный максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и объема электропотребления, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору для месяца соответствующего расчетному периоду.

Оплата промежуточных платежей производится на основании платежных требований, выставляемых ГП в банк Потребителя.

В случае не поступления в банк Потребителя в срок, достаточный для исполнения денежного обязательства по договору, платежного требования на оплату промежуточного платежа (за 3 операционных дня до наступления срока платежа) Потребитель производит самостоятельную оплату промежуточных платежей, исходя из договорных объемов стоимости электропотребления и средневзвешенной цены за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ГП в банк Потребителя 12-15 числа месяца, следующего расчетным.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного промежуточного платежа».

Потребитель обязан акцептно оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение трех дней со дня поступления его в банк Потребителя, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (подпункт 6 пункта 3 Дополнительного соглашения от 27.04.2010).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП (подпункт 7 пункта 3 Дополнительного соглашения от 27.04.2010).

Выставленные ГП в акцептном порядке в банк Потребителя платежные требования, возвращены банком по причине неполучения согласия клиента на акцептное списание денежных средств со счета клиента.

Учитывая, что ответчик своевременно не произвел исполнение обязательств по оплате денежных средств за используемую электрическую энергию в период с мая 2014 по июнь 2016 года истец произвел начисление пени согласно пункту 5 Дополнительного соглашения от 27.04.2010 в размере 1/100 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день нарушения обязательств, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма пени за период с 11.05.2014 по 22.07.2016 составила 508 121 руб. 07 коп.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате стоимости электрической энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2016 № 070-06.3/2409.

Поскольку пени за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Петербургская сбытовая компания» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив ответчику подачу электрической энергии в период с мая 2014 года по июнь 2016 года. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии надлежащим образом не исполнил, нарушив установленные означенным договором сроки оплаты потребленной электрической энергии.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5 Дополнительного соглашения от 27.04.2010, начислил пени за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки за период с 11.05.2014 по 22.07.2016 составила 508 121 руб. 07 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обществом обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено данным договором, суд находит требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2014 по 22.07.2016 в сумме 508 121 руб. 07 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 13 162 руб. 42 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 27.10.2016 № 19319 государственная пошлина в сумме 86 руб. 58 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору № 92-3000 от 28.02.2008 за период с 11.05.2014 по 22.07.2016 в сумме 508 121 руб. 07 коп., а так же 13 162 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 86 руб. 58 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 27.10.2016 № 19319.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков