Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страхолетовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению делами администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным изложенного в письме от 26.06.2019 № Исх-АГ/26-3144 отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - брандмауэрного панно на фасаде здания, расположенного по адресу <...>, и обязании выдать такое разрешение,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 01.10.2019, диплом ДВС 1183140 от 02.07.2001 ОмГУ;

от Управления делами администрации города Омска – ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 18.10.2019, диплом ГОУ ВПО ОмГУ ВСА 0695843 16.06.2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению делами Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа (письмо от 26.06.2019 № Исх-АГ/26-3144) в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – брандмауэрного панно на фасаде здания, расположенного по адресу <...>, и обязании Управления выдать такое разрешение.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области заявление принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2019 заявитель обратился в Администрацию города Омска с заявлением о выдаче

разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – брандмауэрного панно в Кировском административном округе города Омска на здании по ул. Путилова, д. 3В.

По результатам рассмотрения заявления на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Управлением предпринимателю отказано в выдаче такого разрешения со ссылкой на пункт 15 части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

О принятом решении предпринимателю сообщено письмом № Исх-АГ/26-3144 от 26.06.2019.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив представленные суду лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению, исходи из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено право граждан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если они полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых незаконными решений указанных органов, исходя из положений части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок установки рекламной конструкции регламентирован статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с частью 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 15 статьи 19 ФЗ «О рекламе», решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Согласно статье 9 Решения Омского городского Совета от 25.06.2014 № 253 «О правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Омске, размещения рекламы на транспортных средствах, находящихся в муниципальной собственности города Омска» (далее – Решение № 253) на территории города Омска запрещается:

1) установка и эксплуатация рекламных конструкций на деревьях и кустарниках, дорожных, пешеходных и перильных ограждениях, на ограждениях территорий парков, скверов, зданий, строений, строительных площадок и иных ограждениях;

2) установка и эксплуатация штендеров - нестационарных щитовых конструкций, устанавливаемых на земельном участке без использования фундамента, имеющих одну или две внешние поверхности, специально предназначенные для размещения рекламы;

3) установка и эксплуатация рекламных конструкций на опорах линий освещения, контактной сети и линий электропередач на улицах и автомобильных дорогах, указанных в приложении к настоящему Решению;

4) размещение рекламы в виде надписей, рисунков, нанесенных на поверхности зданий, строений и сооружений, включая некапитальные нестационарные сооружения, автомобильных дорог, улиц, тротуаров;

5) установка и эксплуатация рекламных конструкций на зданиях, строениях и сооружениях, закрывающих архитектурные детали фасадов зданий, строений и сооружений, в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах и лепнине, эркерах;

6) установка и эксплуатация рекламных конструкций, размещение рекламы на балконах, лоджиях, в оконных проемах зданий, строений и сооружений;

7) установка и эксплуатация перетяжек - тросовых подвесных рекламных конструкций, закрепляемых между отдельно стоящими опорами, зданиями, строениями и сооружениями, информационное поле которых имеет мягкую основу;

8) размещение афиш и плакатов, выполненных на бумажной основе или на баннерной ткани, о продаже товаров, об услугах, о мероприятиях (в том числе спортивных соревнованиях, концертах, кино, конкурсах, фестивалях и т.п.) на зданиях, строениях и сооружениях, на опорах линий наружного освещения, контактной сети, линий электропередач и на остановочных навесах, за исключением специально оборудованных мест на данных объектах;

9) размещение рекламы на знаках информирования об объектах притяжения (знаки, предназначенные для информирования участников дорожного движения об объектах городской инфраструктуры).

Как видно из текста оспариваемого решения, причинами отказа заинтересованным лицом в выдаче предпринимателю разрешения на установку рекламной конструкции явились:

- установленный пунктом 15 части 4 статьи 19 ФЗ «О рекламе» запрет на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа,

- установленный пунктом 5 статьи 9 Решения № 253 запрет на установку рекламных конструкций на зданиях, строениях и сооружениях, если конструкция закрывает архитектурные детали фасадов зданий, строений и сооружений, в том числе установка на колоннах, пилястрах, орнаментах и лепнине, эркерах,

- не установленный какой-либо нормой права запрет, на частичное перекрытие брандмауэрным панно мозаичной композиции на торцевой части фасада и нарушение целостности ее восприятия.

Поскольку оспариваемое решение не полностью отвечает требованиями конкретности и четкости, судом при судебном разбирательстве с целью полного уяснения причин и оснований отказа Управлению была предоставлена возможность восполнить указанный недостаток путем конкретизации причин, расширенного их изложения, соотнесения с установленными законом запретами на размещение подобных рекламных конструкций.

Управлением не представлено суду каких-либо сведений о том, каким образом сложилась застройка городского округа город Омск и каков ее внешний архитектурный облик, в силу чего суд лишен возможности оценить влияние указанной рекламной конструкции на архитектурный облик городского округа и не может составить достоверное суждение о нарушении такого облика в результате размещения указанной рекламной конструкции на указанном здании, а значит и наличии указанного основания для отказа в размещении рекламной конструкции предпринимателя, исходя из субъективного восприятия суд считает, что указанная рекламная конструкция не окажет влияния на архитектурный облик городского округа город Омск.

Управлением не представлено суду конкретных пояснений о том, какие именно архитектурные детали имеет фасад здания по ул. Путилова, д. 3В в г. Омске, что с учетом того, что согласно представленным Управлением фотоматериалам, колонн, пилястр, орнаментов и лепнины, эркеров, равно как и других архитектурных деталей, фасад здания и здание в целом не имеет, а конструкция пункта 5 статьи 9 Решения № 253, по мнению суда, содержит запрет на установку рекламных конструкций на зданиях только при наличии на них архитектурных элементов, причем, судя по тексту нормы, объемных и выступающих, влечет вывод об отсутствии условий, предусмотренных приведенной нормой для запрета на установку рекламной конструкции.

Если предположить, что Управлением признана архитектурным элементом имеющаяся на всей площади торца здания мозаичная композиция, то она явно не определяет внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа, по мнению суда, она не может быть отнесена к указанным в пункте 5 статьи 9 Решения № 253 архитектурным элементам, более того, исходя из субъективной оценки этой композиции, отраженной на фотоматериалах, суд не может признать, закрытие ее части воспрепятствует целостности ее восприятия, поскольку она не представляет из себя какую-либо единую композицию, имеющую определяемое содержание.

Вопреки предложению представителя Управления суд не может признать мозаичную композицию орнаментом, чтобы признать наличие запрета размещения на ней рекламной конструкции как на архитектурном элементе, поскольку обязательными признаками орнамента являются упорядоченность и ритмический повтор и чередование составляющих его элементов, мозаичная же композиция, такому признаку не отвечает и, по мнению суда, представляет из себя некую абстракцию, не идентифицируемую однозначно как какое-либо цельное изображение.

Таким образом, суд находит, что оспариваемое предпринимателем решение принято заинтересованным лицом в нарушение части 15 статьи 19 ФЗ «О рекламе», поскольку предусмотренные этой нормой и представляющие из себя закрытый перечень основания для отказа в размещении рекламной конструкции отсутствуют.

С учетом признания судом не соответствующим закону оспариваемого предпринимателем решения является очевидным, что это решение нарушает его права и законные интересы в сфере его предпринимательской деятельности, в частности, право на рекламирование в установленном законом порядке оказываемых им услуг.

Судом установлена совокупность необходимых для признания оспариваемого решения незаконным условий, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет принятие судом решения о признании оспариваемого решения незаконными.

В целях восстановления указанного права предпринимателя, связанного с его предпринимательской деятельностью, суд находит подлежащим удовлетворению требование заявителя о возложении на Управление обязанности в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 указанное разрешение.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления в суд, подлежат взысканию с заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным изложенный в письме от 26.06.2019 № Исх-АГ/26-3144 отказ Управления делами Администрации города Омска в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на установку рекламной конструкции - брандмауэрного панно на фасаде здания, расположенного по адресу <...>.

Обязать Управление делами Администрации города Омска в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 указанное разрешение.

Взыскать с Управления делами Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья Ю.П. Чулков