Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырьевой А.С., ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>,ОГРН <***>, место нахождения: 660021, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 62 530 руб. 85 коп.

встречным исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>,ОГРН <***>, место нахождения: 660021, <...>)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца (по первоначальному иску) - представитель ФИО2 по доверенности
от 30.01.2017 № 00/415/55/8 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 17.01.2017 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ).

от третьего лица - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 62 530 руб. 85 коп., в том числе 34 894 руб. 45 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2014 года, 27 636 руб. 40 коп. неустойки за период 16.03.2014 по 31.10.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.12.2016 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

24.01.2017 в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство ПАО «МРСК Сибири» об уточнении заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 64 891 руб. 46 коп., в том числе: задолженность в размере 34 894 руб. 45 коп., неустойку за период с 19.03.2014 по 23.01.2017 в размере 29 997 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Данное заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный АПК РФ срок.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 25.01.2017 суд принял уточненные исковые требования к производству.

27.01.2017 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ИП ФИО1 представила в материалы дела встречное исковое заявление к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности в порядке зачета первоначального требования, а также заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2017 встречный иск оставлен судом без движения.

Определением от 20.02.2017 срок оставления встречного искового заявления без движения продлен.

Определением от 20.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к ИП ФИО1 о взыскании 62 530 руб. 85 коп. по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.03.2017.

Определением от 17.03.2017 суд принял к производству встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности в порядке зачета первоначального требования, назначил встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.03.2017.

В предварительном судебном заседании представитель истца по первоначальному иску в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 29 997 руб. 01 коп. договорной неустойки за период с 19.03.2016 по 23.01.2017.

Суд принял уточненные исковые требования к производству.

Судом также рассмотрено ранее поступившее от ИП ФИО1 ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Омскэнергосбыт».

Определением от 28.03.2017 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 13.04.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Омскэнергосбыт».

В предварительном судебном заседании 13.04.2017 представитель истца по первоначальному иску в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 19.03.2014 по 05.12.2015 в сумме 17 180 руб. 03 коп., а так же законную неустойку за период с 06.12.2015 по 31.01.2017 в сумме 7 819 руб. 99 коп.

Уточненные исковые требования приняты к производству

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство о снижении неустойки, а также в порядке статьи 49 АПК РФ отказался в полном объеме от встречных исковых требований, просил прекратить производство по встречному иску.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» не возражал против принятия судом отказа и прекращении производства по встречному иску.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия представителя ИП ФИО1 Коропенко А.П. на полный отказ от исковых требований подтверждается доверенностью от 17.01.2017, сроком по 17.01.2018.

Поскольку отказ истца по встречному иску от встречных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным его принять, а производство по встречному иску прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд выяснил мнение представителей сторон о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку представители истца и ответчика не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до 8 759 руб. 92 коп. исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

24.01.2013 приказом Минэнерго России № 24 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» ОАО «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.02.2013.

28.03.2013 между ОАО «МРСК Сибири» (гарантирующий поставщик, ГП) и ФИО1 (потребитель) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 92-4589 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергоприннмающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора ГП обязуется обеспечивать подачу электрической энергии и мощности потребителю в объемах и режимах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В свою очередь потребитель, в соответствии с пунктом 3.1.1. договора, обязуется оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии (мощности) на расчетный счет ГП в сроки и в порядке, согласованных в установленном порядке актов согласования аварийной и (или) технологической брони.

Пунктом 2 Приложения № 3 к договору предусмотрено, что расчетным периодом является месяц.

Потребитель выделяет своего ответственного уполномоченного, который 12-13 числа каждого месяца получает на руки у ГП под роспись с расшифровкой фамилии, имени, отчества и указанием даты вручения документов, счет-фактуру за потребленную в истекшем расчетном периоде электрическую энергию, мощность и счет на оплату промежуточного платежа в размере 100% (соответственно) от стоимости договорного объема потребления электроэнергии.

Потребитель самостоятельно оплачивает 100% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) - (промежуточный платеж) до 15 числа месяца, соответствующего расчетному периоду.

Договорной объем электропотребления принимается равным фактическому объему покупки электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия данных о фактическом объеме покупки за предшествующий расчетный период, за договорный объем принимается, в соответствии с требованиями п. 83 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 441 объем равный отношению максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824. При отсутствии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, за договорный объем принимается объем электропотребления, указанный в Приложении №1 к настоящему договору для месяца соответствующего расчетном периоду.

Сумма платежного документа, предъявленного для окончательного расчета, уменьшается на сумму оплаченного промежуточного платежа.

В случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчета ГП вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

Потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии, мощности, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение трех дней со дня получения его потребителем.

Датой оплаты считается дата поступления, денежных средств в кассу ГП или на расчетный счет ГП (пункты 3-7 Приложения № 3 к договору).

Годовым общим собранием акционеров общества 26.06.2015 (протокол № 11 от 29.06.2015) принято решение об утверждении Устава ПАО «МРСК Сибири» в новой редакции, в соответствии с которым изменилось наименование общества

Полное фирменное наименование общества на русском языке - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке - ПАО «МРСК Сибири».

Как следует из искового заявления, в феврале 2014 года ПАО «МРСК Сибири» поставило ответчику электрическую энергию в соответствии с условиями договора, в подтверждение чего предоставило счет-фактуру № Э14-000203509 от 28.02.2014 на сумму 59 794 руб. 45 коп., акт приема-передачи № Э14-000203509 от 28.02.2014.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за указанный период исполнил не своевременно, в связи с чем истец, предварительно направив ответчику претензию, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки электроэнергии в феврале 2014 года на сумму 59 794 руб. 45 коп. не оспаривал.

Поскольку оплата за потребленную в исковой период электрическую энергию не была произведена в установленный договором срок, истец просил применить к ответчику меру ответственности в виде взыскания неустойки в общей сумме 25 000 руб. 02 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 Приложения № 3 к договору предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчета ГП вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) ПАО «МРСК Сибири» произвело расчет пени исходя из 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 19.03.2014 по 05.12.2015 и исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 05.12.2015 по 31.01.2017. Всего истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. 02 коп. неустойки за период с 19.03.2014 по 31.01.2017.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные изменения вступили в силу с 5 декабря 2015 года и распространяют свое действие на договоры заключенные до вступления вышеуказанных изменений в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применение предложенных истцом мер ответственности в связи с нарушением договорных условий, регулирующих порядок оплаты, суд находит законным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд полагает его не нарушающим права ответчика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В порядке статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявил о наличии оснований для уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Также указал, что 11.03.2013 ИП ФИО1 произвела платеж в размере 30 000 руб. на счет ОАО «Омскэнергосбыт» и только 15.03.2013 филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» уведомил ответчика о присвоении статуса ГП с 01.02.2013.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, что обусловливает ее компенсационный характер. Применение ответственности, хотя и предусмотренной договором, не должно использоваться сторонами для обогащения за счет второй стороны.

При этом снижение неустойки не должно необоснованно освобождать виновную сторону от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив материалы дела суд, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу о том, что неустойка, рассчитанная исходя из 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 19.03.2014 по 05.12.2015 и исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 05.12.2015 по 31.01.2017, явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для ПАО «МРСК Сибири» допущенное нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд вдвое снижает размер неустойки и определяет его в размере 12 500 руб. 01 коп.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ПАО «МРСК Сибири» при подаче заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 18931 от 12.09.2016), а также заявлено ходатайство о зачете госпошлины в сумме 670 руб., уплаченной по платежным поручениям № 484 от 15.01.2016 и № 30449 от 28.12.2015.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 670 руб. подлежит возврату ПАО «МРСК Сибири» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ИП ФИО1 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю в связи с отказом от встречного иска.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: 644010, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>,ОГРН <***>, место нахождения: 660021, <...>) 12 500 руб. 01 коп. неустойки; а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>,ОГРН <***>, место нахождения: 660021, <...>) из федерального бюджета 670 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 18931 от 12.09.2016.

По иску индивидуального предпринимателя ФИО1:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от встречного иска.

Производство по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: 644010, <...>) из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 23 от 14.02.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая