Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 230 от 05.09.2017, в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 15.01.2018, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 30.12.2017, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, Госстройнадзор Омской области) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 230 от 05.09.2017 в соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования ссылается на отсутствие события административного правонарушения и кроме того, при вынесении оспариваемого постановления административный орган не учитывал наличие смягчающих обстоятельств, а именно, добровольное устранение выявленных нарушений.

В открытом судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Заинтересованное лицо указало на законность оспариваемого акта, изложив доводы в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Положения «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» 18.08.2017 в 10-00 чае. специалистами Госстройнадзора Омской области на основании распоряжения от 13.07.2017 № 533-р, была проведена плановая выездная проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности; и требованиям оснащенности объекта капитального Строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; проверка выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с извещением о сроках работ, подлежащих проверке от 12:07.2017 вх. № 4070 на объекте капитального строительства «Жилой: дом по ул. Лобова, 20/кадастровый номер участка 55:36:170110:3424/Электроснабжение» (далее - линия электропередачи) в Ленинском административном округе города Омска (акт проверки от 18.08.2017 № 06/2-07/120).

В ходе проверки установлено, что строительство линии электропередачи ведется с нарушениями требований проектной документации, технических регламентов (норм и правил), а именно:

1. Узел перехода кабельной линии на воздушную линию (СИП выполнен с нарушением требований проектной документации (фактически выше обреза стойки) - нарушение требований раздела проектной документации 201-284/16-ТКР.07;

2. В представленном общем журнале работ и исполнительной документации (акты освидетельетвования: скрытых работ) отсутствует подпись специалиста по организации строительства (представителя лица, осуществляющего строительство-АО «Омскэлектро»), сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства-нарушение требований частей 2, 3.1, 6, 9 статьи 52, частей 1, 4, 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации далее - ГрК РФ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 06/2-07/120 от 18.08.2017.

18.08.2017 должностным лицом административного органа составлен протокол, в котором зафиксирован факт административного правонарушения.

05.09.2017 первым заместителем руководителя – начальником управления государственного строительного надзора Управления ФИО3 по результатам рассмотрения административного материала было вынесено постановление № 230 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 110 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Из положений ГрК РФ следует, что лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено административным органом, событие правонарушения выражено в том, что в представленном общем журнале работ и исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ) отсутствует подпись специалиста по организации строительства (представителя лица, осуществляющего строительство - АО «Омскэлектро»), сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства.

Доводы общества относительно указанного нарушения сводятся к тому, что общество является организацией, 100 % пакет акций которой принадлежит муниципальному образованию – г. Омск, ввиду чего, в силу положений пункта 3 части 2.2 статьи ГрК РФ, требование необходимом членстве в саморегулируемых организаций в области строительства к ним не применимо и исключает противоправный характер совершенного деяния ошибочны, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно части 3.1, указанной статьи застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Согласно части 2 статьи 55.6 ГрК РФ одним из обязательных условий для приема в члены СРО является наличие у юридического лица специалиста по организации строительства, включенного в единый национальный реестр в области строительства. В должностные обязанности специалиста по организации строительства, в том числе, оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; входит приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов (статья 55.5-1 ГрК РФ).

В соответствие с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение), строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Помимо документов, указанных в частью 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ, специалисты по организации строительства подписывают также документы, содержащие сведения, указанные в пункте 5 Положения. Указанные документы подписываются работниками, включенными в национальный реестр специалистов в области строительства.

Иные работники члена саморегулируемой организации не правомочны выполнять указанные должностные обязанности специалиста по организации строительства (Письмо Минстроя России от 08.06.2017 № 20243-ТБ/02).

В соответствии с выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 11 августа 2017 года № 00000126 общество является членом саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (регистрационный номер СРО-С-021-23072009). Таким образом, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ должны быть подписаны специалистом по организации строительства (представителем лица, осуществляющего строительство - АО «Омскэлектро»), сведения о котором включены в единый национальный реестр специалистов в области строительства. Отсутствие подписи уполномоченного лица в общем журнале работ и исполнительной документации (акты освидетельствования: скрытых работ) заявитель не отрицает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общество, являясь юридическим лицом 100 % пакет акций которой принадлежит муниципальному образованию, не освобождается от обязанности ведения документации при строительстве линейного объекта повышенной опасности в соответствии с установленными требованиями.

Также судом отклонены доводы заявителя об устранении выявленного нарушения проектной документации 201-284/16-ТКР.07 на момент вынесения оспариваемого постановления, т.к. заявленные обстоятельства не подкреплены соответствующими доказательствами. Кроме того, из пояснений представителя административного органа следует, что в адрес Управления поступило извещение об устранении нарушений (вх. № 6390) 09.10.2017, с указанием на фактическую дату устранения нарушений, а именно 02.10.2017, что противоречит изложенной позиции заявителя в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Вина АО «Омскэлектро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не установлено.

Административное наказание назначено с учетом применения положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность, а именно, повторное совершение однородного правонарушения в течении года.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Омскэлектро» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой