Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания Губанищевой У.Ю., после перерыва – помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСКО-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 059 584,98руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 30.08.2018); ФИО2 (по доверенности от 30.08.2018); ФИО3 – директор (лично), после перерыва не явились;

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 04.10.2018 № 166);

от третьего лица - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСКО-Н» (далее, ООО «АСКО-Н», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее, ООО «Омский завод технического углерода», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 059 584,98 руб.

В обоснование иска о взыскании убытков истец ссылается на претензии ответчика по качеству поставляемого товара по условиям договора поставки №ОМ-13.4/274 на основании акта фитосанитарной проверки №23ТРА-4601 от 10.04.2018, что привело к не выборке товара на основании спецификаций от 08.09.2017, от 05.10.2017, от 19.12.2017 на общую сумму 2 059 584, 98 руб.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее, ООО «Велес», третье лицо).

На основании заявления от 18.02.2019 исковые требования истцом уточнены на сумму 2 070 193, 18 руб., а также основания иска, пояснив, что в расчет стоимости убытков истцом ранее ошибочно включена стоимость товара по спецификации от 08.09.2017, продукция по которой поставлена поставщиком и оплачена покупателем, тогда как не был принят и оплачен товар, изготовленный в рамках спецификации №оЗТУ0002286 от 20.03.2018 (899 штук поддонов 980*980) на общую сумму 3 304 000, 00 руб. Размер убытков равен стоимости изготовленного и невыбранного товара 2 070 193, 18 руб. На вопросы суда относительно оснований иска истец указал, что убытки заявлены из расчета стоимости произведенного товара (поддонов), не выбранного покупателем – «в отношении продукции, которая на складе поставщика», не вывезена (аудио протокол судебного заседания от 02.04.2019).

В 2018 году после новогодних праздников все работы прекратились. Спецификация 2018, по которой взыскиваются убытки на 899 поддонов, продукция по ней произведена в 2017 году. В 2018 году продукция изготавливалась для других Покупателей, но процедуры фумигации не было. Для ООО «Омсктехуглерод» продукция изготовлена по данной спецификации в 2017 году (аудио протокол судебного заседания от 02.04.2019).

В обоснование иска истцом приведены доводы относительно того, что ответчик необоснованно уклоняется от принятия товара, в материалах дела не имеется доказательств того, что имеются недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю. Поставляемый по договору поставки товар ранее был принят покупателем без существенных замечаний по качеству по установленной процедуре не заявлено ни во время приемки, ни в срок, установленный для составления акта и его подписания, закрепленного в договоре.

Кроме того, допущенные ответчиком нарушения условий договора к процедуре подтверждения несоответствия качества товара на которое ссылается ответчик, не позволяют признать обоснованным приостановление поставок на этом основании, а именно следующих положений:

- пункта 2.5 договора поставки, согласно которому в случае при обнаружении несоответствия количества, качества, комплектности, маркировки, поступившей продукции условиям договора вызов представителя поставщика для участия в приемке и составлении двухстороннего акта является обязательным;

- положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации

- положений инструкциями: О порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству №П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года, и О порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству №П-7», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 29 декабря 1973 года №81, от 14 ноября 1974 года №98, от 23 июля 1975 года №115 – телеграмма о вызове представителя была направлена поставщику за рамками сроков, установленных этой инструкцией;

- пункта 29 Инструкции о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР №П-7 от 25 апреля 1966 года согласно которому по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в подпунктах 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Покупатель указанные действия не произвел.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.2 договора наименование продукции, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, способ доставки, условия оплаты, особые условия приемки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора Качество и комплектность поставляемой продукции, маркировка и упаковка должны соответствовать требованиям действующей нормативно-технической документации и (или) параметрам, указанным сторонами настоящего договора в спецификациях. Номера и индексы Гостов, ТУ, другой нормативно - технической документации указываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора на поставляемую продукцию Поставщик обязан передать покупателю соответствующую документацию:

- сертификаты (сертификат соответствия, декларация соответствия, санитарные сертификаты, сертификат качества, сертификат пожарной безопасности и т.д.) в зависимости от номенклатуры поставляемой продукции;

- техническую документацию (технический паспорт или руководство по эксплуатации, оформленные на русском языке, протоколы испытаний, гарантийный талон, схемы погрузки, упаковочные листы, комплектовочные ведомости на продукцию, которая загружается в разобранном виде, сборочный чертеж и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемой продукции, а также иные документы, предусмотренные требованиями действующего законодательства РФ. Указанные документы передаются Покупателю одновременно с передачей продукции.

Согласно пункту 2.4 договора Приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с условиями настоящего договора, Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкцией, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6 «Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и от 25.04.1966 №П-7 «Инструкция о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» в части не противоречащих настоящему договору и Гражданскому кодексу РФ.

Согласно пункту 2.5 договора при обнаружении несоответствия количества, качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки условиям договора Покупатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и вызывает Поставщика для продолжения приемки продукции и составления акта о выявленных недостатках путем направления уведомлений факсограммой, телефонограммой и иными средствами связи.

Поставщик обязан не позднее, чем на следующий день после получения уведомления факсограммой, телефоногоаммой или иными средствами связи сообщить будет ли направлен представитель для участия в приемке продукции. Представитель Поставщика должен прибыть к месту приемки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления Покупателя и иметь надлежащим образом оформленную доверенность.

При неполучении ответа от Поставщика в указанный срок или неприбытии представителя Поставщика к месту приемки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления Покупатель осуществляет приемку продукции в одностороннем порядке с оформлением акта приемки продукции по форме согласно Приложению №2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Составленный в одностороннем порядке акт приемки продукции будет являться основанием для предъявления требований к поставщику.

Согласно пункту 2.6 договора в случае споров о качестве, комплектности поставленной продукции производится экспертиза за счет стороны, настаивающей на ее проведении.

Согласно пункту 2.7 договора при обнаружении в продукции дефектов, выявленных при приемке, монтаже, пуско-наладке, а также в течение гарантийного срока эксплуатации Поставщик обязан по требованию Покупателя или Грузополучателя заменить продукцию с выявленными дефектами на качественную того же ассортимен6та в течение 30 дней с момента получения письменной претензии Покупателя. Некачественная, некомплектная продукция принимается покупателем на ответственное хранение.

Все транспортные и другие расходы, связанные с поставкой, возвратом, заменой продукции, несоответствующей условиям настоящего договора, относятся на Поставщика.

В случае неисполнения Поставщиком обязательств по замене продукции в установленный срок, Покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 2.8 договора Покупатель вправе письменно уведомив Поставщика о своем решении и его основаниях, отказаться от оплаты некачественной (некомплектной) продукции, продукции, поставленной без относящихся к ней документов, предусмотренных пунктами 2.3, 3.8 настоящего договора, а также при непредставлении Поставщиком оригиналов актов сверки расчетов, договора, спецификаций впредь до представления всех соответствующих документов, или задержать оплату партий продукции, поставленных до или после выявления соответствующего нарушения в отношении поставленных ранее/позднее партий продукции впредь до представления всех соответствующих документов, от оплаты продукции, поставка которой просрочена, а если такая продукция оплачена, потребовать возврата уплаченных сумм.

Порядок проверки продукции по факту ее готовности предварительный (не по факту поставки, а на момент нахождения продукции в распоряжении поставщика) регламентирован также положениями пунктов 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3 договора, выявленные недостатки оформляются актом, с указанием замечаний и до устранения которых поставка указанной партии продукции приостанавливается с дальнейшим взаимодействием сторон в указанном в пунктах 4.6.1 – 4.6.3 порядке.

В рамках указанного договора сторонами согласованы спецификации:

- от 08.09.2017 на сумму 7 635 780, 00 руб. (поддоны 1100*1100*120 и 980*980)

- от 05.10.2017 на сумму 332 760. 00 руб. (крепеж),

- от 19.12.2017 (поддоны 980*980) на сумму 3 747 680, 00 руб.

Кроме того как указывает истец в своем заявлении об уточнении исковых требований согласована также спецификация от 20.03.2018 (поддон 980*980) на сумму 3 304 000, 00 руб. по условиям спецификации – продукция новая, не ранее 2018 года изготовления.

В пунктах 6 спецификации указано - обязательное требование к поддонам: фитосанитарная обработка проводится по разрешению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в соответствии с международными стандартами по фитосанитарным мерам МСФ №15 «Руководство по регулированию древесных упаковочных материалов в международной торговле» методом тепловой обработки (НТ), для отправки транспортной тары в страны зарубежья, в том числе ЕС.

В марте и в апреле 2018 года в рамках вышеуказанного договора произведена поставка поддонов ООО «Омсктехуглерод» по УПД №101 от 06.03.2018, по УПД№153 от 03.04.2018 №156 от 03.04.2018, поддоны имели маркировку 012, подтверждающую проведение процедуры фумигации.

Оплата за указанную продукцию произведена ООО «Омсктехуглерод» в полном объеме.

Указанный номер маркировки в соответствии с представленными в материалы дела документами присвоен ООО «Велес», с которым истцом заключен договор №4 от 17.08.2016.

При прохождении границы между Белоруссией и Литвой на таможенном посту автомобиль не прошел санитарный контроль проведен отбор проб деревянного поддона в соответствии с актом забора проб для исследования от 10.04.2018.

Актом фитосанитарной проверки №23ТРА-4601 от 10.04.2018 в отношении предоставленных на исследование образцов установлено нарушение фитосанитарного законодательства, а именно – обнаружены живые организмы, в связи с чем, последовал не допуск ввоза товара на территорию Литвы.

На поставляемые в рамках спорных спецификаций деревянные поддоны распространяются требования ГОСТ 9557-87, указанного сторонами в Приложении к спецификации от 08.09.2017 к договору поставки №ОМ-13.04/274 от 07.06.2017.

Согласно пункту 2.3.8 ГОСТ 9557-87 повреждение древесины насекомыми, за исключением древесины тополя, не допускается.

При выборочном комиссионном осмотре 50 деревянных поддонов производства ООО «Аско-Н», находящихся в цехах производства технического углерода №1 и №3 выявлено повреждение древесины насекомыми, о чем составлен акт от 17.04.2018, приложением к акту являются фотоматериалы продукции. Миеющей следыповреждения древесины насекомыми и следы маркировки поддонов знаком 012.

Акт фитосанитарного контроля №23-ТРА-4601 от 10.04.2018 направлялся истцу ответчиком неоднократно 21.05.2018 и 01.12.2018.

Часть продукции по спецификации №оЗТУ0001752 и №оЗТУ0003626 поставлена с нарушением требований к качеству продукции, недостатки по качеству – скрытые, выявлены в дальнейшем после приемки продукции, что отражено в акте фитосанитарной проверки №23ТРА-4601 от 10.04.2018 и акте от 17.04.2017.

Поскольку поставленные поддоны не соответствуют условиям договора по качеству поставляемого в рамках договора товара, на основании пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.7 договора, Покупателем на основании претензии №1429 от 21.05.2018 предъявлено требование Поставщику о возмещении причиненных убытков в сумме 99 932, 55 руб. и замене поставленных поддонов на поддоны, соответствующие условиям договора.

Также в претензии Покупателем изложено, что в случае не исполнения требований, изложенных в претензии, и в частности требований к замене товара ненадлежащего качества надлежащим, Поставщиком будет заявлен отказ от исполнения договора поставки №ОМ-13.4/274 от 07.06.2017.

В ответ на претензию №1429 от 21.05.2018 ООО «Аско-Н» (в письме исх. №28/05 от 28.05.2018) выразило согласие на возмещение расходов ООО «Омсктехуглерод», возникших в связи с прохождением товара через границу, и просило о допуске представителей ООО «Аско-Н» для составления акта о браке и выявлении количества бракованных поддонов для их дальнейшей замены.

Поставщик возместил не только убытки, но и выразил согласие на уничтожение партии поддонов в количестве 48 штук в городе Можайске (письмо исх. №29/05 от 28.05.2018).

При этом, 28.05.2018, представители Поставщика, а именно директор ООО «АСК-Н» ФИО3, и заместитель директора ФИО2, были допущены на территорию завода, для осуществления проверочных мероприятий в отношении ранее поставленной продукции. Для прохождения на территорию производственной площадки ООО «Омсктехуглерод» был оформлен разовый пропуск № 3 на ФИО3, и разовый пропуск № 2 на ФИО5, о чем была сделана запись в журнале пропусков № 1107 и № 1108.

Факт присутствия представителей ООО «Аско-Н» на территории ООО «Омсктехуглерод» истец в судебном заседании признал, не оспаривал.

В целях урегулирования возникших разногласий в соответствии с условиями договора (пункт 2.9) Покупателем реализовано право на проведение инспекции или технического аудита на территории ООО «Аско-Н» как условие дальнейшего сотрудничества, о чем Покупателем сообщено Поставщику в письме от 30.05.2018 исх. №1585.

В ответ на письмо исх. № 1585 от 30.05.2018г., Поставщик в письме исх. № 31/05 от 31.05.2018 сообщил о готовности произвести замену бракованных поддонов в количестве 2 368 штук, а также выразил готовность содействовать в проведении аудита на территории производства.

Доводы истца относительно того, что на территории ООО «Омсктехуглерод» для осмотра предоставлены б/у поддоны от других поставщиков не могут быть признаны состоятельными, поскольку во-первых, документально не подтверждены, а во-вторых, поддоны ООО «Аско-Н» имеют маркировку 012, на что указано самим истцом в судебном заседании, что обусловливает возможность их идентификации.

Кроме того, фактически согласие на замену продукции последовало от Поставщика после выезда Представителей Поставщика на территорию ООО «Омсктехуглерод» 28.05.2018 в целях выявлении количества бракованных поддонов для их дальнейшей замены, а соответственно поведение стороны Поставщика по результатам осмотра продукции давало основание Покупателю полагать, что факт не соответствия изготовленной продукции условиям договора и спецификаций Поставщик признал, а соответственно согласился с обстоятельствами, зафиксированными в акте от 17.04.2018.

В ходе технического аудита (22.06.2018 – дата проведения аудита), а также при проверке продукции Поставщика, имеющейся для замены поддонов в процессе взаимодействия сторон в порядке, указанном в пунктах 4.6.1 – 4.6.3 недостатки и замечания не были устранены. Корректирующие мероприятия по письму №1429 от 21.05.2018 не выполнены:

- плесень поддонов, не предоставлены документы, подтверждающие прохождение товара процедуры фумигации.;

- совместное проведение фитосанитарной обработки поддонов, предназначенных для замены с подготовкой всех соответствующих документов (акт выполненных работ; документация, подтверждающая работоспособность печи; договор с организацией на оказание услуг по фумигации; лицензия, разрешительные документы поднадзорных органов, выданных сторонними компаниям силами, которых проводится фумигация поддонов).

- извещение ООО «Омсктехуглерод» о готовности партии к замене и подготовке всех соответствующих документов, подтверждающих качество поддонов.

- составление акта о совместной приемки, подписанного с двух сторон.

- принятие решения об отправке партии в адрес ООО «Омсктехуглерод» для замены некачественных поддонов.

Отчет о техническом аудите и план корректирующих мероприятий ООО «Аско-Н» представлены в материалы дела.

Согласно плану мероприятий – вывоз и последующая утилизация бракованной партии поддонов – 30.06.2018, замена бракованной продукции сроком исполнений 30.06.2018.

Поскольку замена поддонов не состоялась, а поставка изготовленной ООО «Аско-Н» для ООО «Омсктехуглерод» продукции приостановлена.

Принимая во внимание обстоятельства приостановления поставки и отказ покупателя от принятия и оплаты товара в рамках согласованных спецификаций, и в частности по спецификации от 20.03.2018 (поддон 980*980) на сумму 3 304 000, 00 руб., ООО «Аско-Н» обратилось в суд с настоящим иском за взысканием убытков, причиненных действиями Покупателя в рамках договора поставки, выразившимися в приостановлении поставок продукции.

Расчет суммы убытков произведен исходя из затрат Поставщика на изготовление поддонов по заявкам ООО «Омсктехуглерод» и в отношении товара не выбранного покупателем – «в отношении продукции, которая на складе поставщика, не вывезена (аудио протокол судебного заседания от 02.04.2019).

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования истца необоснованными ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно части 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (часть 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно части 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 5.1 договора Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой продукции в течение гарантийного срока эксплуатации.

Согласно пункту 5.2 договора поставки гарантийный срок на продукцию равен 24 месяцам. Исчисление гарантийного срока происходит со дня передачи продукции Покупателю.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», которым разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что, другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что право стороны на приостановление исполнения обязательства должно быть выражено в письменной форме (аналогичная позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 №Ф07-6269/2016 по делу №А56-55182/2015; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 №Ф07-6011/2016 по делу №А56-36854/2015; в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 №13АП-11954/2017 по делу №А56-53335/2016).

Подобное поведение соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного Покупатель, заявляя о приостановлении поставок в качестве основания освобождения от ответственности за отказ от принятия и оплаты товара, должен представить доказательства направления другой стороне уведомления о таком приостановлении.

Буквальное толкование условий договора, – пункты 2.5-2.8, а также практика взаимоотношений сторон предыдущего периода позволяют сделать вывод, что условиями договора предусматривают за покупателем право на приостановление оплаты некачественного товара и отказ от принятия продукции в случае нарушения условий договора о качестве товара, предоставления продукции без относящихся к ней документов, предусмотренных пунктами 2.3, п. 3.8 договора.

Более того, ранее уже имелись замечания по качеству продукции в рамках указанного договора, урегулирование разногласий осуществлялось в таком же порядке, однако ввиду отказа представителя прибыть для совместной приемки продукции (письмо от 13.12.2017) и ввиду добровольного соглашение на замену поставленных поддонов, поставка продукции по аналогичным основаниям не приостанавливалась.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают осведомленность поставщика о приостановлении поставки, в том числе о причинах приостановления поставок и о необходимых действиях, которые необходимо осуществить для возобновления дальнейшей поставки.

Уведомление о наличии претензий по качеству продукции и приостановлении сотрудничества до замены продукции на продукцию надлежащего качества следует из содержания направленных в адрес Поставщика претензии №1429 от 21.05.2018, письма №1585 от 30.05.2018, письма по результатам технического аудита №2149 от 12.07.2018, с условиями возобновлением поставок:

- после проведения технического аудита на территории ООО «Аско-Н» и как следствие устранения замечаний, выявленных по его результатам;

- после замены поставленных поддонов на поддоны, соответствующие условиям договора.

Истцом данные уведомления получены и буквально истолкованы не иначе как обстоятельства приостановления отгрузок. Кроме того, о факте приостановления поставки с 03.04.2018, Поставщику было известно и ранее, что следует также из письма от 27.04.2018 №271/04.

Принимая во внимание, что согласно условиям договора поставки для уведомления стороны используются помимо отправки почтовой корреспонденции также и факсограмма, телефонограмма, а также иные средства связи, Поставщик уведомлен о факте приостановления отгрузок следовательно даже ранее направления в его адрес претензии №1429 от 21.05.2018, письма №1585 от 30.05.2018, письма по результатам технического аудита №2149 от 12.07.2018.

Кроме того, указанные Поставщику по результатам аудита замечания Поставщиком не были устранены, замена поддонов на поддоны надлежащего качества также не состоялась.

Не предоставлено истцом доказательств того, что вся продукция, поставленная по договору и изготовленная по спецификации согласованной сторонами в 2018 году, прошла фумигацию надлежащим образом и в материалы настоящего дела.

Процедура фумигации деревянной тары представляет собой качественную дезинфекцию по уничтожению грибков, плесени, бактерий, живых микроорганизмов.

Согласно стандарту, 18РМ 15 (МСФМ №15) поддоны деревянные подлежат обработке. Результатом выполнения работ является:

1.Нанесение на каждую единицу деревянной тары либо упаковочного материала маркировки, удостоверяющей, что обеззараживание произведено в соответствии со стандартом 18РМ 15 уполномоченной организацией.

2.Акт о проведении работ по обеззараживанию деревянного упаковочного материала. В Акте указывается:

•наименование продукции и ее количество;

•место проведения обработки;

•порода древесины;

•начало обработки;

•окончание обработки; . .

•температурный режим;

•конечная влажность древесины

•отметка о соответствии древесины стандартам 18РМ 15.

Маркировка наноситься на каждую единицу деревянной тары или упаковки товара и выполняется путем выжигания клеймом или нанесением несмываемой краски с помощью штампа. Маркировка удостоверяет, что древесные упаковочные материалы были подвержены утверждённым мерам обеззараживания. В соответствии с 18РМ 15 маркировка древесных упаковочных материалов служит заменой фитосанитарного сертификата.

Согласно пункту 2.1 договора поставки №ОМ-13.04/274 от 07.06.2017 качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям действующей нормативно-технической документации и требованиям, указанным в спецификации.

Требования к древесным упаковочным материалам, используемым в международной торговле, регламентированы Международным стандартом по фитосанитарным мерам №15 «Руководство по регулированию древесных упаковочных материалов в международной торговле».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» древесные упаковочные материалы подлежат карантинному фитосанитарному обеззараживанию.

В пункте 6 спецификаций установлено обязательное требование к продукции – наличие фитосанитарной обработки в соответствии с международными стандартами по фитосанитарным мерам МСФМ №15 «Руководство по регулированию древесных упаковочных материалов (далее, ДУМ) в международной торговле» для отправки транспортной тары в страны зарубежья, в том числе в ЕС.

С 01.01.2018 работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию проводятся юридическими лицами, индивидуальных предпринимателей имеющими лицензию на право проведения такого обеззараживания (постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2017 г. N133).

Из пояснений представителя ООО «АСК-Н» установлено, что для фитосанитарных работ привлекло ООО «ВЕЛЕС».

Требования к маркировочному знаку и способам его нанесения определены Порядком маркировки подкарантинной продукции, перевозимой в виде древесных упаковочных или крепежных материалов, при условии использования ее при вывозе из Российской Федерации в качестве упаковки или крепления иного вывозимого из Российской Федерации товара, требованиям к форме специального знака международного образца, обозначающего соответствие такой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера, способам его нанесения (утвержден Приказом Минсельхоза России от 15.03.2017 №123).

Согласно условиям договора № 4 от 17.08.2016 пункт 1.2 комплекс работ, предоставляемых ООО «Велес» включает в себя следующие виды работ: изготовление древесных упаковочных материалов (далее, ДУМ) в соответствии с МСФМ № 15; консультация по изготовлению ДУМ в соответствии с МСФМ № 15; проведение осмотра и маркировки ДУМ (личным клеймом) производиться в соответствии с МСФМ № 15.

В соответствии с пунктом 4.1 договора деревянный упаковочный материал должен отвечать следующим требованиям: пройти тепловую обработку; не содержать коры; не иметь следов жизнедеятельности насекомых; отвечать требованиям ГОСТ 8486-86.

Таким образом, согласно условиям договора № 4 от 17.08.2016, ООО «Велес» осуществляет маркировку, а именно ставить штамп.

Согласно ответам Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.12.2018 и от 20.09.2018 ООО «Велес» присвоен индивидуальный идентификационный номер знака 012, заявленный метод обеззараживания сырой древесины (НТ), ООО «Аско-Н» не выдавалось разрешение на проведение фитосанитарного обеззараживания деревянных поддонов, маркировочный знак не присваивался.

Истцом в материалы дела представлены документы, п/п, счет фактуры, акты выполненных работ, по мнению Истца предоставленные документы подтверждают факт выполнения фитосанитарных работ продукции, впоследствии поставляемой ООО «Омсктехуглерод». В результате анализа представленных истцом документов по проведению фитосанитарных работ в период с 2016 по 2018 включительно, установлено, что фактически фитосанитарные работы в объеме поставляемой продукции покупателю, ООО «Велес» и ООО «АСКО-Н» не осуществлялись.

Предоставленные в материалы дела платежные поручения, акты, счет-фактуры по договору № 4 от 17.08.2016 позволяют сделать вывод, что объем поставленной продукции ООО «Омсктехуглерод» не соответствует объему услуг, оказанных ООО «Велес». Услуг оказано в меньшем объеме, чем, поставлено поддонов в 2017-2018 ООО «АСКО-Н» по договору ОМ-13.04/274 от 07.06.2017 – в количестве 60 786 шт., в 2018, только по спецификации № 03ТУ0001752 ООО «АСКО-Н» было поставлено 6 643 шт. Акты к платежным поручениям предоставлены частично, за 2016- акты не предоставлены, за 2017 - акты предоставлены частично, а именно акт № 67, №48, № 24, № 40, всего на 1 303 шт., за 2018 - акты предоставлены частично, а именно акт № 18, № 20, № 41 всего на 1 400 шт.

Как следует из отчета о техническом аудите по результатам аудита Поставщиком не подтверждены как проведение процедуры химической фумигации по договору с ООО «Велес» - путем опыления газом на открытой площадке, так и термическая фумигация – термическим способом сторонней компании «СКМД», печи компании СКМД» не действовали, доказательства проведения процедуры фумигации сторонней организацией также не представлено; документация, подтверждающая работоспособность и деятельность печей компании «СКМД» отсутствует.

Таким образом, пояснения представителей истца относительно процедуры фумигации противоречивы и не последовательны, в судебном заседании представитель истца пояснил на вопросы суда, что фумигация продукции производилась «своими силами», то есть Поставщиком самостоятельно путем термической обработки, ООО «Велес» в рамках договора осуществляло контроль, маркировка товара «012».

Прохождение процедуры фумигации путем специальной термической обработке истцом также не доказано.

С 01.01.2018 работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию проводятся юридическими лицами, индивидуальных предпринимателей имеющими лицензию на право проведения такого обеззараживания, а согласно реестру Россельхознадзора, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию у ООО «АСК-Н» и ООО «Велес» отсутствуют.

Таким образом, можно сделать вывод, что должным образом фитосанитарная обработка продукции не производилась, маркировку продукции в поставленном объеме ООО «Велес» не осуществлял.

Кроме того, поставщик фактически признал факт не проведения надлежащей фитосанитарной обработки ранее поставленной продукции, возместив ответчику убытки в размере 99 932,55 руб., что подтверждает платежное поручение № 32 от 26.06.2018г., назначение платежа «оплаты по претензии № 1429 от 21.05.2018».

В материалах дела имеется данные, что по состоянию на 25.12.2017, имелись претензии у Покупателя относительно того, что продукция соответствующей обработке подвергалась, так как указано, что при визуальном осмотре во время приемке видно, что материал поддонов сырой, что исключается в случае термической обработке (сушке).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный виновный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие между сторонами обязательства, противоправность поведения ответчика (вина причинителя убытков), выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, факт причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между причинением убытков и действиями (бездействием ответчика). При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

При этом истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера» (Письмо ВАС РФ от 10.09.1993 г. № С-13/011-276 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» действующая редакция).

Вместе с тем, совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать истцу убытки с учетом установленных судом фактических обстоятельств и правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договорных обязательств, судом, в отношении ООО «Омсктехуглерод» не установлено.

Технический аудит проведен 22.06.2018 (то есть в 2018 году), по результатам аудита осмотрены изготовленные на дату проведения аудита поддоны, имевшиеся на территории ООО «Аско-Н», выявлены плесень, опилки, документы, подтверждающие прохождение процедуры фумигации не представлены, в связи с чем дальнейшее сотрудничество по договору не возобновлено, имеющиеся на дату аудита поддоны для замены бракованной продукции не были приняты ООО «Омсктехуглерод», предложено организовать совместное проведение фитосанитарной обработки поддонов, предназначенных для замены. С подготовкой всех соответствующих документов (акт выполненных работ, документация, подтверждающая работоспособность печи, договор с организацией на оказание услуг по фумигации; лицензия, разрешительные документы поднадзорных органов, выданных сторонним компаниям, силами которых проводится фумигация поддонов).

Поскольку продукция была изготовлена ООО «Аско-Н» независимо от заявок ООО «Омсктехкуглерод», до момента согласования и подписания сторонами спорной спецификации, датированной 20.03.2018, а соответственно доводы о возникновении убытков на стороне ООО «Аско-Н» в результате действий ООО «Омсктехуглерод» по причине заблаговременного изготовления продукции со сроком годности не являются состоятельными.

Кроме того, имевшаяся в распоряжении поставщика продукция по состоянию на 2018 год, изготовленная в 2017 году на замену не качественной продукции для совместной приемке в порядке пункта 2.5 договора не была предоставлена с пакетом документов, подтверждающих проведение процедуры фумигации (пункты 2.3, 2.8 договора) – при замене продукции применяются правила договора о ее первичной приемке). Совместное проведение фитосанитарной обработки поддонов с участием представителей ООО «Омсктехуглерод», что предложено по результатам технического аудита (письмо от 12.07.2018) также не организовано.

Согласно пункту 2.7 договора обязательства по замене продукции подлежат исполнению в течение 30 дней с момента получения письменной претензии, в случае неисполнения обязательств на стороне Покупателя возникает право отказаться от исполнения договора и заявить о возврате уплаченной денежной суммы (пункт 2.7 договора).

В указанный срок замена поддонов не была произведена истцом, в срок, согласованный в плане мероприятий по результатам аудита – 30.06.2018 также замена бракованной продукции не состоялась.

Крайний срок изготовления поддонов для замены продукции указан в письме Покупателя до 20.07.2018, тогда как в указанный срок замена продукции путем проведения ее совместной фитосанитарной обработке и приемке не состоялась, документы на прохождение процедуры фумигации также не представлены.

Предоставленное в материалы дела письмо №23/07 об организации совместного комплекса работ по фитосанитарной обработке поддонов датировано 23.07.2018, за пределами всех согласованных сторонами в рамках обязательства сроков.

Суд, в ходе рассмотрения дела предложил истцу предоставить в материалы дела документы на оборудование, посредством которого ООО «Аско-Н» проводится процедура фумигации, паспорт, инструкция по эксплуатации, сертификат качества, а также иные доказательства проведения процедуры фумигации продукции спорной продукции, однако соответствующие документы в материалы дела истцом также не предоставлены.

Из пояснений представителя ООО «Аско-Н» в судебном заседании установлено, что в 2018 году после новогодних праздников все работы прекратились. Спецификация 2018, по которой взыскиваются убытки на 899 поддонов, продукция по ней произведена в 2017 году. В 2018 году продукция изготавливалась для других Покупателей, но процедуры фумигации не было. Для ООО «Омсктехуглерод» продукция изготовлена по данной спецификации в 2017 году, тогда как по условиям спецификации от 20.03.2018 предусмотрена поставка продукция новой, не ранее 2018 года изготовления.

В этой связи, основания для возобновления исполнения договорных обязательств в рамках договора поставки у ООО «Омсктехуглерод» на период возникновения и разрешения сторонами возникших разногласий – отсутствовали.

Причинно следственная связь между причинением убытков и действиями (бездействием ответчика), а также вина ООО «Омсктехуглерод» в возникновении неблагоприятных последствий для ООО «Аско-Н», выразившихся в не возможности реализации заблаговременно изготовленной продукции, отсутствует, поскольку продукция изготовлена в количестве, превышающем спрос на нее, до возобновления сотрудничества в рамках договорных отношений по поставке товара с покупателем, до устранения замечаний к качеству товара, а также – до момента согласования объема продукции по спецификации от 20.03.2018 и с нарушением условий спецификации и договора о качестве товара.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на положения статей 513 и 514 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение в этой связи ответчиком положений инструкции №П-6, №П-7 о приемке продукции и пункта 2.5 договора, регламентирующих порядок принятия продукции – несостоятельны ввиду того, что недостатки продукции были выявлены не при приемке продукции Покупателем (акт фитосанитарной проверки №23 ТРА-4601 от 10.04.2018 и акт осмотра от 17.04.2018), указанные недостатки являются скрытыми, поскольку для их обнаружения требуется совершение ряда действий, которые не могли быть обнаружены при обычной приемке продукции; обязательств на стороне ООО «Омскитехуглерод» по оплате поставленного товара исполнены на дату обнаружения недостатков товара.

Обязательств по оплате товара, не поставленного в адрес ООО «Омсктехуглерод» по спецификации от 20.03.2018 не возникает ввиду того, отказ от исполнения обязательства в части принятия товара обусловлен предусмотренными законом и договором основаниями.

Кроме того, обязательства принятия товара на стороне ООО «Омсктехуглерод» в рамках договора поставки отсутствует на основании положений статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду возникновения на стороне Покупателя права потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

За недоказанностью истцом оснований иска, и совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности ООО «Омсктехуглерод» по основаниям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске ООО «Аско-Н» следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АСКО-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова