Гражданский кодекс часть 1

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омского отделения № 8634,

о взыскании 2 467 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 08.05.2009 реестр. № 3383), ФИО1 (лично, по паспорту), ФИО3 (доверенность от 29.09.2009 реестр. № 5396),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 14.04.2009 № 243),

от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 03.12.2007 № 01-138),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «Русский страховой центр» (далее – СОАО «Русский страховой центр») в лице Омского филиала о взыскании 2 467 000 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)) в лице Омского отделения № 8634.

В судебном заседании, открытом 16.11.2009 в 11 час. 15 мин., объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 19.11.2009. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал полностью.

Ответчик представил отзыв на иск, не согласившись с обоснованностью исковых требований ввиду отсутствия доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) представил отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения заявленных требований не возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

30.04.2008 между АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заёмщик) подписано генеральное соглашение № 4 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2009, согласно пункту 1.1 которого кредитор открывает заёмщику возобновляемую рамочную кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 20 апреля 2011 г. с лимитом в сумме 5 000 000 руб.

В рамках указанного соглашения с заёмщиком подписан договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.04.2008 № 4-1 (в редакции дополнительных соглашений от 26.09.2008 № 1 и от 23.04.2009 № 2).

В силу пункта 5.1.1 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.04.2008 № 4-1 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечивает предоставление кредитору в залог имущество – товар в обороте (мясо птицы), принадлежащее ФИО1

Согласно подписанному между АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) договору залога от 30.04.2008 № 2 залогодатель передаёт в залог залогодержателю товары, находящиеся в обороте – мясо птицы в количестве 66 425,67 кг.

30.04.2008 между СОАО «Русский страховой центр» (страховщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (страхователь) подписан договор страхования предмета залога (заклада) № 91ZI-793.CБАС, согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 которого предметом договора является страхование имущества, являющегося предметом залога (заклада) – товары в обороте согласно заявлению на страхование и переданные в залог по договору залога от 30.04.2008 № 2, на условиях «Правил страхования предмета залога (заклада) СОАО «Русский страховой центр» от 20.10.2005 и на основании заявления на страхование предмета залога (заклада) от 30.04.2008.

По договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (пункт 1.2 договора страхования предмета залога (заклада) от 30.04.2008 № 91ZI-793.CБАС).

В силу пункта 1.3 указанного договора выгодоприобретателем по договору является АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)– в сумме задолженности перед АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по договору залога от 30.04.2008 № 2. В остальной сумме выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Согласно пункту 3.1.3 договора страхования предмета залога (заклада) от 30.04.2008 № 91ZI-793.CБАС страховщик предоставляет страхователю страховую защиту на случай утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества при наступлении следующих страховых случаев по группе риска «Противоправные действия третьих лиц»: кражи со взломом, грабежа, разбоя, хулиганства.

Общая страховая сумма устанавливается в размере 2 467 000 руб. (пункт 4.1 договора страхования предмета залога (заклада) от 30.04.2008 № 91ZI-793.CБАС).

В соответствии с пунктом 6.1 данного договора срок действия последнего определён с 30 апреля 2008 г. по 29 апреля 2009 г.

В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис от 30.04.2008 № 91ZI-793.CБАС.

В силу пункта 3.2.3 Правил страхования предмета залога (заклада), утверждённых решением Правления СОАО «Русский страховой центр» от 20.10.2005 № 10, по группе риска «Противоправные действия третьих лиц» возмещению подлежат убытки, возникшие в результате кражи (кражи со взломом), грабежа, разбоя, хулиганства. При этом под кражей понимается тайное хищение (совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и/или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу имущества (статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации)) чужого имущества; под кражей со взломом – тайное похищение застрахованного имущества с места страхования в результате проникновения туда третьих лиц с использованием отмычек, поддельных ключей, иных технических средств (инструментов) либо обычным путём и дальнейшее использование вышеуказанных средств при выходе, а также проникновение (вторжение в помещение (иное место страхования) с целью совершения кражи, грабежа или разбоя) со взломом конструктивных элементов зданий и помещений.

Между АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (банк), СОАО «Русский страховой центр» (страховщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (страхователь) 30.04.2008 подписано соглашение № 4-1/3, в соответствии с пунктом 1 которого стороны определили, что выплаты страхового возмещения по договору страхования предмета залога (заклада) от 30.04.2008 № 91ZI-793.CБАС, осуществляются страхователю.

Согласно пункту 2 данного соглашения, последнее является поручением страхователя страховщику направлять банку для погашения текущей и просроченной задолженности по кредитному договору все причитающиеся страхователю суммы страхового возмещения по письменному уведомлению банка. Страховое возмещение перечисляется страховщиком по письменному уведомлению банка в пределах задолженности по кредитному договору. Поручение, указанное в настоящем пункте соглашения, является безотзывным и страхователь не может его отозвать в одностороннем порядке.

Как следует из пояснений истца, в период с 01.04.2009 по 25.04.2009 из принадлежащих ФИО1 контейнеров № 54, 55, 56 похищены товарно-материальные ценности.

Согласно постановлению следователя СУ при УВД-1 ЦАО г. Омска от 28.04.2009 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СУ при УВД-1 ЦАО г. Омска от 27.05.2009 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 57833.

Согласно постановлению следователя СУ при УВД-1 ЦАО г. Омска от 28.08.2009 предварительное следствие по уголовному делу № 57833 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование размера причинённого истцу ущерба в материалы дела представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (мясо птицы, жир сырец, субпродукты), составленная по состоянию на 25.04.2009, согласно которой недостача товара определена на сумму 3 549 164 руб. 29 коп.

27.04.2009 истец обратился к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая, представив соответствующие документы.

В отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению причинённого ущерба истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд при принятии судебных актов не может самостоятельно изменить основания иска или выйти за пределы заявленных требований, а обязан исходить из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска).

Данный вывод следует из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом рассматриваемого иска является требование истца о выплате страхового возмещения, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства наличия у него оснований для предъявления настоящих исковых требований.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанной правовой нормы, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю).

Как установлено судом, в силу пункта 1.3 договора страхования предмета залога (заклада) от 30.04.2008 № 91ZI-793.CБАС выгодоприобретателем по договору является АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)– в сумме задолженности перед АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по договору залога от 30.04.2008 № 2. В остальной сумме выгодоприобретателем по договору является страхователь.

При этом порядок осуществления страховых выплат оговорен сторонами договора страхования предмета залога (заклада) от 30.04.2008 № 91ZI-793.CБАС и выгодоприобретателем в соглашении от 30.04.2008 № 4-1/3, которое является поручением страхователя страховщику направлять банку для погашения текущей и просроченной задолженности по кредитному договору все причитающиеся страхователю суммы страхового возмещения по письменному уведомлению банка. Страховое возмещение перечисляется страховщиком по письменному уведомлению банка в пределах задолженности по кредитному договору.

Соответственно, суд считает, что договор страхования, заключённый между сторонами настоящего спора, где выгодоприобретателем является АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), по своей сути является договором в пользу третьего лица, которым согласно статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся договор, устанавливающий, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Особенность правового положения третьего лица (выгодоприобретателя), в пользу которого заключён договор страхования, состоит в том, что ему принадлежит право требовать от страховщика исполнения лежащих на последнем обязанностей, в том числе обязанности произвести страховую выплату.

Поскольку договор страхования заключён в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) как залогодержателя застрахованного имущества, указанное лицо обладает правом обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в том числе с учётом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих отказ выгодоприобретателя от получения страховой выплаты.

При этом суд отмечает, что на настоящий момент наличествуют основания для выплаты страхового возмещения АК Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) ввиду задолженности истца перед последним по состоянию на 02.11.2009 в размере 2 615 186 руб. 70 коп.

Изложенное выше в части отсутствия оснований для совершения страховых выплат истцу основано, в том числе, на нижеприведённых положениях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Соответственно, при утрате либо повреждении предмета залога залогодержатель лишается такого обеспечения и не сможет удовлетворить свои требования из данного имущества, что повлечёт появление у него убытков в размере обеспечиваемых залогом и неисполненных требований. Это определённо указывает на наличие установленного законом интереса залогодержателя в сохранении имущества, поскольку законом предусматривается право получить удовлетворение из страхового обеспечения.

Применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права. Такие документы в суд не представлены, в судебном заседании 16.11.-19.11.2009 представитель АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) пояснил об отсутствии отказа данного лица от принадлежащих ему прав.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие убытков, в том числе обосновать их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, доказыванию при рассмотрении дел о взыскании страхового возмещения подлежат обстоятельства возникновения опасности, от которой производится страхование, причинения вреда, а также причинно-следственной связи между указанными событиями (пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определёнными договором или правилами страхования. Отсутствие одного из установленных признаков является основанием для исключения события из ряда страховых случаев.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение содержания условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом действительная общая воля сторон должна быть выяснена с учётом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку.

Оценив представленные в дело документы, суд считает доказанным факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования предмета залога (заклада) от 30.04.2008 № 91ZI-793.CБАС.

Согласно пункту 3.1.3 договора страхования предмета залога (заклада) от 30.04.2008 № 91ZI-793.CБАС, неотъемлемым приложением к которому являются Правила страхования от 20.10.2005, страховщик предоставляет страхователю страховую защиту на случай утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества при наступлении следующих страховых случаев по группе риска «Противоправные действия третьих лиц»: кражи со взломом, грабежа, разбоя, хулиганства.

В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис от 30.04.2008 № 91ZI-793.CБАС, в соответствии с которым страховыми случаями являются, в том числе противоправные действия третьих лиц.

Соответственно, при заключении договора страхования стороны последнего исходили из обязательности Правил страхования предмета залога (заклада), утверждённых решением Правления СОАО «Русский страховой центр» от 20.10.2005 № 10.

Принимая при этом во внимание изложено выше, с учётом условий выданного истцу страхового полиса от 30.04.2008 № 91ZI-793.CБАС в части определения страховых случаев, суд считает согласованным сторонами договора вида страхового случая – кражи, вне зависимости от уголовно-правовой квалификации совершённого деяния.

В данной связи необходимо отметить значительное отличие квалификации деяний в уголовно-правовом аспекте и действий, идентифицированных в качестве страхового случая в соответствии с условиями договора страхования предмета залога (заклада) от 30.04.2008 № 91ZI-793.CБАС.

Также суд отмечает, что при подписании договора страхования имущества страховщик возражений относительно заключения договора на основании Правил страхования предмета залога (заклада), утверждённых решением Правления СОАО «Русский страховой центр» от 20.10.2005 № 10, не заявлял (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом споре, исходя из смысла договора в целом, основным критерием, по которому то или иное событие следует отнести к страховому случаю, служит непосредственный факт выявления кражи.

Как установлено судом, на основании постановления следователя СУ при УВД-1 ЦАО г. Омска от 28.04.2009 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела усматривается совершение неустановленными лицами краж принадлежащего истцу имущества, суд пришёл к выводу о доказанности события, на случай наступления которого застраховано данное имущество.

Не принимается как обоснованный довод ответчика о наличии оснований для отказа в возмещении ущерба по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 3.3 договора страхования предмета залога (заклада) от 30.04.2008 № 91ZI-793.CБАС, поскольку обстоятельства причинения истцу ущерба выявлены не в ходе инвентаризации, при этом материалами дела надлежащим образом подтверждёны обстоятельства причинения данного ущерба.

Размер причинённого ущерба истец основывает на сведениях, полученных в результате проведённой 25.04.2009 инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества, в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.

Следовательно, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством размера ущерба, причинённого хищением имущества, является акт о результатах проведения инвентаризации после кражи имущества.

В обоснование своих доводов в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил инвентаризационную опись от 25.04.2009 товарно-материальных ценностей, по состоянию на дату наступления страхового случая, из которой следует, что в результате наступления страхового случая у истца похищено имущество на общую сумму 3 549 164 руб. 29 коп., при этом стоимость имущества, застрахованного ответчиком, составляет 3 376 761 руб. 09 коп.

Суд, оценив представленные истцом доказательства о размере причинённого ущерба в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает названный выше документ надлежащим доказательством по данному делу.

Как следует из содержания подпункта «в» пункта 12.3, 12.4, 12.6 Правил страхования предмета залога (заклада), утверждённых решением Правления СОАО «Русский страховой центр» от 20.10.2005 № 10, пунктов 8.2, 8.4 договора страхования предмета залога (заклада) от 30.04.2008 № 91ZI-793.CБАС, в случае противоправных действий третьих лиц страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить заключения правоохранительных и следственных органов, документы, свидетельствующие о наличии и характере систем охраны, иные документы, подтверждающие факт наступления события и размер нанесённых убытков, на основании которых страховщик принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем. При этом у страховщика наличествует возможность сбора дополнительной информации относительно факта страхового случая.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец передал ответчику документы, необходимые для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, принимая при этом во внимание отсутствие доказательств отказа выгодоприобретателя от принадлежащих ему прав по договору страхования предмета залога (заклада) от 30.04.2008 № 91ZI-793.CБАС, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче настоящего искового заявления уплатил государственную пошлину в установленном законом размере – 23 835 руб. (квитанция СБ РФ 8634217 от 07.08.2009).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Аристова