Решение № А46-17448/08 от 07.11.2008 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

07 ноября 2008 года

№ дела

А46-17448/2008

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 ноября 2008 года,

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи   Погосткиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Звягольской Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» г. Омска

к   обществу с ограниченной ответственностью СК «Акрон» г. Омска

о    расторжении договора и взыскании 147 400 руб.

В заседании приняли участие:

от истца –   ФИО1 по доверенности № 24 от 24.06.08 на 1 год;

от ответчика –   не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации» г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Акрон» г. Омска с иском о расторжении договора № М 20/06 на забивку свай от 22.06.2007 г. и взыскании задолженности за выполненные работы, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, в размере 147 400 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя на больничном.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, полагая, что ответчику было предоставлено достаточное количество времени- с 25.08.2008г., для изложения своих возражений ( при их наличии) по поводу предъявленных к нему требований и предоставления необходимых документов, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору в сумме 147 400 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Судом уточненные исковые требования приняты.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что на основании договора М20/06, заключенного сторонами 22.06.07 ,был

1) выполнен комплекс работ по забивке свай на общую сумму 239 750 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 40 от 08.08.07 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.08.07.

2) подписан акт № 00000000 от 11.08.07 о простое сваебойного агрегата на сумму 145 000 руб. (по условиям договора – п. 3.4., предусмотрена обязанность генподрядчика – ООО «СК «Акрон», оплатить субподрядчику-ООО «УМ» стоимость целосменного простоя из расчета 10 000 руб. за смену).

3) ООО «СК «Акрон»» по платежному поручению № 807 от 30.12.07 перечислило истцу 50 000 руб. и сделало предоплату в сумме 187 350руб.00коп.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 307-310, 702,706, 711 ГК РФ, считает требования истца о взыскании 147 400 руб., исходя из следующего расчета: (239 750 +145 000 – 187 350- 50 000), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приняв во внимание содержание ст. 719 ГК РФ, изучив сопроводительное письмо и приложенное к нему соглашение о расторжении договора № 20/06, полученное ответчиком 26.09.07, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (ст. 452 ГК РФ), суд считает обоснованным и требование истца о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор М 20/06 на забивку свай от 22.06.07, заключенный между ООО СК «Акрон» и ООО «Управление механизации».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Акрон» г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации»г.Омска 147 400 руб. основного долга, государственную пошлину в сумме 6 448 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Погосткина