Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Механический завод «Калачинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № СЗ-05-ЮЛ-16-7455/3110-1 от 24.11.2016, в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 04.04.2014, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 05.11.2015, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 24.10.2016, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Механический завод «Калачинский» (далее по тексту – ОАО «Механический завод «Калачинский», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Управление) № СЗ-05-ЮЛ-16-7455/3110-1 от 24.11.2016, принятое по результатам рассмотрения жалобы заявителя. В обоснование заявленного требования общество указало на отсутствие состава вмененного правонарушения, а также просило снизить его размер с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

В судебном заседании представитель заявителя требование полностью поддержал.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возразило, изложив свою позицию в письменном отзыве на заявление. Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления поступили обращения ФИО1 б/н в отношении ОАО «Механический завод «Калачинский» по вопросам, касающимся соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к порядку предоставления ФИО1 документов, предусмотренных статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с его требованиями №№ 1, 2 и 3 б/д, а также к порядку учета обществом аффилированных лиц общества.

Управлением проведена проверка сведений, изложенных в обращениях ФИО1 б/д, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.2 устава общества, утвержденного общим собранием акционеров общества (протокол от 20.06.2002 № 11) (далее - Устав), уставный капитал Общества составляет 28 144 (двадцать восемь тысяч сто сорок четыре) рубля. Уставный капитал общества разделен на 28 144 (двадцать восемь тысяч сто сорок четыре) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая (размещенные акции).

Согласно представленной 26.07.2016 акционерным обществом «ФИО5 СТ.» информации об операциях, проведенных по лицевому счету ФИО1, последний является акционером общества, владеющим 2566 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 9,12% от общего количества акций общества.

В обращениях б/д сообщается, что ФИО1 в адрес общества направлены требования №№ 1, 2 и 3 б/д о предоставлении копий документов, в которых ФИО1 просил предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов:

В соответствии с требованием № 1 ФИО1 просил предоставить копии следующих документов:

1) договора о создании общества;

2) устава общества и внесенных в него изменений и дополнений, которые зарегистрированы в установленном порядке, решения о создании общества, документов о государственной регистрации общества;

3) документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;

4) внутренних документов общества;

5) положений о филиале или представительстве общества;

6) годовых отчетов;

7) документов бухгалтерского учета;

8) документов бухгалтерской (финансовой) отчетности;

9) протоколов общих собраний акционеров (решений акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа Общества (правления, дирекции);

10) бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

11) отчетов оценщиков;

12) списков аффилированных лиц общества;

13) списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

14) заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

15) проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами;

16) уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также списков лиц, заключивших такие соглашения;

17) судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

18) иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованием № 2 ФИО1 просил предоставить следующие документы:

1) заверенные налоговым органом сведения об открытых/закрытых счетах общества за период с 2008 года по 2015 год;

2) заверенные банком выписки о движении денежных средств по открытым/закрытым счетам Общества с указанием сумм, контрагентов и назначения платежа за период с 2008 года по 2015 год.

В соответствии с требованием № 3 ФИО1 просил предоставить информацию и копии следующих документов:

1) балансов общества за 2008-2015 гг.;

2) весь перечень имущества, которое принадлежит (принадлежало) обществу за период с 2008 года по 2015 год;

3) информацию о заключенных обществом сделках, в которых имеется заинтересованность, за период с 2008-2015 гг.;

4) налоговой и бухгалтерской отчетности за 2008-2015 гг.;

5) перечень основных средств общества за 2008-2015 гг.;

6) перечень дебиторов и кредиторов общества (с указанием их ИНН, адреса, даты и основания возникновения обязательств, наименование (Ф.И.О.) контрагента) за 2008-2015 гг.;

7) документов, подтверждающих право собственности общества на принадлежащее ему имущество, в том числе документы о приобретении и оплате основных средств, с 2008-2015 гг.;

8) документов, подтверждающих выбытие основных средств общества, в том числе документов о расчетах по данным сделкам, за период с 2008-2015 гг.;

9) протоколов общих собраний участников общества за 2008-2015 гг.;

10) действующего на текущую дату трудового договора с директором общества;

11) действующего на текущую дату штатного расписания работников общества;

12) список всех расчетных счетов общества за период с 2008-2015 гг.;

13) справку о движении денежных средств по расчетным счетам общества за период с 2008-2015 гг.;

14) кассовых книг общества за период с 2008-2015 гг.;

15) книг покупок и продаж общества за период с 2008-2015 гг.;

16) списков аффилированных лиц общества за период с 2008-2015 гг.;

17) первичные учетные документы за период с 2008-2015 гг.;

18) оборотно-сальдовых ведомостей по счету 01 (в том числе, где применимо, в разрезе контрагентов) за период с 2008-2015 гг.;

19) оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 08, 60, 62, 50, 51, 76 (в том числе где применимо, в разрезе контрагентов) за период с 2008-2015 гг.

Административным органом установлено, что согласно копиям требований, требования получены обществом 18.03.2016 вх. №№ 154, 155 и 156, что подтверждается отметками общества о получении требований, а также копиями страниц журнала учета входящей корреспонденции общества.

Кроме того, согласно документам, представленным обществом, ФИО1 в адрес общества направил требование № 4 без даты, которое получено обществом 18.03.2016 вх. № 157, в соответствии с которым ФИО1 просил предоставить доступ для ознакомления с документами общества, перечень которых идентичен перечню документов, указанных в требованиях №№ 1, 2 и 3.

Из административного материала следует, что из текста обращений без дат, общество не представило ФИО1 часть запрошенных копий документов, а также представило недостоверные сведения, касающиеся аффилированных лиц общества.

В ходе рассмотрения поступившего в адрес заинтересованного лица обращения ФИО1 содержащего сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны общества, административным органом было установлено, что заявитель не представил информацию по требованию акционера о предоставлении копий документов общества, обязанность предоставлении которых предусмотрена пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон №46-ФЗ), пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), пунктов 3, 11, 15 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание № 3388-У).

03.10.2016 начальником Управления по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг и инвесторов был составлен протокол об административном правонарушении № С3-05-ЮЛ-7455/1020-1, на основании которого 24.11.2016 было вынесено постановление о привлечении ОАО «Механический завод «Калачинский» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлением, полагая, что они не соответствуют закону, нарушают права и интересы общества последовало обращение в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках предусмотренных частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом названного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.

Объективную сторону образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 46-ФЗ, эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации. Данную норму необходимо рассматривать во взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о ценных бумагах и об акционерных обществах, так как перечень информации, которую эмитент обязан предоставить инвестору, устанавливают также нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие особенности создания и правового положения соответствующих юридических лиц.

Согласно статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. Следовательно, акционерное общество обязано предоставить акционеру соответствующую информацию.

На основании статьи 90 Закона № 208-ФЗ, информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона № 208-ФЗ и иных актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ.

Нормативное положение Закона № 208-ФЗ об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, закрепленных ценными бумагами акционерного общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, предоставить им копии указанных документов.

Пунктом 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ закреплено полномочие Банка России устанавливать дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в пункте 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

Указанием № 3388-У установлены дополнительные требования к порядку предоставления документов акционерного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ, а также к порядку предоставления копий таких документов лицам, имеющим право такого доступа.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ), Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Законом № 86-ФЗ и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно пункту 3 Указания № 3388-У, документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течении семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Кроме того, пункты 3-7 Указания № 3388-У отражают перечень информации, которая должна быть указана в требовании о предоставлении документов, а также перечень документов, которые в определенных случаях должны быть приложены к такому требованию.

Согласно пункту 11 Указания № 3388-У, в случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 Указания № 3388-У, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4-7 Указания № 3388-У, акционерное общество в течении семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения.

Таким образом, акционерное общество в течении семи рабочих дней с даты получения требования обязано обеспечить акционерам общества доступ к документам и предоставить копии затребованных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 Указания № 3388-У, в случае если в требовании (в одновременно поступивших требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае, акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах. Порядок продления срока может быть установлен акционерным обществом в уставе или ином его внутреннем документе. При этом, по мере изготовления копий запрошенных документов акционерное общество обязано предоставлять их в указанном в требовании порядке.

Следует также учитывать, что согласно пункту 16 Указания № 3388-У, в случае если в требовании о предоставлении документов указана такая форма предоставления документов акционерного общества, как получение копий документов лично правомочным лицом в помещении исполнительного органа общества, и при этом правомочное лицо не явилось для получения таких копий в течение установленного пунктом 3 Указания срока, акционерное общество вправе направить запрошенные копии по адресу, для направления почтовой корреспонденции, указанному в требовании.

Указанная норма направлена на соблюдение баланса прав участников корпоративных отношений и призвана оградить акционерное общество от возможных злоупотреблений правом его акционеров при обращении последних с требованиями о предоставлении документов.

Статьей 89 Закона № 208-ФЗ предусмотрен перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ, установлен перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс (далее - Положение), а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (далее - Перечень).

Таким образом, акционерное общество обязано предоставить по требованию акционера только те документы, создание и хранение которых предусмотрено нормативными-правовыми актами Российской Федерации. Реализация предусмотренного Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ права акционера на ознакомление с документами общества и получение их копий возможна лишь при совершении акционером юридически значимого действия - обращения с соответствующим требованием в общество.

Акционер при направлении в акционерное общество требования о предоставлении документов такого общества, для ознакомления и/или получения их копий, должен руководствоваться требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации об акционерных обществах которые устанавливают обязательные требования к оформлению такого требования.

Только соблюдение акционером установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации об акционерных обществах требований при обращении в акционерное общество с требованием о предоставлении документов такого общества, для ознакомления и/или получения их копий, может гарантировать получение акционером затребованных документов.

Согласно пункту 3 Указания № 3388-У, требование о предоставлении документов должно содержать:

- сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) физического лица или полное фирменное наименование и ОГРН (иной идентификационный номер в случае направления требования иностранным юридическим лицом) акционера - юридического лица либо сведения, идентифицирующие иных правомочных лиц;

- почтовый адрес для связи с правомочным лицом, от имени которого направлено требование;

- конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению;

- форму предоставления документов акционерного общества;

- в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - конкретный способ их получения (лично на руки в помещении исполнительного органа общества, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом акционерного общества или иными его внутренними документами);

- в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - указание на необходимость их заверения (в случае если акционеру требуются заверенные копии);

- в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества ознакомление с такими документами - указание на возможность самостоятельного копирования документов акционерного общества (если правомочное лицо намерено осуществлять такое копирование);

- дату подписания требования и подпись правомочного лица.

В требовании могут содержаться дополнительные сведения, конкретизирующие документы акционерного общества, подлежащие предоставлению, а также форму их предоставления.

Следовательно, перечень информации, которая должна быть указана в требовании о предоставлении документов, императивно установлен пунктом 3 Указания.

С учетом указанной нормы, акционер обязан указать в своем требовании о предоставлении документов информацию, предусмотренную пунктом 3 Указания, и только при указании такой информации в полном объеме, у акционерного общества возникает обязанность по предоставлению истребуемых документов.

Таким образом, при возникновении указанных правоотношений на акционера также возлагаются определенные обязанности.

В соответствии с пунктом 3 Указания № 3388-У, требования о предоставлении документов правомочного лица, в том числе, должно содержать конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Требование о предоставлении информации должно быть конкретизировано, например, посредством указания необходимых и достаточных характеристик документов, интересующих акционера общества. Выполнение этой обязанности необходимо, в свою очередь, для того, чтобы акционерное общество смогло подготовить необходимые документы для акционера и рассчитать стоимость услуг за изготовление копий запрашиваемых документов. В противном случае, из-за невозможности определения предмета обязательства по предоставлению документов его исполнение окажется невозможным.

В ходе административного расследования заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что у общества не возникло обязанности по предоставлению документов в соответствии с требованием № 1, ежеквартальных отчетов общества с 2012 года, испрашиваемых документов налоговой отчетности, документам бухгалтерского учета общества, при этом установлено, что в установленный срок ФИО1 не представлены копии следующих документов: выписок о движении денежных средств по открытым/закрытым счетам Общества за период с 2008 года по 2015 год; документов, подтверждающих право собственности Общества на принадлежащее ему имущество с 2008 года по 2015 год (за исключением документов бухгалтерского учета); плана приватизации государственного предприятия Механического завода «Калачинский», утвержденного Комитетом по управлению имуществом администрации Омской области; действующего трудового договора с директором Общества; действующего штатного расписания работников общества.

Исследовав материалы дела суд соглашается с позицией административного органа об ошибочности данных суждений исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 316 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (далее - Перечень), акционерное общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционеров выписки из соответствующих лицевых счетов, приложения к выпискам из лицевых счетов, отчеты о состоянии лицевых счетов с приложением платежных документов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 334 Перечня, акционерное общество обязано хранить переписку об открытии, закрытии, состоянии, оплате текущих, расчетных, бюджетных счетов, о проведении денежно-расчетных операций.

Лицевой счет предназначен для учета операций, совершаемых с конкретным лицом, а расчетный счет - для учета повседневных операций.

Также, следует учитывать, что выписка по банковскому счету это документ, выдаваемый банком организации, в которой содержаться сведения об операциях, совершенных по счету. Выписка дает клиенту достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств: получение и списание сумм, а также удержание банком комиссии за день.

В выписке указываются дата, вид финансовой операции, входящий номер документа, банковский идентификационный код банка получателя (отправителя), корреспондентский счет его банка, расчетный счет плательщика, расчетный счет получателя, назначение совершенных платежей, суммы дебета и кредита, остаток денежных средств.

Таким образом, выписка о движении денежных средств по лицевому счету или расчетному счету, в случае предоставления такой выписки банком в акционерное общество, должна храниться в акционерном обществе.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией административного органа о том, что общество обязано было представить ФИО1 информацию в форме выписок о движении денежных средств по банковским счетам общества как по расчетным счетам так и по лицевым счетам, либо сообщить об отсутствии таких документов в обществе в случае их отсутствия.

Согласно пункту 12 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание), в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течении семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены. При этом правомочное лицо вправе потребовать, чтобы акционерное общество уведомило его о возвращении или восстановлении отсутствующих документов акционерного общества в целях получения доступа к ним.

Таким образом, при отсутствии каких-либо документов, в соответствии с требованиями ФИО1 №№ 1, 2 и 3 б/д о предоставлении копий документов, общество обязано было, в срок не позднее семи рабочих дней с даты получения указанных требований, сообщить ФИО1 об их отсутствии в обществе.

Однако, исходя из обстоятельств дела, общество не сообщало ФИО1 об отсутствии у общества выписок о движении денежных средств по открытым/закрытым счетам общества за период с 2008 года по 2015 год.

С учетом изложенного, обществом нарушено право акционера общества ФИО1 на получение достоверной и полной информации о деятельности обществе

При этом следует отметить, что документы, подтверждающие право собственности на принадлежащее обществу имущество, в соответствии с Перечнем должны храниться в акционерном обществе, и, следовательно, предоставляться по запросам акционеров.

По мнению общества, документы, подтверждающие право собственности на принадлежащее обществу имущество, являются первичными учетными документами. К документам, подтверждающим право собственности на имущество не подлежащие государственной регистрации общество относит договора на приобретение такого имущества, акты приема передачи, накладные и форму ОС-1.

Однако, договор на приобретение какого-либо имущества не может являться первичным учетным документом, так как сам факт наличия такого договора не является основанием для проведения расчетных операций, такими документами будут являться товарная накладная, счет-фактура и тому подобное.

Следовательно, договоры, подтверждающие право собственности на принадлежащее обществу имущество должны были быть предоставлены обществом ФИО1 в соответствии с его требованием № 3.

Позиция относительно того, что гражданско-правовые договоры не являются документами бухгалтерского учета, неоднократно подтверждена судебными актами (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу №А46-9991/2016, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 по делу № 304-АД15/12601; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016 по делу № А53-27225/2015; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 по делу № Ф06-7170/2016; решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2016 по делу № А27-20120/2015).

Кроме того, свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество также не могут являться первичными учетными документами, так как такие документы лишь отражают юридическую принадлежность собственника к конкретному недвижимому имуществу, следовательно, такие документы также должны были быть представлены обществом ФИО1

Таким образом, документы, подтверждающие право собственности на какое-либо имущество не могут считаться документами бухгалтерского учета, так как по своему определению и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не являются первичными учетными документами, отражающими сведения о свершившихся фактов хозяйственной жизни общества.

Согласно пояснениям общество также не обязано предоставить ФИО1 план приватизации государственного предприятия «Механический завод Калачинский», утвержденного Комитетом по управлению имуществом администрации Омской области, поскольку в требованиях ФИО1 нет указания на предоставление такого плана.

Однако, требованием № 1 ФИО1, помимо прочих документов, просил общество предоставить ему проспект ценных бумаг общества.

Как указано выше план приватизации признавался проспектом эмиссии ценных бумаг акционерного общества.

Вместе с тем, как указано выше общество в ответ на требование № 1 направило ФИО1 часть документов, по которым период создания не вызвал вопросов у общества.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с пунктом 141 Перечня, планы приватизации государственного и муниципального имущества подлежат постоянному сроку хранения, то общество обязано было и имело возможность направить в адрес ФИО1 план приватизации государственного предприятия «Механический завод Калачинский», утвержденного Комитетом по управлению имуществом администрации Омской области, так как указанный план должен храниться в обществе.

Кроме того, общество указывает, что такие документы как трудовой договор с директором общества, а также штатное расписание общества не являются документами, которое общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционеров общества.

Однако, в соответствии с пунктами 656 и 657 Перечня на акционерное общество возлагается обязанность по хранению личных дел, в том числе, руководителей организации и трудовых договоров (служебных контрактов) не вошедших в состав личных дел.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», документы по личному составу - это документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.

Следовательно, трудовые договоры работников акционерного общества должны храниться таким обществом в составе личных дел таких работников. При этом, указанные договоры не относятся к документам бухгалтерского учета, указанная позиция неоднократно подтверждалась в судебном порядке (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу №А46-9991/2016, постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 16803/11 по делу № А40-43149/11-121-290).

Таким образом, общество обязано было предоставить ФИО1 действующий трудовой договор с генеральным директором общества, с учетом требований пункта 20 Указания.

Кроме того, согласно пункту 71 Перечня, штатное расписание организации и изменения к нему является документом постоянного срока хранения, и, следовательно, должно предоставляться по требованиям акционеров.

Также штатное расписание не может являться документом бухгалтерского учета, так как само по себе не является первичными учетным документом, отражающим сведения о свершившихся фактов хозяйственной жизни Общества, так как штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и численности организации. Этот документ содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, а также информацию о количестве штатных единиц (абз. 1 раздела «Штатное расписание» Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1).

Довод общества о том, что штатное расписание является первичным учетным документом, поскольку на основании него с учетом табеля производится расчет и начисления заработной платы работникам общества, основан на неправильно толковании норм право, так как само по себе штатное расписание не будет являться тем документом, на основании которого возможно проведение каких-либо хозяйственных операций.

Таким образом, действующее штатное расписание общества должно предоставляться обществом по запросам акционеров общества.

Общество также указывает, что в связи с тем, что общество не распространяется обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме списков аффилированных лиц общества, то Управлением незаконно возлагается обязанность по предоставлению ФИО1 списков аффилированных лиц общества по форме, предусмотренной Положением № 454-П.

Однако, следует отметить, что в данном случае, обществом самостоятельно осуществляется раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме списков аффилированных лиц общества, по форме, предусмотренной Положением № 454-П.

Как указано выше, акционерное общество обязано предоставлять документы в том виде и с тем содержанием, в котором такие документы образованны в процессе хозяйственной деятельности и в котором ведутся и хранятся в акционерном обществе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, акционерное общество обязано вести учет аффилированных лиц и предоставлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, общество должно было представить ФИО1 в соответствии с его требованием списки аффилированных лиц общества именно в том виде, в котором они были созданы и раскрыты обществом на странице в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=19904, используемой обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

С учетом требований закона, общество обязано вести учет аффилированных лиц с отражением информации о них в полном объеме и предоставлять такую информацию по требованию акционеров общества.

По факту, общество не предоставило ФИО1 в полном объеме информацию об аффилированных лицах.

Обществу указывалось, что списки аффилированных лиц общества должны быть представлены ФИО1 в полном объеме и, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, то есть, в указанные списки должны были быть включены те лица, которые ранее, в нарушение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, не учитывались обществом в качестве аффилированных, и содержать всю необходимую идентифицирующую информацию о таких лицах.

Ссылка общества на положения пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ» является несостоятельной, так как обществом не были приведены какие-либо доказательства получения ФИО1 ранее тех же документов, указанных в требованиях № 1, 2 и 3.

Исходя из вышеизложенного следует, что в срок до 26.04.2016 включительно общество не представило ФИО1 в полном объеме копии документов, в отношении которых у общества возникла обязанность по их предоставлению, а именно: выписок о движении денежных средств по открытым/закрытым счетам общества за период с 2008 года по 2015 год; документов, подтверждающих право собственности общества на принадлежащее ему имущество с 2008 года по 2015 год (за исключением документов бухгалтерского учета); плана приватизации государственного предприятия Механического завода «Калачинский», утвержденного Комитетом по управлению имуществом администрации Омской области; действующего трудового договора с директором Общества; действующего штатного расписания работников Общества, а также нарушен порядок предоставления таких документов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что учитывая обстоятельства дела, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. Вина общества в совершении правонарушения является доказанной.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности и законности оспариваемого постановления. При этом, суд не усматривает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа ввиду следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 указанного Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Во исполнение данного указания Конституционного Суда Российской Федерации в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде части 3.2, в соответствии с которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Общество было привлечено к административной ответственности в связи с наличием в его бездействии состава административных правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу за совершение деяния, образующего состав административного правонарушения, наступает ответственность.

При рассмотрении данного административного дела должны учитываться конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, такие как длительное не выполнение требований акционера.

Вводя административную ответственность за нарушение порядка представления информации, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ и устанавливая в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, законодатель уже учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы акционеров и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции Российской Федерации общего режима правомерного поведения в сфере функционирования рынка ценных бумаг, отношений между обществом и акционерами и о защите их прав и интересов. Именно с учетом этого в оспариваемой статье по части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен дифференцированный по размеру штраф для должностных лиц и юридических лиц с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю применить эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушения, допущенные обществом по не обеспечению доступа к информации (документам) и не предоставлению в указанный Законом срок документов влечет существенную угрозу общественным отношениям между обществом и акционерами и о защите их прав и интересов. Вредные последствия указанного административного правонарушения могут наступить и в будущем.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к публично - правовым обязанностям, которые возложены на нее законодательством. Данный вывод соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Штраф за совершенное правонарушение назначен в пределах (минимальном размере) санкции соответствующей нормы, исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями правонарушения, финансовым положением заявителя, позволяющих суду на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уменьшить штраф ниже минимального размера, по материалам дела не установлено.

В силу части 3 статьи 211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Механический завод «Калачинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-05-ЮЛ-16-7455/3110-1 от 24.11.2016, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой