Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по г. Омску к обществу с ограниченной ответственностью «БРЫЗГАЛОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от07.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску (далее – ОЭБиПК УМВД РФ по г. Омску, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БРЫЗГАЛОВА» (далее – ООО «БРЫЗГАЛОВА», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 201780703118 от 10.09.2017 года.

В обоснование заявленного требования указано, что сотрудниками ОЭБиПК УМВД РФ по г. Омску установлен факт реализации алкогольной продукции в объекте, принадлежащем ООО «БРЫЗГАЛОВА» без соответствующего разрешения (лицензии), что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на составление протокола в отношении директора Общества ФИО3, а не в отношении ООО «БРЫЗГАЛОВА».

Рассмотрев материалы дела, заслышав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

09 сентября 2017 г. в 19 час. 01 мин. сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городу Омску, по адресу: <...> Заозерная, д.4, принадлежащего обществу с ограниченной ответственности «БРЫЗГАЛОВА», был установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно 0,5 литра водки «Finskaya», с содержанием алкоголя 40 %, дата розлива 13.09.2016 года, стоимостью 110 рублей за 0,5литра, при этом отсутствует специальное разрешение на право реализации алкогольной продукции - «лицензия», что является нарушением ст. 18 Федерального закона 171 -ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

10.09.2017 оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по городу Омску майором полиции ФИО1 составлен протокол № 201780703118 об административном правонарушении, на основании которого заявитель обратился в суд.

Проанализировав доводы заявления, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Объективную сторону правонарушения за нарушение условий, предусмотренных лицензией согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу составляют действия организации, осуществляющей оборот алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и её розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Так, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 18), за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, осуществляемых в объёме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования её в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

В силу пункта 2 статьи 18 указанного выше Федерального закона предусмотрена выдача лицензий, в том числе на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 названного закона установлен запрет оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Оборот алкогольной продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу, на которые распространяется действие Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (пункт 16 статьи 2).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, заявитель просит привлечь ООО «БРЫЗГАЛОВА» к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 10.09.2017 № 201780703118.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ перечислены сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. К ним относятся: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что следует понимать под существенными и несущественными недостатками протокола об административном правонарушении. Так, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Между тем, из текста протокола от 10.09.2017 № 201780703118 об административном правонарушении усматривается, что данный протокол составлен в отношении должностного лица – гражданки ФИО3, которая является директором ООО «Брызгалова».

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Допущенное нарушение, а именно составление протокола об административном правонарушении в отношении иного лица, носит существенный характер и является неустранимым.

В связи с чем, отсутствуют основания для привлечения ООО «Брызгалова» к административной ответственности на основании данного протокола, поскольку он составлен в отношении иного лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Общества заявителем не доказано, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о привлечении ООО «Брызгалова» к административной ответственности.

Как следует из протокола осмотра от 09.09.2017 были изъяты запрещенные в гражданском обороте предметы.

Согласно части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности (пункт 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заявление о привлечении должностного лица к административной ответственности может быть подано в мировой суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по г. Омску к обществу с ограниченной ответственностью «БРЫЗГАЛОВА» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 201780703118 от 10.09.2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков