Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, <...>),

о признании действующим договора аренды № ДГУ/12-2634-К-34 от 13.07.2012 земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4512,
о признании действующим договора аренды земельного участка №Д-Кр-31-10316 от 15.11.2013 с кадастровым номером 55:36:130126:5741,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.11.2016,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.06.2016,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 13.12.2016, после перерыва не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омск Моторс» (далее - ООО «Омск Моторс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании действующим договора аренды № ДГУ/12-2634-К-34 от 13 июля 2012 г. земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4512, местоположение которого установлено в 330 м. южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>; признании действующим договора аренды земельного участка № Д-Кр-31-10316 от 15 ноября 2013 года с кадастровым номером 55:36:130126:5741, местоположение которого установлено примерно в 500 м. южнее ориентира - жилого дома с почтовым адресом: <...>.

Определением суда от 13.12.2016 данное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - ДАиГ Администрации г. Омска, третье лицо).

Определением от 01.02.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Омск Моторс» о принятии обеспечительных мер; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлять государственную регистрацию прекращения договора аренды № ДГУ/12-2634-К-34 от 13 июля 2012 г. земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4512, местоположение которого установлено в 330 м. южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>, и договора аренды № Д-Кр-31-10316 от 15 ноября 2013 года с кадастровым номером 55:36:130126:5741, местоположение которого установлено примерно в 500 м. южнее ориентира - жилого дома с почтовым адресом: <...>.

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил:

- признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды № ДГУ/12-2634-К-34 от 13 июля 2012 г. на основании уведомления Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № Исх-ДИО/11269 от 04.08.2016;

- признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды № Д-Кр-31-10316 от 15 ноября 2013 года на основании уведомлений Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № Исх-ДИО/1688 от 10.11.2016 г. и № Исх-ДИО/ 73 от 11.01.2017 г.;

- признать действующим договор аренды № ДГУ/12-2634-К-34 от 13 июля 2012г. земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4512, местоположение которого установлено в 330 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>;

- признать действующим договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-10316 от 15 ноября 2013 года с кадастровым номером 55:36:130126:5741, местоположение которого установлено примерно в 500 м южнее ориентира - жилого дома с почтовым адресом: <...>.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, открытом 06.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.04.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца требование полностью поддержал.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска заявленные требования не признал, в письменном отзыве указал, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 13.07.2012.

Соглашением к договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2634-К-34 от 02.04.2012 все права и обязанности по договору перешли обществу с ограниченной ответственностью «Омск Моторс».

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 23.06.2014.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 15.11.2013.

Соглашением к договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-10316 от 18.10.2013 все права и обязанности по договору перешли обществу с ограниченной ответственностью «Омск Моторс».

Письмом от 04.08.2016 № Исх-ДИО/11269 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска было сообщено ООО «Омск Моторс» о том, что срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4512 № ДГУ/12-2634-К-34, зарегистрированного 13.07.2012, истек 14.07.2015 г. Департамент просил считать данное уведомление письменным предупреждением о прекращении действия договора.

Уведомлением от 10.11.2016 № Исх-ДИО/16886 Департамент сообщил ООО «Омск Моторс» о непродлении действия после окончания срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:5741 № Д-Кр-31-10316.

Кроме того, письмом от 11.01.2017 № Исх-ДИО/73 Департамент известил ООО «Омск Моторс» об отказе от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:5741 № Д-Кр-31-10316.

Полагая, что указанные действия Департамента по расторжению договоров аренды являются незаконными и нарушающими права и законные интересы истца, в связи с чем договоры аренды являются действующими, ООО «Омск Моторс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договоры аренды земельных участков, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает действия Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска по расторжению договоров аренды № ДГУ/12-2634-К-34, № Д-Кр-31-10316.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

Как следует из отзыва ответчика послеистечения срока действия Договора положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя, не применяются.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, срок договора аренды № ДГУ/12-2634-К-34 истек 14.07.2015.

Данное дополнительное соглашение было подписано Департаментом и ООО «Омск Моторс» 01.12.2015.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возобновлении договора аренды № ДГУ/12-2634-К-34 на неопределенный срок.

Что касается договора аренды земельного участка № Д-Кр-31-10316, то в письме № Исх-ДИО/73 от 11.01.2017 Департамент указывает, что данный договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в связи с использованием ООО «Омск Моторс» земельного участка по окончании срока действия договора аренды и отсутствием возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о продлении спорных договоров аренды на неопределенный срок по окончании срока действия договоров.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрены общие основания прекращения договора аренды земельного участка, однако существуют и специальные, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи.

Согласно пункту 2 статьи 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ предусмотрены в том числе следующие основания прекращения аренды земельного участка:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8958/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Департамент письмом от 04.08.2016 № Исх-ДИО/11269, а также письмом от 11.01.2017 № Исх-ДИО/73 известил ООО «Омск Моторс» об отказе от спорных договоров аренды.

Оценивая установленные по делу обстоятельства суд принимает во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 23.12.2008 № 8985/08, в соответствии с которой, исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм, обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Из содержания абзаца 5 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что время, необходимое для освоения земельного участка не включается в максимальный период времени использования земельного участка в целях строительства.

При этом частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для получения разрешения на строительство необходимо представление, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проекта организации строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что с момента перехода прав и обязанностей по спорным договорам аренды обществу с ограниченной ответственностью «Омск Моторс», оно осуществило сбор всех необходимых для строительства технических условий, оплатило техническую возможность подключения к сетям электро-, газо-, и водоснабжения, обеспечив проведение к участку указанных сетей, а также произвело проектирование газовой котельной, установку и ввод в эксплуатацию ГРПШ.

Общество разработало эскизный проект здания и согласовало в ДАиГ Администрации г. Омска размещение на обоих участках единого здания с резолюцией «Для дальнейшего проектирования», согласовав таким образом предпроектное решение.

Распоряжениями ДАиГ от 11.02.2013 г. №96-р и 97-р утверждены градостроительные планы участков.

На основании утвержденного эскизного проекта Общество заключило договор на проектирование здания торгового центра.

После окончания сбора исходно-разрешительных документов и подготовки проектной документации Общество трижды обращалось в ДАиГ за получением разрешения на строительство.

Дважды были получены замечания к проектной документации (в основном, связанные с необходимостью проведения государственной экспертизы документации на строительство газовой котельной как опасного объекта), которые были устранены проектировщиками.

Таким образом, Общество производило мероприятия, связанные с оформлением разрешительных документов на строительство, и направленные на достижение установленной договорами аренды земельных участков цели.

Обстоятельством, исключающим прекращение договора аренды земельного участка, в силу названной нормы Кодекса является время, необходимое для освоения земельного участка.

Судом установлено, что Обществом осуществлялись и осуществляются действия, направленные на освоение арендуемых земельных участков, в том числе, действия по разработке проектной документации, действия, направленные на получение разрешения на строительство и др. с целью его использования в соответствии с назначением, определенным договорами аренды.

При указанных обстоятельствах, с учетом указанной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оснований для расторжения договоров аренды земельных участков.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска по расторжению договоров аренды, в данном случае законными и обоснованными признаны быть не могут.

Суд, установив то обстоятельство, что спорные договоры аренды были продлены на неопределенный срок по окончании срока действия договоров, а также отсутствие оснований для расторжения указанных договоров, признает действующим договор аренды № ДГУ/12-2634-К-34 от 13 июля 2012г. земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4512, местоположение которого установлено в 330 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>, а также договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-10316 от 15 ноября 2013 года с кадастровым номером 55:36:130126:5741, местоположение которого установлено примерно в 500 м южнее ориентира - жилого дома с почтовым адресом: <...>.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ООО «Омск Моторс» требования полностью.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии с уточненными требованиями, Обществом заявлено четыре требования, подлежащие оплате государственной пошлиной.

С Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омск Моторс» подлежат взысканию судебные расходы в размере 15000 рублей (12000 рублей за рассмотрение основного заявления, уплаченных при подаче заявления, и 3000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер).

С Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Омск Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды № ДГУ/12-2634-К-34 от 13 июля 2012 г. на основании уведомления Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № Исх-ДИО/11269 от 04.08.2016.

Признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды № Д-Кр-31-10316 от 15 ноября 2013 года на основании уведомлений Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № Исх-ДИО/1688 от 10.11.2016 г. и № Исх-ДИО/ 73 от 11.01.2017 г.

Признать действующим договор аренды № ДГУ/12-2634-К-34 от 13 июля 2012г. земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4512, местоположение которого установлено в 330 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>.

Признать действующим договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-10316 от 15 ноября 2013 года с кадастровым номером 55:36:130126:5741, местоположение которого установлено примерно в 500 м южнее ориентира - жилого дома с почтовым адресом: <...>.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 644043, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омск Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: 644001, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица: 30.01.2013, 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 644043, <...>, в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков