Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требования Администрации Советского административного округа города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить земельные участки, требования предпринимателя ФИО1 к Администрации Советского административного округа города Омска об оспаривании сделок, о признании объектом недвижимости павильона, расположенного по адресу: <...>, об оспаривании бездействия и об обязании заключить договор; при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, при участии в судебном заседании:

от Администрации Советского административного округа города Омска – ФИО2, по доверенности от 30.10.2019, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 18.10.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО4, личность удостоверена паспортом,

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – ФИО5, по доверенности от 21.08.2019, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского административного округа города Омска 25.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, занятыми нестационарными торговыми объектами, а также об обязании ответчика освободить место размещения:

- нестационарного торгового объекта, площадью 65 кв.м, расположенного ориентировочно в 13 м. севернее относительно дома, имеющего почтовый адрес: <...>, за счет собственных средств;

- нестационарного торгового объекта, площадью 21 кв. м, расположенного ориентировочно в 16 м. восточнее относительно дома, имеющего почтовый адрес: <...>, за счет собственных средств;

- нестационарного торгового объекта, площадью 6 кв. м, расположенного ориентировочно в 10 м восточнее относительно дома, имеющего почтовый адрес: <...>, за счет собственных средств.

Предприниматель, возражая против иска, привел доводы о том, что один из трех названных в иске нестационарных торговых объектов (далее по тексту – НТО), является капитальным строением и имеет другой присвоенный адрес. Ссылаясь на это, ответчик заявил встречное требование о признании объектом недвижимости павильона, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, заявил встречные требования об оспаривании сделок, оформленных Соглашением от 23.05.2016 № 139-16 о возмещении стоимости неосновательного обогащения; Соглашением от 31.05.2016 № 153-16 о возмещении стоимости неосновательного обогащения; Соглашением от 23.05.2016 № 196-16 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, а также о применении последствий ничтожности этих сделок. Также при рассмотрении дела предприниматель просил суд учесть его тяжелое материальное положение, обусловленное нахождением у него (единственного имеющего заработок в семье) на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Рассмотрение дела откладывалось судом: удовлетворялись процессуальные ходатайства сторон, связаннее с подготовкой пояснений, возражений, приобщением доказательств и ознакомлением с материалами дела, сторонами предпринимались меры к внесудебному урегулированию спора. Так, истцом последовательно подавались заявления об уточнении требований (в судебных заседаниях 25.10.2017, 22.11.2017, 26.02.2018). Наконец, в судебном заседании 03.05.2018 истец, уточнив иск, просил суд обязать ответчика за счет собственных средств освободить место размещения НТО площадью 21 кв. м, расположенного ориентировочно в 16 м. восточнее относительно дома, имеющего почтовый адрес: <...>; а также место размещения НТО площадью 6 кв. м, расположенного ориентировочно в 10 м восточнее относительно дома, имеющего почтовый адрес: <...>. На рассмотрении судом требований по существу в остальной части (о взыскании неосновательного обогащения и об освобождении места размещения НТО площадью 65 кв.м.) истец в соответствии с этими уточнениями не настаивал.

Определением от 08.08.2018 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-12458/2018 по требованию предпринимателя ФИО4 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в согласовании включения в схему размещения на территории города Омска от 04.08.2014 № 1041-п НТО, расположенного по адресу: <...>, специализация «общественное питание». По итогам разрешения спора в удовлетворении требования предпринимателя отказано, соответствующий судебный акт вступил в законную силу.

Помимо этого, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с самостоятельным требованием к Администрации Советского административного округа города Омска об оспаривании бездействия, выразившегося в незаключении с ИП ФИО4 договора на размещение нестационарного торгового объекта по проспекту Мира, 51 на территории Советского административного округа города Омска, взамен Договора аренды земельного участка № ДГУ-С-21-170 от 04.04.2007, а также о возложении на Администрацию Советского административного округа города Омска обязанности заключить с ИП ФИО4 договор на размещение нестационарного торгового объекта по проспекту Мира, 51 на территории Советского административного округа города Омска, взамен Договора аренды земельного участка № ДГУ-С-21-170 от 06.08.2007.

Определением от 28.11.2019 суд объединил дело № А46-17530/2017 с делом № А46-12615/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу номер № А46-17530/2017 и отложил рассмотрение объединенного дела в судебном заседании до 11.12.2019.

В судебном заседании 11.12.2019 представитель Администрации САО г.Омска заявил ходатайство об уточнении требований: просил суд дополнительно к вынесенным на рассмотрение в редакции уточнений от 03.05.2018 рассмотреть одно из первоначально заявлявшихся Администрацией требований, на рассмотрении которых ранее, в редакции уточнений от 03.05.2018 Администрация не настаивала, а именно – об обязании ответчика освободить место размещения нестационарного торгового объекта, площадью 65 кв.м, расположенного ориентировочно в 13 м. севернее относительно дома, имеющего почтовый адрес: <...>, за счет собственных средств. Поскольку отказ от этого требования Администрацией по правилам ст. 49 АПК РФ не заявлялся, суд посчитал возможным принять заявленное уточнение требований. По ходатайству представителя предпринимателя в связи с принятием судом уточнений судебное заседание было отложено до 30.12.2019.

В судебном заседании представитель 30.12.2019 Администрации поддержал с учетом принятых в судебном заседании 11.12.2019 уточнений исковые требования об освобождении мест размещения трех нестационарных торговых объектов.

Представитель предпринимателя в удовлетворении требования Администрации просил отказать, поддержал ранее заявленные требования об оспаривании сделок, об оспаривании бездействия, выразившегося в незаключении с предпринимателем ФИО4 договора на размещение нестационарного торгового объекта по проспекту Мира, 51 на территории Советского административного округа города Омска, взамен Договора аренды земельного участка № ДГУ-С-21-170 от 04.04.2007 и о возложении на Администрацию Советского административного округа города Омска обязанности заключить с ИП ФИО4 договор на размещение нестационарного торгового объекта по проспекту Мира, 51 на территории Советского административного округа города Омска, взамен Договора аренды земельного участка № ДГУ-С-21-170 от 06.08.2007 и признании объектом недвижимости павильона, расположенного по адресу: <...>.

Представитель третьего лица поддержал позицию Администрации САО г.Омска.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд установил, что специалистами администрации Советского административного округа города Омска (далее - администрация округа) был установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта, площадью 65 кв. м, расположенного ориентировочно в 65 м восточнее относительно дома, имеющего почтовый адрес: <...>, нестационарного торгового объекта, площадью 21 кв. м, расположенного ориентировочно в 16 м восточнее относительно дома, имеющего почтовый адрес: <...>; нестационарного торгового объекта, площадью 6 кв. м, расположенного ориентировочно в 10 м восточнее относительно дома, имеющего почтовый адрес: <...>.

По результатам обследования составлены акты контроля за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов от 13.04.2017.

22.06.2017 постановлениями заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка, площадью 6 кв. м, расположенного относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: проспект Мира, 51, под размещение нестационарного торгового объекта с вывеской «Ремонт обуви», а также за самовольное занятие земельного участка, площадью 21 кв. м, расположенного относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: проспект Мира, 51, под размещение нестационарного торгового объекта с вывеской «Шашлык. Шаурма».

В соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» администрация округа осуществляет контроль за размещением НТО, выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО, осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных НТО в судебном порядке.

Рассмотрев по существу исковые требования Администрации о возложении на предпринимателя обязанности освободить места размещения трех торговых объектов, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в лишь в отношении двух принадлежащих предпринимателю ФИО4 нестационарных торговых объектов, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 6 статьи 2 последнего установлено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьёй 10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение НТО только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 приводимой нормы схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.5 статьи 22 Устава г. Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» Администрация г. Омска разрабатывает и утверждает схему размещения НТО в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения НТО на территории города Омска» утверждена схема размещения. Порядок размещения НТО на территории г. Омска (далее - Порядок), предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории г. Омска производится в соответствии с утверждённой Администрацией г. Омска схемой размещения НТО на территории города, утверждён постановлением Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

Право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 5 Порядка).

Полномочия по организации торгов по продаже права на заключение договора и непосредственно заключение договора на размещение НТО в соответствии с Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» переданы Администрациям административных округов г. Омска.

Из анализа указанных выше нормативных актов следует, что НТО, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещёнными.

Согласно пункту 9 Порядка органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска (далее - уполномоченный орган), являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением настоящего Порядка при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

При осуществлении контроля за соблюдением настоящего Порядка уполномоченный орган, в том числе:

1) осуществляет учёт НТО и контроль за их размещением;

2) осуществляет контроль за исполнением условий договора на размещение НТО, в том числе за целевым использованием места размещения НТО;

3) принимает меры по недопущению самовольного переоборудования НТО, влекущего придание ему статуса объекта капитального строительства;

4) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО;

5) осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных НТО в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске;

6) осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по плате за размещение НТО) и иные органы и организации в связи с нарушением настоящего Порядка (пункт 50).

Выявление самовольно размещённых объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и установления порядка их выноса, регулируются Положением о порядке выноса движимого имущества в г. Омске, утверждённым Постановлением Администрации г. Омска от 30.01.2014 № 95-п (далее - Положение).

Так, выявление самовольно размещённого движимого имущества в соответствии с пунктом 4 последнего осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска - администрации административных округов города Омска.

Каждый случай выявления самовольно размещённого движимого имущества оформляется актом проверки целевого использования земельного участка либо актом, составленным по результатам мероприятий по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов (пункт 5).

Согласно пункту 7-1 указанного Положения выносу не подлежит движимое имущество в случае размещения НТО путём сборки конструкций на месте с применением строительных материалов, устройством фундамента. В указанных случаях администрация административного округа города Омска осуществляет его снос в судебном порядке.

Из обстоятельств дела следует, что 28.11.2016 специалистами администрации округа произведена попытка выноса самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, площадью 21 кв. м, расположенного ориентировочно в 16 м восточнее относительно дома, имеющего почтовый адрес: <...>, а также нестационарного торгового объекта, площадью 6 кв. м, расположенного ориентировочно в 10 м восточнее относительно дома, имеющего почтовый адрес: <...>.

В связи с оказанием противодействия со стороны ответчика осуществить вынос вышеуказанных незаконно размещенных нестационарных торговых объектов не представилось возможным. Суд отмечает, что указанные доводы Администрации, предпринимателем не опровергнуты.

В связи с чем, суд считает, что истцом соблюдён порядок выноса движимого имущества, регламентированный Положением о порядке выноса движимого имущества в г. Омске, утверждённым Постановлением Администрации г. Омска от 30.01.2014 № 95-п.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у Предпринимателя права на размещение нестационарных торговых объектов в границах спорной территории, суду не представлено.

Кроме этого суд учитывает, что факт размещения НТО в отсутствие правовых оснований ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования Администрации о возложении на предпринимателя обязанности освободить за счет собственных средств место размещения НТО площадью 21 кв. м, расположенного ориентировочно в 16 м восточнее относительно дома, имеющего почтовый адрес: <...>; место размещения НТО площадью 6 кв. м, расположенного ориентировочно в 10 м восточнее относительно дома, имеющего почтовый адрес: <...>.

Вместе с тем, требование относительно освобождения места размещения торгового объекта площадью 65 кв.м, расположенного ориентировочно в 13 м. севернее относительно дома, имеющего почтовый адрес: <...>, за счет собственных средств удовлетворению не подлежит, т.к. истцом по первоначальному иску не опровергнуты доводы предпринимателя относительно капитальности торгового объекта и отнесению его по своим техническим свойствам к объекту недвижимого имущества.

В силу положений утвержденного Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 422, Администрация округа не наделена полномочиями по освобождению земельных участков на территории города Омска от объектов капитального строительства, вследствие чего она является ненадлежащим истцом по данному заявленному требованию.

Требование предпринимателя о признании объектом недвижимости павильона, расположенного по адресу: <...> удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями названного Закона государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Кодекса указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о создании капитального сооружения (недвижимости) в установленном законом порядке.

При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось, земельный участок предоставлен под установку торгового павильона.

Торговый павильон по своим физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в законодательстве, отнесен к движимому объекту. Безусловных доказательств в подтверждение признаков капитальности спорного торгового объекта материалы дела не содержат.

Помимо этого, суд приходит к выводу, что требование в заявленной редакции не направлено на защиту нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, восстановление существовавшего положения, ввиду чего, избранный истцами способ защиты права при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением является ненадлежащим и не направлен на восстановление нарушенных прав ИП ФИО4 Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что администрация округа, в силу возложенных полномочий, не является надлежащим ответчиком в рамках требования о признании объектом недвижимости возведенного строения.

Предприниматель не привел материальные основания требования о признании соглашений о возмещении стоимости неосновательного обогащения недействительными сделками, т.к. заключались им добровольно в отсутствие принуждения сторонних лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 70 Постановление № 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд отмечает, что означенные соглашения не являются сделками в смысле, придаваемом положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, а представляют собой внесудебное соглашение сторон относительно платы за размещение торговых объектов в отсутствие правовых оснований для их легального размещения.

Также подлежит оставлению без удовлетворения требование предпринимателя к Администрации Советского административного округа города Омска об оспаривании бездействия выраженное в незаключении с ИП ФИО4 договора на размещение нестационарного торгового объекта по проспекту Мира, 51 на территории Советского административного округа города Омска, взамен Договора аренды земельного участка № ДГУ-С-21-170 от 04.04.2007 и о возложении на Администрацию Советского административного округа города Омска обязанности заключить с ИП ФИО4 договор на размещение нестационарного торгового объекта по проспекту Мира, 51 на территории Советского административного округа города Омска, взамен Договора аренды земельного участка № ДГУ-С-21-170 от 06.08.2007.

Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными Главой V.1 Земельного кодекса, в Главе V.6 Земельного кодекса Российского кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена схема размещения.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (Далее - Порядок).

Торговый объект предпринимателя не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в связи с чем, Арбитражным судом Омской области в рамках дела №А46-12458/2018 было рассмотрено требование о признании незаконными действия (бездействия) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 31.05.2018 в согласовании во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Администрации г. Омска от 04.08.2014 № 1041-п, нестационарного торгового объекта № 73 в Схеме (по адресу: <...>).

Решением суда от 13.03.2019 по делу №А46-12458/2018 в удовлетворении требования отказано. Судом установлены обстоятельства, препятствующие включению торгового объекта предпринимателя в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Администрации г. Омска от 04.08.2014 № 1041-п.

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Учитывая изложенное, суд полагает, что не имеется надлежащих оснований для возложения на Администрацию обязанности заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Администрации Советского административного округа города Омска удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельные участки места размещения от:

- нестационарного торгового объекта, площадью 21 кв. м, расположенного ориентировочно в 16 м восточнее относительно дома, имеющего почтовый адрес: <...>, за счет собственных средств;

В удовлетворении остальной части требований Администрации Советского административного округа города Омска отказать.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой