Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 12.11.2019 № 055/01/17-625/2019 в части пунктов 1, 4,

при участии в судебном заседании:

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов – ФИО1 (доверенность от 19.02.2020 № 78, паспорт, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, удостоверение, диплом от 12.11.2005 № 1952),

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - заявитель, Фонд, региональный оператор, РФКР МКД) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Омский УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 12.11.2019 № 055/01/17-6256/2019 в части признания действий некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» при проведении электронного аукциона по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (идентификационный номер 2019/037/ЭА, номер извещения в ЕИС 080050000061900039), выразившиеся во включении в состав одного лота 13-ти многоквартирных домов, с разным составом (конструктивом) работ, что привело к увеличению начальной (максимальной) цены договора до 72 281 315,43 рублей, и тем самым ограничило возможность для 85,9% подрядных организаций, состоящих в реестре квалифицированных подрядных организаций, принять участие в данном электронном аукционе, нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также передачи материалов дела № 055/01/17-625/2019 уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по статье 14.9 КоАП РФ.

Определением суда от 05.02.2020 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению с присвоением номера дела А46-1753/2020.

Определением суда от 03.03.2020 назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе рассмотрения заявления по существу заявитель поддержал требования в полном объеме; заинтересованное лицо настаивало на законности и обоснованности оспариваемого решения (письменный отзыв от 02.03.2020 исх. № 05-1773).

По материалам дела и с учетом позиций сторон суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 15.05.2019 № 116 инспекцией Омского УФАС России проведена внеплановая документарная проверка в отношении РФКР МКД.

Предметом проводимой проверки являлось рассмотрение фактов, изложенных в статье «Признаки коррупциофондности», размещенной на сайте KVnews.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2019, поступившей из прокуратуры Омской области (вх. Омского УФАС России от 15.05.2019 № 4785), на наличие признаков нарушения Закона о защите конкуренции в действиях РФКР МКД.

По мнению автора статьи, действия РФКР МКД, выразившиеся в укрупнении лота при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, с начальной ценой договора 72,2 млн. руб. привели к ограничению числа участников аукциона. Как указывает автор статьи, около 80 % строительных организаций, имеющих право принимать участие в аукционах, проводимых Фондом, являются малыми или микропредприятиями, с первым уровнем ответственности члена саморегулируемой организации (далее - СРО), то есть с разрешенным объемом работ по договорам до 60 млн. руб. Таким образом, принимать участие в аукционах с начальной ценой договора свыше 60 млн. руб. данные организации не могут.

Инспекцией Омского УФАС России по результатам внеплановой документарной проверки в действиях РФКР МКД установлены признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В Омское УФАС России также поступило заявление Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» в Омской области (далее – ОНФ) (вх. Омского УФАС России № 4446 от 30.04.2019), указывающее на признаки нарушения РФКР МКД антимонопольного законодательства, изложенные в статье «Признаки коррупциофондности».

ОНФ считает, что практика укрупнения лотов Фондом при проведении конкурсных процедур влечет сокращение числа строительных организаций, включенных в реестр квалифицированных подрядных организаций, которые могут принимать участие в таких процедурах, поскольку не имеют соответствующего уровня ответственности СРО.

Приказом руководителя Омского УФАС России от 24.07.2019 № 173 возбуждено дело № 055/01/17-625/2019 в отношении РФКР МКД по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 12.11.2019 № 055/01/17-625/2019, которым действия РФКР МКД при проведении электронного аукциона по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (идентификационный номер 2019/037/ЭА, номер извещения в ЕИС 080050000061900039), выразившиеся во включении в состав одного лота 13-ти многоквартирных домов, с разным составом (конструктивом) работ, что привело к увеличению начальной (максимальной) цены договора до 72 281 315,43 рублей, и тем самым ограничило возможность для 85,9% подрядных организаций, состоящих в реестре квалифицированных подрядных организаций, принять участие в данном электронном аукционе, признаны нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Полагая, что вынесенное Управлением решение является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования РФКР МКД оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Применительно к рассматриваемому спору требования РФКР МКД подлежат удовлетворению в том случае, если будет установлено несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации регламентированы положениями Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава РФКР МКД (редакция № 5), утвержденного протоколом Совета РФКР МКД от 17.05.2018 № 63, Фонд является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области - региональным оператором.

Частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора является, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ установлено, что закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других 0Щ злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирование и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительно™ власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 182 ЖК РФ к выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 182 ЖК РФ, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенным учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

По результатам предварительного отбора среди подрядных организаций или индивидуальных предпринимателей органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, формируется реестр квалифицированных подрядных организаций, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона.

В соответствии с указом Губернатора Омской области от 18.04.2019 № 57 с 29.06.2019 ведение реестра квалифицированных подрядных осуществляет Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области, ранее ведение указанного реестра на территории Омской области входило в полномочия Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Из пункта 23 Положения № 615 следует, что для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций участник предварительного отбора должен, в том числе быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства - некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих подготовку проектной документации или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

- если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена СРО).

Из пункта 63 Положения № 615 следует, что в реестр квалифицированных подрядных организаций включается, в том числе информация о предмете электронного аукциона, по которому подрядная организация может принимать участие в электронном аукционе, а также сведения о начальной (максимальной) цене договора при проведении электронного аукциона, в котором может принять участие подрядная организация, равной предельному размеру обязательств участника предварительного отбора по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым такой участник предварительного отбора, как член СРО, внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 ГрКРФ.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 615 одним из принципов привлечения подрядных организаций является создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов.

Согласно пункту 79 Положения № 615 заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Из пунктов 102 и 103 Положения № 615 следует, что подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, прошедшее аккредитацию на электронной площадке, и включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации, предоставившие обеспечение заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно пункту 103 Положения № 615 участник, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте^ Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона 9 начальной (максимальной) цене договора.

Подпунктом «д» пункта 157 Положения установлено, что заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в случае превышения значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций.

То есть, подрядные организации, имеющие первый уровень ответственности СРО (предельный размер обязательств по договорам не должен превышать 60 000 000 рублей), в электронных аукционных на право выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с начальной (максимальной) ценой договора свыше 60 000 000 рублей участвовать не вправе.

Как установлено комиссией УФАС в ходе проверки, реестр квалифицированных подрядных организаций Омской области, сформированный Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области по результатам проведенных предварительных отборов подрядных организаций, содержит 196 организаций. По предмету электронного аукциона «Оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов» в данный реестр включено 113 подрядных организаций, из которых 97 организаций или 85,9% имеют первый уровень ответственности СРО.

05.04.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) РФКР МКД размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области (идентификационный номер 2019/037/ЭА, номер извещения в ЕИС 080050000061900039) (далее - Электронный аукцион).

В соответствии с пунктом 2 раздела II документации об Электронном аукционе участник, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций Омской области и предоставивший обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых региональным оператором, по соответствующему предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора.

Согласно приложению № 2 к документации об Электронном аукционе в состав лота включено 13 многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <...> (фасад), ул. Ленина, д. 6 (крыша), ул. Иртышская Набережная, д. 39 (крыша), ул. Иртышская Набережная, д. 19 (крыша), ул. Красный Путь, д. 151 (фасад), ул. Бархатовой, д. 7 (инженерные системы теплоснабжения, водоснабжения, канализации и автоматизированный тепловой узел), ул. 50 лет Профсоюзов, 109А (инженерные системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, узел учета ХВС, автоматизированный тепловой узел), пр. Карла Маркса, д. 52 (крыша), ул. Транссибирская, д. 25, кор. 2 (крыша), ул. Красный путь, д. 28Б (крыша), ул. Ленина, д. 24 (крыша), ул. Иртышская Набережная, д. 25 (крыша), ул. 10 лет Октября, д. 138 (фасад).

В соответствии с пунктами 12, 15, 16 информационной карты документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена договора - 72 281 315 рублей 43 копейки, в том числе НДС 20%. Размер обеспечения заявки на участие в Электронном аукционе составлял 1 445 626 рублей 31 копейка. Размер обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта составлял 7 228 131 рубль 54 копейки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 2019/037/ЭА от 26.04.2019 на участие в Электронном аукционе поступило две заявки: ООО «ТРИАЛСТРОЙ» и ООО «НПО «Глобал ГИС».

Из протокола проведения электронного аукциона № РТС255А190004 от 29.04.2019 следует, что во время проведения Электронного аукциона было подано единственное ценовое предложение о цене договора о проведении капитального ремонта - ООО«ТРИАЛСТРОЙ», составляющее 71 919 908 рублей 85 копеек, с которым и был заключен договор о проведении капитального ремонта № 2019/037/ЭА от 17.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Упомянутой нормой установлен запрет на любые действия при проведении торгов (перечень нарушений, указанных в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не носит исчерпывающий характер), которые не только ограничили, но и могут ограничить конкуренцию (формальный состав нарушения).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, для квалификации действий РФКР МКД при проведении Электронного аукциона, как нарушающих антимонопольное законодательство, антимонопольный орган обязан установить, что действия данного лица приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По материалам дела суд соглашается с доводами антимонопольного органа и находит подтвержденным факт нарушения РФКР МКД при проведении Электронного аукциона норм действующего законодательства.

Так, в ходе проведения проверки антимонопольным органом в адрес подрядных организаций, включенных Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в реестр квалифицированных подрядных организаций, направлены запросы, в которых поставлены следующие вопросы:

- имеет ли цель подрядная организация, включенная в реестр квалифицированных подрядных организаций, участвовать в аукционах, проводимых РФКР МКД по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области;

- считает ли подрядная организация, что действия РФКР МКД по укрупнению лота (13 многоквартирных домов) привели к устранению конкуренции, поскольку подрядная организация, имеющая первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации (предельный размер обязательств по договорам не должен превышать 60 000 000 рублей), при наличии желания не смогла бы принять участие в Электронном аукционе.

В ответ на запрос Омского УФАС России в антимонопольный орган поступили ответы следующих хозяйствующих субъектов, включенных в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих первый уровень ответственности СРО: ООО «Стройкомп» (ИНН <***>), ПК «Монолит» (ИНН <***>), ООО «Кура» (ИНН <***>), ООО «ПСТ» (ИНН <***>), ООО «Трестстрой-2000» (ИНН <***>), ООО «ПСК «Вектор» (ИНН <***>), ООО «Любиноагрострой» (ИНН <***>), ООО «Каскад» (ИНН <***>), ООО «Промсервис» (ИНН <***>), ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» (ИНН <***>), ООО «Фордевинд» (ИНН <***>), ООО «Ремонтно-строительное управление №3+» (ИНН <***>), ООО «АДМ» (ИНН <***>), ООО «Рэдианс» (ИНН <***>), ООО «Термолюкс» (ИНН <***>), ООО «ПКФ «Термо» (ИНН <***>), ООО «Кроет» (ИНН <***>), ООО «Сириус» (ИНН <***>), ООО «СтройТехИнвест» (ИНН <***>), ООО «ПСП «Новый быт» (ИНН <***>), ООО «СК «Сириус» (ИНН <***>). Указанные подрядные организации сообщили в антимонопольный орган о том, что действия РФКР МКД по укрупнению лота привели к устранению конкуренции, поскольку подрядная организация, имеющая первый уровень ответственности СРО, при наличии желания не смогла принять участие в Электронном аукционе.

При рассмотрении дела № 055/01/17-625/2019 Омским УФАС России также были направлены дополнительные запросы организациям, включенным в реестр квалифицированных подрядных организаций Омской области, имеющим первый уровень ответственности СРО (97 организаций) (исх. № 05-9595 от 21.08.2019). Помимо вышеобозначенных вопросов, Омское УФАС России просило также указать совокупный размер обязательств, взятых подрядной организацией по договорам строительного подряда, на момент объявления Электронного аукциона.

В Омское УФАС России поступило 23 ответа подрядных организаций, из которых 15 организаций считают, что действия РФКР МКД по укрупнению лота при проведении Электронного аукциона привели к устранению конкуренции, такие подрядные организации как: ООО «Атлантис-2008» (ИНН <***>), ООО СМК «Альянсстрой» (ИНН <***>), ООО ТСК «Лидер» (ИНН <***>), ООО «Каскад» (ИНН <***>), ООО «Малахит» (ИНН <***>), ООО «ПСТ» (ИНН <***>), ПК «Монолит» (ИНН <***>), ООО «Губерния» (ИНН <***>), ООО «Сириус» (ИНН <***>), ООО «Термолюкс» (ИНН <***>), ООО «Ремонтно-строительное управление №3+» (ИНН <***>), ООО «Стройучасток-1» (ИНН <***>), ООО ПК «Модуль» (ИНН <***>), ООО «ПСП «Новый быт» (ИНН <***>), ООО «Сервистрейд» (ИНН <***>). При этом, некоторые организации также сообщили, что на момент объявления Электронного аукциона не имели обязательств по договорам строительного подряда, так как были намерены участвовать в аукционах, проводимых РФКР МКД.

Доводы Фонда о том, что представленные в материалы дела ответы подрядных организаций, указывающие на нарушение прав данных хозяйствующих субъектов при проведении Электронного аукциона, являются ненадлежащими доказательствами возможного участия данных лиц в торгах, в случае проведения электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой договора менее 60 000 000 рублей, подлежат отклонению за необоснованностью.

Достаточных доказательств полагать, что вышеназванные подрядные организации не преследовали цели принимать участие в Электронных аукционах, проводимых РФКР МКД, у суда не имеется.

Напротив, из представленных ответов на запрос антимонопольного органа следует обратное и на момент объявления Электронного аукциона - 05.04.2019 все вышеперечисленные подрядные организации, которые направили ответы на запросы Омского УФАС России, находились в реестре квалифицированных подрядных организаций Омской области.

Суд также соглашается с позицией антимонопольного органа, что в рассматриваемом случае Фондом допущено необоснованное укрупнение лота Электронного аукциона за счет включения большого количества домов.

При размещении закупки Фонд наделен правом самостоятельного формирования лотов и обязан учитывать Положение № 615 в части обеспечения равных условий для участников электронных аукционов, гарантий по реализации их права на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 78 Положения N 615 заказчик вправе объединить в один предмет закупки несколько объектов в случае наличия одного из следующих условий:

а) одинаковый вид работ (услуг) на различных объектах;

б) территориально близкое расположение объектов, которое позволяет экономично располагать временные здания и сооружения для размещения строительных материалов и обустройства бытовых условий для рабочего персонала подрядных организаций, экономить на вывозе строительного мусора и завозе строительных материалов;

в) функциональная связанность работ (услуг) на объектах.

Таким образом, заказчик при осуществлении закупки имеет право объединять в один лот как разные виды работ, так и различные объекты, объединенные одним из условий, указанных в пункте 78 Положения N 615.

При этом пункт 78 не требует соблюдения всех трех условий для объединения нескольких объектов в один предмет закупки; если объекты не являются территориально близкими, но состав производимых на них работ является одинаковым, объединение нескольких объектов в один предмет закупки признается правомерным.

В силу пункта 103 Положения № 615 данные подрядные организации могли принять участие в указанном электронном аукционе в случае формирования Фондом лотов в размере, позволяющем хозяйствующим субъектам, имеющим первый уровень ответственности СРО, подавать заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно документации Электронного аукциона предусмотрены следующие виды работ: капитальный ремонт фасадов; капитальный ремонт крыш; капитальный ремонт инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации.

При этом некоторые объекты, например, расположенные по адресам: <...>; <...> Профсоюзов д. 109 А; <...>, территориально отдалены друг от друга.

Между тем, изложенное не принято во внимание РФКР МКД при формировании лота электронного аукциона.

Довод РФКР МКД о том, что объединение такого количества многоквартирных домов связано с их расположением на «гостевом маршруте», судом отклоняется, поскольку расположение многоквартирных домов на «гостевом маршруте» не освобождает заказчика от соблюдения принципа обеспечения конкуренции при проведении аукциона и соблюдения Положения № 615 в части обеспечения равных условий для участников электронных аукционов, гарантий по реализации их права на участие в аукционе.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения аукциона с разбивкой его на несколько лотов, включая в состав лотов многоквартирные дома, расположенные по пути следования «гостевого маршрута» ни в ходе проверки ни в ходе судебного разбирательства РФКР МКД не представлено.

Указание РФКР МКД на то, что формирование лотов свыше 60 000 000 рублей является общепринятой практикой в разных субъектах Российской Федерации, правомерно не принято антимонопольным органом в ходе проверки, поскольку, оценивая действия лица на предмет наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства при проведении Электронного аукциона, УФАС исходит из конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, в связи с чем, Комиссией может быть дана оценка действиям, связанным с укрупнением лота, совершенным исключительно на территории Омской области.

На территории Омской области по результатам предварительных отборов среди подрядных организаций или индивидуальных предпринимателей уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сформирован реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Практика формирования лотов региональными операторами иных субъектов Российской Федерации не относится к рассмотрению настоящего дела.

Таким образом, оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, судом признается соответствующим закону, принятым полномочным органом, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При распределении судебных расходов по делу суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит их на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ,

Р Е Ш И Л:

заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 12.11.2019 № 055/01/17-625/2019 в части пунктов 1, 4, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева